Postanowienie KIO 667/26 z 9 marca 2026
Sprawa rozpoznana łącznie z: KIO 667/25
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- umorzono
- Zamawiający
- Główny Inspektorat Ochrony Środowiska w Warszawie
- Powiązany przetarg
- TED-868574-2025
- Podstawa PZP
- art. 16 Pzp
Unieważnienie postępowania przez zamawiającego przed otwarciem rozprawy przed KIO skutkuje umorzeniem postępowania odwoławczego jako zbędnego.
Streszczenie wygenerowane przez AI (Gemini 2.5 Flash) na podstawie całego uzasadnienia. Weryfikuj w treści orzeczenia poniżej.
Strony postępowania
- Odwołujący
- Altium International Sp. z o.o.
- Zamawiający
- Główny Inspektorat Ochrony Środowiska w Warszawie
Przetarg, którego dotyczył spór
Wyrok dotyczy konkretnego postępowania ogłoszonego w BZP. Zobacz szczegóły ogłoszenia:
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 667/26
POSTANOWIENIE Warszawa, 9 marca 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodnicząca:Anna Chudzik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 9 marca 2026 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 13 lutego 2026 r. przez wykonawcę Altium International Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, w postępowaniu prowadzonym przez Główny Inspektorat Ochrony Środowiska w Warszawie,
- umorzyć postępowanie odwoławcze, 2.nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
- Przewodnicząca
- ……………………
- Sygn. akt
- KIO 667/25
UZASADNIENIE
Zamawiający – Główny Inspektorat Ochrony Środowiska w Warszawie– prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Dostawa do laboratoriów GIOŚ spektrometrów mas sprzężonych z plazmą wzbudzoną indukcyjnie. Wartość zamówienia jest większa niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 868574-2025.
Wykonawca Altium International Sp. z o.o. wniósł 13 lutego 2026 r. odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisó:
- art. 255 pkt 6 w zw. z art. 457 ust. 1 w zw. z art. 64 i art. 61 ust. 1 oraz w zw. z art. 16 ustawy Pzp, poprzez udostępnienie przez Zamawiającego narzędzia komunikacji elektronicznej – platformy zakupowej, które w terminie wyznaczonym na składanie ofert uniemożliwiło Odwołującemu skuteczne złożenie oferty w postępowaniu, a następnie – pomimo zaistnienia i powzięcia informacji o tej wadliwości przez Zamawiającego – dokonanie czynności otwarcia ofert, a ponadto zaniechanie unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia, podczas gdy w takiej sytuacji postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego; 2)art. 255 pkt 6 w zw. z art. 457 ust. 5 ustawy Pzpw zw. z art. 70 5 S 1 Kc i art. 61 ust. 1 i art. 16 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie unieważnienia postępowania w sytuacji, w której wadliwe działanie udostępnionej przez Zamawiającego platformy zakupowej uniemożliwiło Odwołującemu skuteczne złożenie oferty w postępowaniu, naruszając tym samym obowiązek zapewnienia przez Zamawiającego niedyskryminujących, ogólnie dostępnych i interoperacyjnych narzędzi komunikacji elektronicznej, nieograniczających wykonawcom dostępu do postępowania.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.
Izba ustaliła, że Zamawiający 20 lutego 2026 r. dokonał czynności unieważnienia przedmiotowego postępowania, w związku z czym zarzuty odwołania straciły swoją aktualność. Wobec powyższego dalsze prowadzenie postępowania odwoławczego stało się zbędne, zatem postępowanie należało umorzyć na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, który stanowi, że Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne.
Izba, kierując się wynikiem postępowania odwoławczego, stosując odpowiednio przepis § 9 ust. 2 w zw. § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), postanowiła o zwrocie Odwołującemu kwoty 15 000 zł uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
- Przewodnicząca
- ……………………
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 400/26oddalono23 marca 2026Wyjaśnienie cenaWspólna podstawa: art. 16 Pzp, art. 568 pkt 2 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 788/26umorzono25 marca 2026Wspólna podstawa: art. 568 pkt 2 Pzp
- KIO 1068/26umorzono25 marca 2026Wspólna podstawa: art. 568 pkt 2 Pzp
- KIO 859/26umorzono24 marca 2026Wspólna podstawa: art. 16 Pzp
- KIO 926/26umorzono24 marca 2026Wspólna podstawa: art. 568 pkt 2 Pzp
- KIO 670/26umorzono24 marca 2026Dostarczenie, wdrożenie, uruchomienie systemu wydruku centralnego oraz wsparcie serwisowe systemu przez 48 miesięcyWspólna podstawa: art. 568 pkt 2 Pzp
- KIO 687/26umorzono23 marca 2026Wspólna podstawa: art. 16 Pzp
- KIO 1054/26umorzono23 marca 2026Termomodernizacja obiektu PSP nr 29 w OpoluWspólna podstawa: art. 568 pkt 2 Pzp