Postanowienie KIO 482/26 z 6 marca 2026

Uniwersytecki Szpital Kliniczny w Poznaniu, zwany dalej „Zamawiającym”, działając na podstawie przepisów ustawy dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r., poz. 1320, ze zm.), zwanej dalej „ustawą PZP”, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „zakup, dostawę i montaż zestawów stołów operacyjnych (3 komplety) dla kardiochirurgii na potrzeby Uniwersyteckiego Szpitala Klinicznego w Poznaniu”.

Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 21 stycznia 2026 r., pod numerem 2026/S 014-044812.

W dniu 2 lutego 2026 r. (data wpływu do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej) wykonawca TMS MEDICAL Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w Poznaniu, zwany dalej „Odwołującym”, wniósł odwołanie dotyczące czynności i zaniechań Zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego polegających na sporządzeniu opisu przedmiotu zamówienia z naruszeniem przepisów ustawy PZP poprzez wymaganie spełniania przez oferowane stoły parametrów, które nie mają obiektywnego uzasadnienia i w sposób jednoznaczny wskazują na możliwość zaoferowania wyłącznie jednego modelu stołu operacyjnego Magnus firmy Maquet/Getinge, a co za tym idzie sporządzenie OPZ z naruszeniem zasady uczciwej konkurencji.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 99 ust. 4 w zw. z art. 16 pkt 1 ustawy PZP poprzez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję, gdyż wskazuje rozwiązania charakterystyczne dla konkretnego producenta i produktu, niemające znaczenia ani walorów diagnostycznych, co uniemożliwia Odwołującemu złożenie oferty, a przy tym taki opis stanowi nieuzasadnioną barierę w dostępie do postępowania przy jednoczesnym braku uzasadnienia obiektywnymi przyczynami wprowadzenia takich ograniczeń.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany SW Z w zakresie wszystkich zakwestionowanych parametrów technicznych w sposób wskazany w uzasadnieniu odwołania. Odwołujący nadmienił, że zmiana OPZ ma na celu eliminację z opisu przedmiotu zamówienia wszelkich sformułowań, które bezpośrednio lub pośrednio wskazują na konkretny produkt oraz tych, które eliminują produkt, który Odwołujący chce zaoferować, uniemożliwiając tym samym złożenie oferty.

Z informacji przekazanej przez Zamawiającego Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej ​ dniu 23 lutego 2026 r. wynika, że informacja o wniesieniu odwołania oraz jego kopia zostały opublikowane na Platformie w

Zakupowej, na której prowadzone jest postępowanie, w dniu 3​ lutego 2026 r. Przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosili wykonawcy: ANMAR Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Tychach i​ GETINGE Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie. Izba na posiedzeniu niejawnym stwierdziła skuteczność zgłoszonych przystąpień.

Następnie w dniu 3 marca 2026 r. Odwołujący złożył pismo, w którym oświadczył, że cofa wniesione odwołanie i wnosi o zwrot 90% uiszczonego wpisu.

Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje:

Izba stwierdza, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy. Cofnięcie odwołania przez Odwołującego – zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy PZP oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r., poz. 2453) – oznacza, że postępowanie odwoławcze należy umorzyć.

Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437) Izba orzekła o dokonaniu na rzecz Odwołującego z rachunku bankowego Urzędu zwrotu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, tj. kwoty 13 500 zł 00 gr.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

Przewodniczący

...........................................................