Postanowienie KIO 360/26 z 9 marca 2026
Przedmiot postępowania: Eksploatacja Systemu FALA
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- umorzono
- Zamawiający
- InnoBaltica Sp. z o. o. Gdańsku w Uczestnik po stronie zamawiającego wykonawca Sii Sp. z o.o.
- Powiązany przetarg
- Brak połączenia
- Podstawa PZP
- art. 568 pkt 1 Pzp
Cofnięcie odwołania przez wykonawcę przed otwarciem rozprawy skutkuje umorzeniem postępowania i zwrotem części wpisu.
Streszczenie wygenerowane przez AI (Gemini 2.5 Flash) na podstawie całego uzasadnienia. Weryfikuj w treści orzeczenia poniżej.
Strony postępowania
- Odwołujący
- Asseco Data Systems S.A.
- Zamawiający
- InnoBaltica Sp. z o. o. Gdańsku w Uczestnik po stronie zamawiającego wykonawca Sii Sp. z o.o.
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 360/26
POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 9 marca 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Adriana Urbanik na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 9 marca 2026 r. w Warszawie wobec odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 stycznia 2026 r. przez wykonawcę Asseco Data Systems S.A. z siedzibą w Gdańsku, w postępowaniu prowadzonym przez InnoBaltica Sp. z o. o. Gdańsku w Uczestnik po stronie zamawiającego wykonawca Sii Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego
- umorzyć postępowanie odwoławcze, 2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Asseco Data Systems S.A. z siedzibą w Gdańsku kwoty13 500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga z a pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
- Przewodnicząca
- ………………………….…
- Sygn. akt
- KIO 360/26
UZASADNIENIE
Zamawiający InnoBaltica sp. z o.o., ul. Lastadia 2, 80-880 Gdańsk, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia pn. „Eksploatacja Systemu FALA”, nr referencyjny: ZP/14/2025.
Do wyżej wymienionego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zastosowanie mają przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320, z późn. zm.), dalej „ustawy Pzp”.
26 stycznia 2026 r. wykonawca Asseco Data Systems S.A., ul. Jana z Kolna 11, 8 0-864 Gdańsk, wniósł odwołanie wobec czynności zamawiającego z 16 stycznia 2026 r., polegającej na wadliwym, to jest niezgodnym z ustawą Pzp, sformułowaniu Specyfikacji Warunków Zamówienia.
Do postępowania odwoławczego 30 stycznia 2026 r. zgłosił przystąpienie po stronie zamawiającego wykonawca Sii Sp. z o.o., Al. Niepodległości 69, 02-626 Warszawa.
24 i 25 lutego 2026 r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie.
5 marca 2026 r. odwołujący złożył pismo procesowe, w którym oświadczył, ż e cofa odwołanie.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i stwierdziła:
Odwołanie nie zawiera braków formalnych, od odwołania uiszczono wpis.
Do postępowania odwoławczego przystąpił w terminie po stronie zamawiającego wykonawca Sii Sp. z o.o., Al.
Niepodległości 69, 02-626 Warszawa.
Odwołujący w piśmie z 5 marca 2026 r. oświadczył, że cofa odwołanie ( z podpisem osoby umocowanej do reprezentacji odwołującego).
W tym stanie rzeczy izba umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia, na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania o raz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. ( Dz. U. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% j ego wartości z uwagi na cofnięcie odwołania przed otwarciem rozprawy.
Biorąc pod uwagę powyższe postanowiono jak w sentencji.
- Przewodnicząca
- ………………………….…
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 653/26umorzono25 marca 2026Wspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp
- KIO 949/26umorzono25 marca 2026Wspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp
- KIO 533/26umorzono25 marca 2026Wykonywania usług z zakresu gospodarki leśnej na terenie Nadleśnictwa Smolarz w latach 2026-2027Wspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp
- KIO 1013/26umorzono25 marca 2026Prace na odcinku Kościerzyna – GdyniaWspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp
- KIO 670/26umorzono24 marca 2026Dostarczenie, wdrożenie, uruchomienie systemu wydruku centralnego oraz wsparcie serwisowe systemu przez 48 miesięcyWspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp
- KIO 720/26umorzono24 marca 2026Wspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp
- KIO 886/26umorzono23 marca 2026Wspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp
- KIO 499/26umorzono23 marca 2026Wspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp