Izba umorzyła postępowaniepostanowienie

Postanowienie KIO 2949/25 z 14 sierpnia 2025

Najważniejsze informacje dla przetargu

Rozstrzygnięcie
umorzono
Zamawiający
TAURON Dystrybucja S.A.
Powiązany przetarg
TED-141218-2025

Strony postępowania

Odwołujący
Usługi Leśne i Ogrodnicze ELITELAS sp. z o.o.
Zamawiający
TAURON Dystrybucja S.A.

Przetarg, którego dotyczył spór

Wyrok dotyczy konkretnego postępowania ogłoszonego w BZP. Zobacz szczegóły ogłoszenia:

TED-141218-2025
13_Wykonanie usługi wycinki i przycinki drzewostanu znajdującego się wokół linii elektroenergetycznych nN na obszarze działania TAURON Dystrybucja S.A. – Oddział w Wałbrzychu, Opolu, Częstochowie, Będzinie i Tarnowie
TAURON Dystrybucja S.A.· Kraków· 4 marca 2025

Treść orzeczenia

Sygn. akt
KIO 2949/25

POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 14 sierpnia 2025 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący
B.L.

po rozpoznaniu w dniu 14 sierpnia 2025 r. w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 lipca 2025 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Usługi Leśne i Ogrodnicze ELITELAS sp. z o.o. z siedzibą w Durdach, Durdy 141, 39-

450 Baranów Sandomierski (Lider Konsorcjum) i Usługi Ogrodnicze ELITELAS sp. z o.o. z siedzibą w Durdach, Durdy 141, 39-450 Baranów Sandomierskiw postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego TAURON Dystrybucja S.A. z siedzibą w Krakowie ul. Podgórska 25A, 31-035 Kraków

orzeka:
  1. Umarza postępowanie odwoławcze.
  2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Usługi Leśne

i Ogrodnicze ELITELAS sp. z o.o. z siedzibą: Durdy 141, 39-450 Baranów Sandomierski(Lider Konsorcjum) i Usługi Ogrodnicze ELITELAS sp. z o.o. z siedzibą: Durdy 141, 39-450 Baranów Sandomierski kwoty 1​ 3 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% wniesionego wpisu.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca
……………………...
Sygn. akt
KIO 2949/25

UZASADNIENIE

Zamawiający - TAURON Dystrybucja S.A. z siedzibą w Krakowie,zwany dalej „Zamawiającym” - prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na usługę wycinania drzew pod nazwą:

„Wykonanie usługi wycinki i przycinki drzewostanu znajdującego się wokół linii elektroenergetycznych nN n​ a obszarze działania TAURON Dystrybucja S.A. – Oddział w Wałbrzychu, Opolu, Częstochowie, Będzinie i Tarnowie”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone ​ Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 4 marca 2025 r. pod numerem 141218-2025. w W dniu 17 lipca 2025 r. (pismem z tej samej daty) wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia:

Usługi Leśne i Ogrodnicze ELITELAS sp. z o.o. z siedzibą w Durdach i Usługi Ogrodnicze ELITELAS sp. z o.o. z siedzibą w Durdach, zwani dalej „Odwołującym”, wnieśli odwołanie wobec niezgodnych z przepisami ustawy Pzp czynności i zaniechań Zamawiającego, polegających na: 1) wyborze jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez wykonawcę MATPARK sp. z o.o. z siedzibą w Gródku Nad Dunajcem pomimo, że wykonawca powinien podlegać wykluczeniu z udziału w postepowaniu na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 5 lub 7 ustawy Pzp; 2) odmowy udostępnienia wyjaśnień złożonych przez wykonawcę MATPARK sp. z o.o. z siedzibą w Gródku Nad Dunajcem dotyczących procedury samooczyszczenia dla zadań nr 3,8,9,16,17,18, które zostały zastrzeżone jako tajemnica przedsiębiorstwa pomimo braku przesłanek do skutecznego ich zastrzeżenia; 3) zaniechania odrzucenia oferty złożonej przez MATPARK sp. z o.o. z siedzibą w Gródku Nad Dunajcem na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 5 lub 7 w związku z art. 110 ust. 2 ustawy Pzp.

W dniu 29 lipca 2025 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze – zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp – należało umorzyć.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. ​ sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu w pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 13.500,00 zł stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Przewodnicząca
……………………

Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem

Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP

Dane pochodzą z publicznego rejestru orzeczeń Krajowej Izby Odwoławczej (orzeczenia.uzp.gov.pl). Orzeczenia są dokumentami publicznymi w domenie publicznej (art. 4 ustawy o prawie autorskim).