Postanowienie KIO 2716/25 z 5 sierpnia 2025
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- umorzono
- Zamawiający
- Wojewódzki Szpital Specjalistyczny w Olsztynie
- Powiązany przetarg
- TED-195916-2025
- Podstawa PZP
- art. 16 Pzp
Strony postępowania
- Odwołujący
- Costa Eco Energy Sp. z o.o.
- Zamawiający
- Wojewódzki Szpital Specjalistyczny w Olsztynie
Przetarg, którego dotyczył spór
Wyrok dotyczy konkretnego postępowania ogłoszonego w BZP. Zobacz szczegóły ogłoszenia:
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 2716/25
POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 5 sierpnia 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Małgorzata Matecka Protokolant:Tomasz Skowroński na posiedzeniu z udziałem stron w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu2 lipca 2025 r. przez wykonawcę Costa Eco Energy Sp. z o.o. z siedzibą w Olsztynie w postępowaniu prowadzonym przez Wojewódzki Szpital Specjalistyczny w Olsztynie z siedzibą w Olsztynie
- umorzyć postępowanie odwoławcze; 2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Costa Eco Energy Sp. z o.o. z siedzibą w Olsztynie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:
- Sygn. akt
- KIO 2716/25
UZASADNIENIE
Zamawiający Wojewódzki Szpital Specjalistyczny w Olsztynie z siedzibą w Olsztynie (”Zamawiający”) prowadził postępowanie o udzielenie zamówienia pn. „Bieżąca obsługa urządzeń, instalacji wentylacji mechanicznej i klimatyzacyjnej w obiektach W SS Olsztyn, w zakresie nadzoru, napraw, eksploatacji i konserwacji — powtórka 2."
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 195916-2025.
W dniu 2 lipca 2025 r. wykonawca Costa Eco Energy Sp. z o.o. z siedzibą w Olsztynie („Odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec czynności unieważnienia postępowania i zaniechania wyboru jego oferty jako najkorzystniejszej.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (dalej: „ustawa Pzp”): art. 255 pkt 3 ustawy Pzp w zw. z art. 222 ust. 4 ustawy Pzp w zw. z art. 16 ustawy Pzp oraz z zb. z art. 260 ust. 1 ustawy Pzp przez nieuprawnioną z naruszeniem podstawowych zasad dotyczących udzielenia zamówień zmianę wysokości kwot przeznaczonych na finansowania postępowania i w konsekwencji tej niedopuszczalnej zmiany unieważnienie postępowania z uwagi na to, że zaoferowana przez Odwołującego kwota była wyższa niż skorygowana w nieuprawniony sposób kwota jaka była przeznaczona na sfinansowanie zamówienia, a także przez niezawarcie uzasadnienia prawnego i faktycznego w czynności unieważnienia postępowania.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz: -unieważnienie czynności unieważnienia, -nakazanie odrzucenia oferty Euroklima Ship Outfitting Sp. z o.o. w Gdańsku (wyłącznie z uwagi na to, że Zamawiający nie wykonał poprzedniego wyroku KIO, którym jest związany) -nakazanie wyboru oferty Odwołującego, -względnie nakazanie ponownej czynności oceny i badania ofert.
Podniesiony w odwołaniu zarzut dotyczy czynności unieważnienia postępowania z dnia 25 czerwca 2025 r.
Ww. czynność unieważnienia postępowania została przez Zamawiającego unieważniona w dniu 1 sierpnia 2025 r.
Zamawiający oraz Odwołujący wnieśli o umorzenie postępowania odwoławczego.
W związku z unieważnieniem przez Zamawiającego czynności unieważnienia postępowania, zaskarżonej przez Odwołującego przedmiotowym odwołaniem, uwzględniając wnioski stron o umorzenie postępowania odwoławczego, Izba uznała, że dalsze prowadzenie postępowania odwoławczego stało się zbędne. Zaskarżona czynność obecnie nie występuje w obrocie prawnym. Wobec tego, że przedmiot zaskarżenia nie istnieje, postępowanie odwoławcze należy uznać za bezprzedmiotowe.
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zaistniała podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego, o której mowa w art. 568 pkt 2 ustawy Pzp. W myśl tego przepisu Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557, 574 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 2
oraz stosowanym na zasadzie analogii § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodnicząca:
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 173/26umorzono11 lutego 2026Zakup autobusowych biletów miesięcznych dla uczniów dojeżdżających do szkół na terenie Gminy Żmigród w roku 2026Wspólna podstawa: art. 222 ust. 4 Pzp, art. 255 pkt 3 Pzp (3 wspólne przepisy)
- KIO 1062/26umorzono30 marca 2026Świadczenie usług pralniczych dla potrzeb Szpitala Specjalistycznego im. E.B. w MielcuWspólna podstawa: art. 16 Pzp, art. 568 pkt 2 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 1068/26umorzono25 marca 2026Wspólna podstawa: art. 255 pkt 3 Pzp, art. 568 pkt 2 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 429/26uwzględniono30 marca 2026Odbieranie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości zamieszkałych i niezamieszkałych na terenie Związku Międzygminnego Ślęza – Oława z terenu następujących gmin: Borów, Ciepłowody, Czernica, Miasto Oława, Przeworno, Siechnice, ŻórawinaWspólna podstawa: art. 16 Pzp, art. 568 pkt 2 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 643/26oddalono30 marca 2026Zakład Ogólnobudowlany s.c. M.S. S.S.Wspólna podstawa: art. 222 ust. 4 Pzp, art. 255 pkt 3 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 1006/26oddalono26 marca 2026Budowa oświetlenia ulicznego w JanowieWspólna podstawa: art. 222 ust. 4 Pzp, art. 255 pkt 3 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 5784/25oddalono5 lutego 2026Usługa transportu pacjentów leżącychWspólna podstawa: art. 255 pkt 3 Pzp, art. 260 ust. 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 309/26umorzono31 marca 2026Utrzymanie oraz modyfikacje systemu Portal Informacyjny Sądów PowszechnychWspólna podstawa: art. 16 Pzp