Izba umorzyła postępowaniepostanowienie

Postanowienie KIO 2716/25 z 5 sierpnia 2025

Najważniejsze informacje dla przetargu

Rozstrzygnięcie
umorzono
Zamawiający
Wojewódzki Szpital Specjalistyczny w Olsztynie
Powiązany przetarg
TED-195916-2025
Podstawa PZP
art. 16 Pzp

Strony postępowania

Odwołujący
Costa Eco Energy Sp. z o.o.
Zamawiający
Wojewódzki Szpital Specjalistyczny w Olsztynie

Przetarg, którego dotyczył spór

Wyrok dotyczy konkretnego postępowania ogłoszonego w BZP. Zobacz szczegóły ogłoszenia:

TED-195916-2025
Bieżąca obsługa urządzeń, instalacji wentylacji mechanicznej i klimatyzacyjnej w obiektach WSS Olsztyn, w zakresie nadzoru, napraw, eksploatacji i konserwacji – powtórka 2.
Wojewódzki Szpital Specjalistyczny w Olsztynie· Olsztyn· 27 marca 2025

Treść orzeczenia

Sygn. akt
KIO 2716/25

POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 5 sierpnia 2025 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca:Małgorzata Matecka Protokolant:Tomasz Skowroński na posiedzeniu z udziałem stron w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu2 lipca 2025 r. przez wykonawcę Costa Eco Energy Sp. z o.o. z siedzibą w Olsztynie w postępowaniu prowadzonym przez Wojewódzki Szpital Specjalistyczny w Olsztynie z siedzibą w Olsztynie

postanawia:
  1. umorzyć postępowanie odwoławcze; 2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Costa Eco Energy Sp. z o.o. z siedzibą w Olsztynie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca:

Sygn. akt
KIO 2716/25

UZASADNIENIE

Zamawiający Wojewódzki Szpital Specjalistyczny w Olsztynie z siedzibą w Olsztynie (”Zamawiający”) prowadził postępowanie o udzielenie zamówienia pn. „Bieżąca obsługa urządzeń, instalacji wentylacji mechanicznej i klimatyzacyjnej w obiektach W SS Olsztyn, w zakresie nadzoru, napraw, eksploatacji i konserwacji — powtórka 2."

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 195916-2025.

W dniu 2 lipca 2025 r. wykonawca Costa Eco Energy Sp. z o.o. z siedzibą w Olsztynie („Odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec czynności unieważnienia postępowania i zaniechania wyboru jego oferty jako najkorzystniejszej.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (dalej: „ustawa Pzp”): art. 255 pkt 3 ustawy Pzp w zw. z art. 222 ust. 4 ustawy Pzp w zw. z art. 16 ustawy Pzp oraz z zb. z art. 260 ust. 1 ustawy Pzp przez nieuprawnioną z naruszeniem podstawowych zasad dotyczących udzielenia zamówień zmianę wysokości kwot przeznaczonych na finansowania postępowania i w konsekwencji tej niedopuszczalnej zmiany unieważnienie postępowania z uwagi na to, że zaoferowana przez Odwołującego kwota była wyższa niż skorygowana w nieuprawniony sposób kwota jaka była przeznaczona na sfinansowanie zamówienia, a także przez niezawarcie uzasadnienia prawnego i faktycznego w czynności unieważnienia postępowania.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz: -unieważnienie czynności unieważnienia, -nakazanie odrzucenia oferty Euroklima Ship Outfitting Sp. z o.o. w Gdańsku (wyłącznie z uwagi na to, że Zamawiający nie wykonał poprzedniego wyroku KIO, którym jest związany) -nakazanie wyboru oferty Odwołującego, -względnie nakazanie ponownej czynności oceny i badania ofert.

Podniesiony w odwołaniu zarzut dotyczy czynności unieważnienia postępowania z dnia 25 czerwca 2025 r.

Ww. czynność unieważnienia postępowania została przez Zamawiającego unieważniona w dniu 1 sierpnia 2025 r.

Zamawiający oraz Odwołujący wnieśli o umorzenie postępowania odwoławczego.

W związku z unieważnieniem przez Zamawiającego czynności unieważnienia postępowania, zaskarżonej przez Odwołującego przedmiotowym odwołaniem, uwzględniając wnioski stron o umorzenie postępowania odwoławczego, Izba uznała, że dalsze prowadzenie postępowania odwoławczego stało się zbędne. Zaskarżona czynność obecnie nie występuje w obrocie prawnym. Wobec tego, że przedmiot zaskarżenia nie istnieje, postępowanie odwoławcze należy uznać za bezprzedmiotowe.

Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zaistniała podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego, o której mowa w art. 568 pkt 2 ustawy Pzp. W myśl tego przepisu Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557, 574 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 2

oraz stosowanym na zasadzie analogii § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodnicząca:

Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem

Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP

Dane pochodzą z publicznego rejestru orzeczeń Krajowej Izby Odwoławczej (orzeczenia.uzp.gov.pl). Orzeczenia są dokumentami publicznymi w domenie publicznej (art. 4 ustawy o prawie autorskim).