Izba umorzyła postępowaniepostanowienie

Postanowienie KIO 1295/25 z 30 kwietnia 2025

Sprawa rozpoznana łącznie z: KIO 1349/25

Przedmiot postępowania: Rewitalizacja linii kolejowej nr 108 na odcinku Jasło - Nowy Zagórz wraz z budową łącznicy kolejowej Jedlicze – Szebnie

Najważniejsze informacje dla przetargu

Rozstrzygnięcie
umorzono
Zamawiający
PKP Polskie Linie Kolejowe spółka akcyjna
Powiązany przetarg
Brak połączenia
Podstawa PZP
art. 557 Pzp

Strony postępowania

Odwołujący
ZUE spółka akcyjna
Zamawiający
PKP Polskie Linie Kolejowe spółka akcyjna

Treść orzeczenia

Sygn. akt
KIO 1295/25

KIO 1349/25 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 30 kwietnia 2025 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodniczący:Maksym Smorczewski Aleksandra Kot Piotr Kozłowski Protokolant:Rafał Komoń po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron i uczestników postępowania odwoławczego odwołań wniesionych do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej: -w dniu 4 kwietnia 2025 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia ZUE spółka akcyjna z siedzibą w Krakowie oraz Duna Polska spółka akcyjna z siedzibą w Krakowie, -w dniu 7 kwietnia 2025 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia ZUE spółka akcyjna z siedzibą w Krakowie oraz Duna Polska spółka akcyjna z siedzibą w Krakowie w postępowaniu prowadzonym przez PKP Polskie Linie Kolejowe spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie przy udziale: -uczestnika po stronie zamawiającego w postępowaniu o sygn. akt KIO 1295/25 – wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Mirbud spółka akcyjna z siedzibą w Skierniewicach oraz Przedsiębiorstwo Budownictwa Specjalistycznego ”Transkol” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Kielcach, -uczestnika po stronie zamawiającego w postępowaniu o sygn. akt KIO 1295/25 oraz w postępowaniu o sygn. akt KIO 1349/25 – wykonawcy PORR spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie

postanawia:
  1. umorzyć postępowanie odwoławcze o sygn. akt KIO 1295/25, 2.umorzyć postępowanie odwoławcze o sygn. akt KIO 1349/25, 3.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz ZUE spółka akcyjna z siedzibą w Krakowie oraz Duna Polska spółka akcyjna z siedzibą w Krakowie kwoty 36 000 zł (trzydzieści sześć tysięcy złotych), stanowiącej 90 % kwot uiszczonych tytułem wpisów od odwołań.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący
……………………..………… ……………………..………… ……………………..…………

Sygn. akt
KIO 1295/25

KIO 1349/25

UZASADNIENIE

4 kwietnia 2025 r. i 7 kwietnia 2025 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia ZUE spółka akcyjna z siedzibą w Krakowie oraz Duna Polska spółka akcyjna z siedzibą w Krakowie(dalej jako „Odwołujący”) wnieśli odwołania w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego o tytule „Zaprojektowanie i wykonanie robót dla zadania pn. Rewitalizacja linii kolejowej nr 108 na odcinku Jasło - Nowy Zagórz w ramach projektu pn. „Rewitalizacja linii kolejowej nr 108 na odcinku Jasło - Nowy Zagórz wraz z budową łącznicy kolejowej Jedlicze – Szebnie””, prowadzonym przez przez PKP Polskie Linie Kolejowe spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie.

W piśmie złożonym 29 kwietnia 2025 r. Odwołujący oświadczył, że cofa oba ww. odwołania.

Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (dalej jako „Pzp”) „odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy”, zaś stosownie do art. 568 pkt 1 Pzp, „Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania”. Z treści tego przepisu wynika, że Izba związana jest oświadczeniem odwołującego o cofnięciu odwołania. W powyższym stanie rzeczy wobec spełnienia hipotezy normy wynikającej art. 568 pkt 1 Pzp Izba zobowiązana była umorzyć postępowania odwoławcze zainicjowane wniesieniem ww. odwołań.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania. Zgodnie z art.

557 Pzp „w wyroku oraz w postanowieniu kończącym postępowanie odwoławcze Izba rozstrzyga o kosztach postępowania odwoławczego”, stosownie zaś do § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a ww. rozporządzenia, „w przypadku umorzenia

postępowania odwoławczego przez Izbę w całości, na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości”. Zgodnie z tymi przepisami Izba w punkcie 3. postanowienia nakazała dokonanie zwrotu na rzecz Odwołującego kwoty stanowiącej sumę 90% kwot uiszczonych tytułem wpisu od każdego z ww. odwołań.

Przewodniczący
……………………..………… ……………………..………… ……………………..…………

Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem

Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.

Graf orzeczniczy

Powiązania z innymi wyrokami KIO — cytowane precedensy oraz orzeczenia, które się do tego wyroku odwołują.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP

Dane pochodzą z publicznego rejestru orzeczeń Krajowej Izby Odwoławczej (orzeczenia.uzp.gov.pl). Orzeczenia są dokumentami publicznymi w domenie publicznej (art. 4 ustawy o prawie autorskim).