Izba umorzyła postępowaniepostanowienie

Postanowienie KIO 105/25 z 28 stycznia 2025

Najważniejsze informacje dla przetargu

Rozstrzygnięcie
umorzono
Zamawiający
Dom Pomocy Społecznej w Krzyżanowicach
Powiązany przetarg
2024/BZP 00657398
Podstawa PZP
art. 284 Pzp

Strony postępowania

Odwołujący
„Gespar" – G. Pyjor, M. Sutkowski Sp. j.
Zamawiający
Dom Pomocy Społecznej w Krzyżanowicach

Przetarg, którego dotyczył spór

Wyrok dotyczy konkretnego postępowania ogłoszonego w BZP. Zobacz szczegóły ogłoszenia:

2024/BZP 00657398
Zakup i dostawa pielucho-majtek, majtek, wkładek urologicznych oraz podkładów na potrzeby Domu Pomocy Społecznej w Krzyżanowicach
Dom Pomocy Społecznej w Krzyżanowicach· Iłża· 17 grudnia 2024

Treść orzeczenia

Sygn. akt
KIO 105/25

POSTANOWIENIE Warszawa, 28 stycznia 2025 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodnicząca
Anna Chudzik

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 28 stycznia 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 13 stycznia 2025 r. przez wykonawcę „Gespar" – G. Pyjor, M. Sutkowski Sp. j. z siedzibą w Warszawie, w postępowaniu prowadzonym przez Dom Pomocy Społecznej w Krzyżanowicach,

postanawia:
  1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2.nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 7 500 zł 00gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca
……………………….

Sygn. akt
KIO 105/25

UZASADNIENIE

Zamawiający – Dom Pomocy Społecznej w Krzyżanowicach – prowadzi w trybie podstawowym postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Zakup i dostawa pielucho-majtek, majtek, wkładek urologicznych oraz podkładów na potrzeby mieszkańców Domu Pomocy Społecznej w Krzyżanowicach. Wartość zamówienia jest mniejsza niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych 17 grudnia 2024 r. pod numerem 2024/BZP 00657398/01.

W dniu 13 stycznia 2025 r. wykonawca „Gespar" – G. Pyjor, M. Sutkowski Sp. j. wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów:

  1. art. 284 ustawy Pzp, poprzez niezamieszczenie wyjaśnienia treści SW Z na stronie internetowej postępowania w terminie nie później niż na 2 dni przed upływem terminu składania ofert i zamieszczenie go po upływie terminu składania ofert, przy czym zamieszczone wyjaśnienie nie ma daty jego sporządzenia, a ponadto poprzez udzielenie odpowiedzi na pytanie, którego nie można uznać za wniosek o wyjaśnienie treści SWZ; 2)art. 286 ust. 1 i 7 ustawy Pzp, poprzez dokonanie nieuzasadnionej zmiany treści SW Z i udostępnienie tej zmiany na stronie internetowej postępowania dopiero po upływie terminu składania ofert; 3)art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp, poprzez prowadzenie postępowania w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji i w sposób nieprzejrzysty.

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: anulowania wszystkich konsekwencji odpowiedzi na pytanie o treść SW Z, zamieszczonej na platformie postępowania 9 stycznia 2025 r., tj. po terminie składania ofert, w tym zwłaszcza zmiany treści SW Z, zaniechania podjęcia ponownej czynności badania i oceny ofert w oparciu o nieprawnie dokonaną zmianę treści SW Z oraz utrzymania w mocy wyboru oferty najkorzystniejszej zgodnie z informacją z 7 stycznia 2025 r.

15 stycznia 2025 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.

Zgodnie z informacją przedstawioną przez Zamawiającego, kopia odwołania wraz z wezwaniem do udziału w postępowaniu odwoławczym została przekazana wykonawcom biorącym udział w postępowaniu 14 stycznia 2025 r.

W związku z tym określony w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp termin na zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego upłynął 17 stycznia 2025 r. W powyższym terminie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.

Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć, stosownie do dyspozycji art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a , orzekając o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodnicząca
……………………….

Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem

Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP

Dane pochodzą z publicznego rejestru orzeczeń Krajowej Izby Odwoławczej (orzeczenia.uzp.gov.pl). Orzeczenia są dokumentami publicznymi w domenie publicznej (art. 4 ustawy o prawie autorskim).