ZakończoneTEDWynik postępowania (UE)

Dostawa subskrypcji oprogramowania narzędziowego do tworzenia animacji video

Zamawiający Naukowa i Akademicka Sieć Komputerowa - Państwowy Instytut Badawczy (Warszawa, Mazowieckie) rozstrzygnął postępowanie „Dostawa subskrypcji oprogramowania narzędziowego do tworzenia animacji video”, wybierając ofertę wykonawcy Softnow Maciej Sieniło. Cena wybranej oferty: 11 731 zł. Złożono 2 oferty.

Data publikacji
opublikowano 11 grudnia 2025
Postępowanie zakończone: wybrano wykonawcę
Wybrany wykonawca
Cena wybranej oferty
11 731 zł
Umowa zawarta
18 września 2025
Oferty w postępowaniu
2 oferty
Kryteria wyboruDecydowała wyłącznie cena

Postępowanie rozstrzygnięte

Wybrano wykonawcę

Zapis w Moich przetargach, bez maili.

Najważniejsze

Konkurencja w branży
średnio 3 oferty w oprogramowaniu w mazowieckim · w 49% przetargów tylko jedna oferta (2 119 przetargów z 2 lat)

Przebieg postępowania

  1. 22.07

    Publikacja

  2. 19.08, 09:00

    Składanie ofert

  3. 11.12

    Wynik

Podobne przetargi na maila

Nowe postępowania z tej branży w tym województwie i zmiany w nich, w dni robocze o 7:00. Bez rejestracji i hasła, rezygnacja jednym kliknięciem.

  • Oprogramowanie
  • woj. Mazowieckie

Wynik postępowania

TED-821411-2025 · z 11 grudnia 2025 · oryginał w TED ↗

1

Zamawiający

Nazwa

Naukowa i Akademicka Sieć Komputerowa - Państwowy Instytut Badawczy

Miejscowość

Warszawa

2

Przedmiot zamówienia

Nazwa

Dostawa subskrypcji oprogramowania narzędziowego do tworzenia animacji video

Główny Kod CPV

48000000-8 - Pakiety oprogramowania i systemy informatyczne

Część nr LOT-0001

Dostawa subskrypcji oprogramowania narzędziowego do tworzenia animacji video

3

Procedura

Tryb udzielenia zamówienia

Procedura otwarta

4

Informacje dodatkowe


1. Zgodnie z art. 257 ustawy Pzp Zamawiający przewiduje możliwość unieważnienia przedmiotowego postępowania, jeżeli środki publiczne, które Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie całości lub części zamówienia, nie zostały mu przyznane.

2. W przypadkach, kiedy w szczegółowym opisie przedmiotu zamówienia wskazane zostały znaki towarowe, patenty, pochodzenie, źródło lub szczególny proces, który charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego Wykonawcę co prowadziłoby do uprzywilejowania lub wyeliminowania niektórych wykonawców lub produktów, oznacza to, że Zamawiający nie może opisać przedmiotu zamówienia za pomocą dostatecznie dokładnych określeń i jest to uzasadnione specyfiką przedmiotu zamówienia. W takich sytuacjach ewentualne wskazania na znaki towarowe, patenty, pochodzenie, źródło lub szczególny proces, należy odczytywać z wyrazami „lub równoważne”.

3. W przypadku, gdy w opisie przedmiotu zamówienia zostały zastosowane odniesienia do norm, ocen technicznych, specyfikacji technicznych i systemów referencyjnych, o których mowa w art. 101 ust. 1 pkt 2 i ust. 3 ustawy Pzp, Zamawiający zgodnie z art. 101 ust. 4 ustawy Pzp dopuszcza zastosowanie rozwiązań równoważnych. Każdorazowo gdy wskazana jest w niniejszej SWZ norma, ocena techniczna, specyfikacja techniczna lub system referencji technicznych należy przyjąć, że w odniesieniu do nich użyto sformułowania „lub równoważne”.

4. Pod pojęciem rozwiązań równoważnych Zamawiający rozumie takie rozwiązanie, które w równoważnym stopniu spełnia warunki określone w SOPZ.

8. Wykonawca, który powołuje się na rozwiązania równoważne opisywane przez Zamawiającego, jest obowiązany udowodnić w ofercie, w szczególności za pomocą przedmiotowych środków dowodowych, o których mowa w art. 104-107 ustawy Pzp, że proponowane przez niego rozwiązania w równoważnym stopniu spełniają wymagania określone w opisie przedmiotu zamówienia.

9. Dowody, w szczególności przedmiotowe środki dowodowe, o których mowa w art. 104-107 ustawy Pzp, potwierdzające, że proponowane przez Wykonawcę rozwiązania w równoważnym stopniu spełniają wymagania określone w opisie przedmiotu zamówienia nie podlegają uzupełnieniu.
W związku z ograniczeniami systemu eNotices2, tj. koniecznością określenia terminu związania ofertą okresem, a nie datą (czego wymaga ustawa Pzp), Zamawiający informuje, iż Wykonawca pozostaje związany złożoną ofertą do dnia 16.11.2025 r.

Analiza rynku

Typowy budżet takich zamówień, podobne postępowania, historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet takich zamówień

48000000-8•Pakiety oprogramowania i systemy in…
Wszystkie przetargi w tej kategorii

Połowa podobnych przetargów ma budżet poniżej 480 tys. zł

Podobne przetargi z ostatnich 12 miesięcy (190 ogłoszeń) miały zwykle budżet od 240 tys. zł do 1,5 mln zł.

zwykle100 tys.1 mln10 mln zł
zwykle100 tys.1 mln10 mln zł
Skąd te liczby?

Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu: to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.

Dokładne kwartyle: dolny 235 638 zł, mediana 483 730 zł, górny 1 511 625 zł. Rozstęp międzykwartylowy: 1 275 987 zł.

Dopasowanie kodu CPV: dokładne dopasowanie (8 cyfr), CPV 48000000.

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Platforma zakupowa

Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.

Widzisz błąd w danych? Zgłoś go · Rejestr poprawek · Dane dotyczą Ciebie? Jak przetwarzamy dane · Zgłoś sprostowanie, sprzeciw lub żądanie usunięcia

Najczęstsze pytania o to ogłoszenie

Naukowa i Akademicka Sieć Komputerowa - Państwowy Instytut Badawczy prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Warszawa.
Łączna wartość części rozstrzygnięcia wynosi 11 731 zł. Kwota pochodzi ze struktury części opublikowanej w ogłoszeniu o wyniku.
Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 48000000-8 - Pakiety oprogramowania i systemy informatyczne. CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.
Zamówienie zostało udzielone: Softnow Maciej Sieniło (Warszawa). Szczegóły wyboru, punktacji i opublikowanych kwot znajdziesz w treści ogłoszenia o wyniku.
W postępowaniu złożono 2 oferty. Liczba ofert jest istotnym wskaźnikiem konkurencyjności rynku dla tego typu zamówień.
Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (portal TED Komisji Europejskiej). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.