Dostawa laptopów dla Instytutu Informatyki WEiTI PW
Zamawiający Politechnika Warszawska (Warszawa, Mazowieckie) rozstrzygnął częściowo postępowanie „Dostawa laptopów dla Instytutu Informatyki WEiTI PW”: w części wybrano wykonawców, część zakończono bez wyboru lub unieważniono. Łączna wartość ofert: 45 231 zł. Złożono 6 ofert.
- Zamawiający
- Politechnika Warszawska
- Miejsce
- Warszawa, Mazowieckie
- Data publikacji
- opublikowano 23 października 2026
- UnieważnionaCzęść 1Laptop A – 1 szt.
- Umowa zawartaCzęść 2Laptop B – 1 szt.Cena wybranej oferty14 214 zł1 oferta
- Umowa zawartaCzęść 3Laptop C – 1 szt.Cena wybranej oferty9 417 zł2 oferty
- UnieważnionaCzęść 4Laptop D – 1 szt.
- Umowa zawartaCzęść 5Laptop E – 1 szt., monitor - 2 szt.Cena wybranej oferty13 159 zł1 oferta
- Umowa zawartaCzęść 6Laptop F – 1 szt.Cena wybranej oferty8 441 zł2 oferty
- UnieważnionaCzęść 7Laptop G – 1 szt.
Postępowanie rozstrzygnięte
Wybrano wykonawcę
Zapis w Moich przetargach, bez maili.
Najważniejsze
- Termin na odwołanie
- jak go policzyć
- Konkurencja w branży
- średnio 4 oferty w sprzęcie IT i biurowym w mazowieckim · w 26% przetargów tylko jedna oferta (2 458 przetargów z 2 lat)
Przebieg postępowania
11.08
8.09
24.09, 07:00
Składanie ofert
23.10
Wynik
Podobne przetargi na maila
Nowe postępowania z tej branży w tym województwie i zmiany w nich, w dni robocze o 7:00. Bez rejestracji i hasła, rezygnacja jednym kliknięciem.
- Sprzęt IT i biurowy
- woj. Mazowieckie
Wynik postępowania
Dostawy · TED-735466-2026 · z 23 października 2026 · oryginał w TED ↗
1Zamawiający
4 pola
Politechnika Warszawska
5250005834
Plac Politechniki 1, 00-661 Warszawa
PL911 – Mazowieckie
2Przedmiot zamówienia
3 pola
Dostawa laptopów dla Instytutu Informatyki WEiTI PW
Dostawy
30200000-1 - Urządzenia komputerowe
3Procedura
1 pole
Przetarg nieograniczony
4Udzielenie zamówienia
23 pola
Zamknięte bez wyboru
Wybrano wykonawcę
ASCOMP K KRZYSZTOF ĆWIKLAK VEL ĆWIKLIŃSKI, Dobiesz (NIP: 5261107283)
14 214 PLN
1
2026-09-29Z
Wybrano wykonawcę
Piotr Migda, Warszawa (NIP: 5261657078)
9 417 PLN
2
2026-09-28Z
Zamknięte bez wyboru
Wybrano wykonawcę
ASCOMP K KRZYSZTOF ĆWIKLAK VEL ĆWIKLIŃSKI, Dobiesz (NIP: 5261107283)
13 159 PLN
1
2026-10-07Z
Wybrano wykonawcę
Piotr Migda, Warszawa (NIP: 5261657078)
8 441 PLN
2
2026-09-28Z
Zamknięte bez wyboru
5Informacje dodatkowe
VII. Z postępowania o udzielenie zamówienia Zamawiający wykluczy w oparciu o obligatoryjne podstawy wykluczenia określone w art. 108 ust. 1 ustawy pzp, z zastrzeżeniem art. 110 ust. 2 ustawy pzp, Wykonawcę będącego:
a. osobą fizyczną, którego prawomocnie skazano za przestępstwo:
i. udziału w zorganizowanej grupie przestępczej albo związku mającym na celu popełnienie przestępstwa lub przestępstwa skarbowego, o którym mowa w art. 258 Kodeksu karnego,
ii. handlu ludźmi, o którym mowa w art. 189a Kodeksu karnego,
iii. o którym mowa w art. 228–230a, art. 250a Kodeksu karnego, w art. 46– 48 ustawy z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie (Dz. U. z 2020 r. poz. 1133 oraz z 2021 r. poz. 2054) lub w art. 54 ust. 1–4 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 523, 1292, 1559 i 2054),
iv. finansowania przestępstwa o charakterze terrorystycznym, o którym mowa w art. 165a Kodeksu karnego, lub przestępstwo udaremniania lub utrudniania stwierdzenia przestępnego pochodzenia pieniędzy lub ukrywania ich pochodzenia, o którym mowa w art. 299 Kodeksu karnego,
v. o charakterze terrorystycznym, o którym mowa w art. 115 § 20 Kodeksu karnego, lub mające na celu popełnienie tego przestępstwa,
vi. powierzenia wykonywania pracy małoletniemu cudzoziemcowi, o którym mowa w art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 15 czerwca 2012 r. o skutkach powierzania wykonywania pracy
vii. cudzoziemcom przebywającym wbrew przepisom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. poz. 769 oraz z 2020 r. poz. 2023),
viii. przeciwko obrotowi gospodarczemu, o których mowa w art. 296– 307 Kodeksu karnego, przestępstwo oszustwa, o którym mowa w art. 286 Kodeksu karnego,
przestępstwo przeciwko wiarygodności dokumentów, o których mowa w art. 270–277d Kodeksu karnego, lub przestępstwo skarbowe,
ix. o którym mowa w art. 9 ust. 1 i 3 lub art. 10 ustawy z dnia 15 czerwca 2012 r. o skutkach powierzania wykonywania pracy cudzoziemcom przebywającym wbrew przepisom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
– lub za odpowiedni czyn zabroniony określony w przepisach prawa obcego;
b. jeżeli urzędującego członka jego organu zarządzającego lub nadzorczego, wspólnika spółki w spółce jawnej lub partnerskiej albo komplementariusza w spółce komandytowej lub komandytowo-akcyjnej lub prokurenta prawomocnie skazano za przestępstwo, o którym mowa w pkt 1.1;
c. wobec którego wydano prawomocny wyrok sądu lub ostateczną decyzję administracyjną o zaleganiu z uiszczeniem podatków, opłat lub składek na ubezpieczenie społeczne lub zdrowotne, chyba że Wykonawca przed upływem terminu składania ofert dokonał płatności należnych podatków, opłat lub składek na ubezpieczenie społeczne lub zdrowotne wraz z odsetkami lub grzywnami lub zawarł wiążące porozumienie w sprawie spłaty tych należności;
d. wobec którego prawomocnie orzeczono zakaz ubiegania się o zamówienia publiczne;
e. jeżeli Zamawiający może stwierdzić, na podstawie wiarygodnych przesłanek, że Wykonawca zawarł z innymi Wykonawcami porozumienie mające na celu zakłócenie konkurencji, w szczególności jeżeli należąc do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, złożyli odrębne oferty, oferty częściowe lub wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, chyba że wykażą, że przygotowali te oferty lub wnioski niezależnie od siebie;
f. jeżeli, w przypadkach, o których mowa w art. 85 ust. 1 pzp, doszło do zakłócenia konkurencji wynikającego z wcześniejszego zaangażowania tego Wykonawcy lub podmiotu, który należy z Wykonawcą do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, chyba że spowodowane tym zakłócenie konkurencji może być wyeliminowane w inny sposób niż przez wykluczenie Wykonawcy z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia;
g. Na podstawie art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego (Dz.U. 2025 r. poz. 514), zwanej dalej "ustawą o szczególnych
rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę " z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się również*:
h. wykonawcę wymienionego w wykazach określonych w rozporządzeniu 765/2006 i rozporządzeniu 269/2014 albo wpisanego na listę na podstawie decyzji w sprawie wpisu na
listę rozstrzygającej o zastosowaniu środka, o którym mowa w art. 1 pkt 3 ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę;
i. wykonawcę, którego beneficjentem rzeczywistym w rozumieniu ustawy z dnia 1 marca 2018 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu (Dz. U. z 2022 r. poz. 593 i 655) jest osoba wymieniona w wykazach określonych w rozporządzeniu 765/2006 i rozporządzeniu 269/2014 albo wpisana na listę lub będąca takim beneficjentem rzeczywistym od dnia 24 lutego 2022 r., o ile została wpisana na listę na podstawie decyzji w sprawie wpisu na listę rozstrzygającej o zastosowaniu środka, o którym mowa w art. 1 pkt 3 ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę ;
j. wykonawcę , którego jednostką dominującą w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 37 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2021 r. poz. 217, 2105 i 2106) jest podmiot wymieniony w wykazach określonych w rozporządzeniu 765/2006 i rozporządzeniu 269/2014 albo wpisany na listę lub będący taką jednostką dominującą od dnia 24 lutego 2022 r., o ile został wpisany na listę na podstawie decyzji w sprawie wpisu na listę rozstrzygającej o zastosowaniu środka, o którym mowa w art. 1 pkt 3 ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę . Osoba lub podmiot podlegające wykluczeniu na podstawie okoliczności określonych w powyżej które w okresie tego wykluczenia ubiegają się o udzielenie zamówienia publicznego lub biorą udział w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, podlegają karze pieniężnej. Karę pieniężną w wysokości do 20 000 000 zł, o której mowa w zdaniu poprzedzającym, nakłada Prezes Urzędu Zamówień Publicznych, w drodze decyzji.
* W art. 5k rozporządzenia rady (UE) 2022/576 z dnia 8 kwietnia 2022 r. w sprawie zmiany rozporządzenia (UE) nr 833/2014 z dn. 31 lipca 2014r. dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie, który otrzymał brzmienie: 1) Zakazuje się udzielania lub dalszego wykonywania wszelkich zamówień publicznych lub koncesji objętych zakresem dyrektyw w sprawie zamówień publicznych, a także zakresem art. 10 ust. 1, 3, ust. 6 lit. a)–e), ust. 8, 9 i 10, art. 11, 12, 13 i 14 dyrektywy 2014/23/UE, art. 7 i 8, art. 10 lit. b)–f) i lit. h)–j) dyrektywy 2014/24/UE, art. 18, art. 21 lit. b)–e) i lit. g)–i), art. 29 i 30 dyrektywy 2014/25/UE oraz art. 13 lit. a)–d), lit. f)– h) i lit. j) dyrektywy 2009/81/WE na rzecz lub z udziałem: a) obywateli rosyjskich lub osób fizycznych lub prawnych, podmiotów lub organów z siedzibą w Rosji; b) osób
prawnych, podmiotów lub organów, do których prawa własności bezpośrednio lub pośrednio w ponad 50 % należą do podmiotu, o którym mowa w lit. a) niniejszego ustępu; lub osób fizycznych lub prawnych, podmiotów lub organów działających w imieniu lub pod kierunkiem podmiotu, o którym mowa w lit. a) lub b) niniejszego
ustępu, w tym podwykonawców, dostawców lub podmiotów, na których zdolności polega się w rozumieniu dyrektyw w sprawie zamówień publicznych, w przypadku gdy przypada na nich ponad 10 % wartości zamówienia
1.1 oraz w oparciu o fakultatywne podstawy wykluczenia określone w art. 109 ust. 1 pkt 4,w stosunku do którego otwarto likwidację, ogłoszono upadłość, którego aktywami zarządza likwidator lub sąd, zawarł układ z wierzycielami, którego działalność gospodarcza jest zawieszona albo
znajduje się on w innej tego rodzaju sytuacji wynikającej z podobnej procedury przewidzianej w przepisach miejsca wszczęcia tej procedury;
Zamawiający nie stawia warunków udziału w postępowaniu
Analiza rynku
Typowa wartość takich zamówień, podobne postępowania, historia zamawiającego i rynek lokalny.
Typowa wartość takich zamówień
Połowa podobnych przetargów ma wartość netto poniżej 320 tys. zł
Podobne przetargi z ostatnich 12 miesięcy (140 ogłoszeń) miały zwykle wartość netto od 120 tys. zł do 930 tys. zł.
Skąd te liczby?
Statystyki liczymy z wartości szacunkowej zamówienia, którą zamawiający podaje w ogłoszeniu. To kwota bez VAT (art. 28 Pzp) ustalona przed przetargiem, więc cena z umowy może się od niej różnić. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.
Dokładne kwartyle: dolny 116 890 zł, mediana 320 895 zł, górny 932 265 zł. Rozstęp międzykwartylowy: 815 376 zł.
Dopasowanie kodu CPV: dokładne dopasowanie (8 cyfr), CPV 30200000.
Podobne przetargi
Ta sama branża, ostatni rok
Historia zamawiającego
Najnowsze postępowania tego podmiotu
Powiązane lokalnie
Aktywne w tym samym rynku lokalnym
Dokumenty i komunikacja
Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.
Platforma zakupowa
Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.
Widzisz błąd w danych? Zgłoś go · Rejestr poprawek · Dane dotyczą Ciebie? Jak przetwarzamy dane · Zgłoś sprostowanie, sprzeciw lub żądanie usunięcia