ZakończoneTEDWynik postępowania (UE)

Dostawa narzędzi i artykułów warsztatowych dla zzlt

Zamawiający 31 Baza Lotnictwa Taktycznego w Poznaniu (Poznań, Wielkopolskie) rozstrzygnął częściowo postępowanie „Dostawa narzędzi i artykułów warsztatowych dla zzlt”: w części wybrano wykonawców, część zakończono bez wyboru lub unieważniono. Łączna wartość ofert: 271 804 zł. Złożono 32 oferty.

Data publikacji
opublikowano 9 października 2026
Wynik częściowy: umowy w 10 z 18 części, 8 unieważniono18 części
Łączna wartość wybranych ofert
271 804 zł
Rozstrzygnięcia części
  1. Unieważniona
    Część 41zadanie nr 41
  2. Umowa zawarta
    Część 42zadanie nr 42
    Cena wybranej oferty
    56 332 zł
    3 oferty
  3. Umowa zawarta
    Część 43zadanie nr 43
    FIN SP. Z O.O.· WARSZAWA
    Cena wybranej oferty
    69 360 zł
    2 oferty
  4. Unieważniona
    Część 44zadanie nr 44
    2 oferty
  5. Unieważniona
    Część 45zadanie nr 45
  6. Umowa zawarta
    Część 46zadanie nr 46
    Cena wybranej oferty
    31 791 zł
    2 oferty
  7. Unieważniona
    Część 47zadanie nr 47
  8. Umowa zawarta
    Cena wybranej oferty
    30 266 zł
    2 oferty
  9. Umowa zawarta
    Część 49zadanie nr 49
    MAXMED ZUH Marcin Murzyn· ORLE
    Cena wybranej oferty
    40 590 zł
    4 oferty
  10. Umowa zawarta
    Część 50zadanie nr 50
    FIN SP. Z O.O.· WARSZAWA
    Cena wybranej oferty
    16 076 zł
    1 oferta
  11. Umowa zawarta
    Część 51zadanie nr 51
    MAXMED ZUH Marcin Murzyn· ORLE
    Cena wybranej oferty
    4 991 zł
    3 oferty
  12. Unieważniona
    Część 52zadanie nr 52
  13. Umowa zawarta
    Cena wybranej oferty
    2 536 zł
    2 oferty
  14. Umowa zawarta
    Część 54zadanie nr 54
    Cena wybranej oferty
    18 206 zł
    4 oferty
  15. Unieważniona
    Część 55zadanie nr 55
  16. Unieważniona
    Część 56zadanie nr 56
  17. Unieważniona
    Część 57zadanie nr 57
    1 oferta
  18. Umowa zawarta
    Cena wybranej oferty
    1 656 zł
    6 ofert
Oferty w postępowaniu
32 oferty(łącznie na 18 części)
Kryteria wyboruDecydowała wyłącznie cena

Postępowanie rozstrzygnięte

Wybrano wykonawcę

Zapis w Moich przetargach, bez maili.

Najważniejsze

Termin na odwołanie
jak go policzyć
Konkurencja w branży
średnio 5 ofert w maszynach budowlanych i górniczych w wielkopolskim · w 35% przetargów tylko jedna oferta (69 przetargów z 2 lat)

Przebieg postępowania

  1. 11.06

    Publikacja

  2. 10.07

    Zmiana

  3. 17.07, 07:00

    Składanie ofert

  4. 2.10

    Wynik

  5. 5.10

    Wynik

  6. 9.10

    Wynik

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie
Wykonawcy

Wybrano 5 wykonawców: PUH Edyta Dziubek (Leszno), Fin Sp. z o.o. (WARSZAWA), ING-GEST Paweł HEJDUK (Aleksandrów Łódzki), MAXMED ZUH Marcin Murzyn (ORLE) oraz PH KOGEX Sp. z o.o. (Wrocław).

Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Podobne przetargi na maila

Nowe postępowania z tej branży w tym województwie i zmiany w nich, w dni robocze o 7:00. Bez rejestracji i hasła, rezygnacja jednym kliknięciem.

  • Maszyny budowlane
  • woj. Wielkopolskie

Wynik postępowania

Dostawy · TED-697327-2026 · z 9 października 2026 · oryginał w TED ↗

1

Zamawiający

Nazwa zamawiającego

Krajowa Izba Odwoławcza

NIP

5262239325

Adres

ul. Postępu 17a, 02-676 Warszawa

Region (NUTS)

PL911 – Mazowieckie

2

Przedmiot zamówienia

Nazwa zamówienia

DOSTAWA NARZĘDZI I ARTYKUŁÓW WARSZTATOWYCH DLA ZZLT

Rodzaj zamówienia

Dostawy

Główny kod CPV

43800000-1 - Urządzenia warsztatowe

Dodatkowe kody CPV

44510000-8 - Narzędzia

3

Procedura

Tryb udzielenia zamówienia

Przetarg nieograniczony

4

Udzielenie zamówienia

Część LOT-0041 – Wynik postępowania

Zamknięte bez wyboru

Część LOT-0042 – Wynik postępowania

Wybrano wykonawcę

Część LOT-0042 – Wybrany wykonawca

PUH Edyta Dziubek, Leszno (NIP: 9231675553)

Część LOT-0042 – Wartość wybranej oferty

56 332 PLN

Część LOT-0042 – Liczba złożonych ofert

3

Część LOT-0043 – Wynik postępowania

Wybrano wykonawcę

Część LOT-0043 – Wybrany wykonawca

FIN SP. Z O.O., WARSZAWA

Część LOT-0043 – Wartość wybranej oferty

69 360 PLN

Część LOT-0043 – Liczba złożonych ofert

2

Część LOT-0044 – Wynik postępowania

Zamknięte bez wyboru

Część LOT-0044 – Liczba złożonych ofert

2

Część LOT-0045 – Wynik postępowania

Zamknięte bez wyboru

Część LOT-0046 – Wynik postępowania

Wybrano wykonawcę

Część LOT-0046 – Wybrany wykonawca

PUH Edyta Dziubek, Leszno (NIP: 9231675553)

Część LOT-0046 – Wartość wybranej oferty

31 791 PLN

Część LOT-0046 – Liczba złożonych ofert

2

Część LOT-0047 – Wynik postępowania

Zamknięte bez wyboru

Część LOT-0048 – Wynik postępowania

Wybrano wykonawcę

Część LOT-0048 – Wybrany wykonawca

ING-GEST Paweł HEJDUK, Aleksandrów Łódzki (NIP: 8461219255)

Część LOT-0048 – Wartość wybranej oferty

30 266 PLN

Część LOT-0048 – Liczba złożonych ofert

2

Część LOT-0049 – Wynik postępowania

Wybrano wykonawcę

Część LOT-0049 – Wybrany wykonawca

MAXMED ZUH Marcin Murzyn, ORLE

Część LOT-0049 – Wartość wybranej oferty

40 590 PLN

Część LOT-0049 – Liczba złożonych ofert

4

Część LOT-0050 – Wynik postępowania

Wybrano wykonawcę

Część LOT-0050 – Wybrany wykonawca

FIN SP. Z O.O., WARSZAWA

Część LOT-0050 – Wartość wybranej oferty

16 076 PLN

Część LOT-0050 – Liczba złożonych ofert

1

Część LOT-0051 – Wynik postępowania

Wybrano wykonawcę

Część LOT-0051 – Wybrany wykonawca

MAXMED ZUH Marcin Murzyn, ORLE

Część LOT-0051 – Wartość wybranej oferty

4 991 PLN

Część LOT-0051 – Liczba złożonych ofert

3

Część LOT-0052 – Wynik postępowania

Zamknięte bez wyboru

Część LOT-0053 – Wynik postępowania

Wybrano wykonawcę

Część LOT-0053 – Wybrany wykonawca

ING-GEST Paweł HEJDUK, Aleksandrów Łódzki (NIP: 8461219255)

Część LOT-0053 – Wartość wybranej oferty

2 536 PLN

Część LOT-0053 – Liczba złożonych ofert

2

Część LOT-0054 – Wynik postępowania

Wybrano wykonawcę

Część LOT-0054 – Wybrany wykonawca

PH KOGEX Sp. z o.o., Wrocław (NIP: 8992402029)

Część LOT-0054 – Wartość wybranej oferty

18 206 PLN

Część LOT-0054 – Liczba złożonych ofert

4

Część LOT-0055 – Wynik postępowania

Zamknięte bez wyboru

Część LOT-0056 – Wynik postępowania

Zamknięte bez wyboru

Część LOT-0057 – Wynik postępowania

Zamknięte bez wyboru

Część LOT-0057 – Liczba złożonych ofert

1

Część LOT-0058 – Wynik postępowania

Wybrano wykonawcę

Część LOT-0058 – Wybrany wykonawca

ING-GEST Paweł HEJDUK, Aleksandrów Łódzki (NIP: 8461219255)

Część LOT-0058 – Wartość wybranej oferty

1 656 PLN

Część LOT-0058 – Liczba złożonych ofert

6

5

Informacje dodatkowe

  1. 1)
    będącego osobą fizyczną, którego prawomocnie skazano za przestępstwo:
    a) udziału w zorganizowanej grupie przestępczej albo związku mającym na celu popełnienie przestępstwa lub przestępstwa skarbowego, o którym mowa w art. 258 Kodeksu karnego,
    b) handlu ludźmi, o którym mowa w art. 189a Kodeksu karnego,
    c) o którym mowa w art. 228–230a, art. 250a Kodeksu karnego, w art. 46–48 ustawy z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie (Dz. U. z 2020 r.poz. 1133 oraz z 2021 r. poz. 2054) lub w art. 54 ust. 1–4 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 523, 1292, 1559 i 2054),
    d) finansowania przestępstwa o charakterze terrorystycznym, o którym mowa w art. 165a Kodeksu karnego, lub przestępstwo udaremniania lub utrudniania stwierdzenia przestępnego pochodzenia pieniędzy lub ukrywania ich pochodzenia, o którym mowa w art. 299 Kodeksu karnego,
    e) o charakterze terrorystycznym, o którym mowa w art. 115 § 20 Kodeksu karnego, lub mające na celu popełnienie tego przestępstwa,
    f) powierzenia wykonywania pracy małoletniemu cudzoziemcowi, o którym mowa w art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 15 czerwca 2012 r. o skutkach powierzania wykonywania pracy cudzoziemcom przebywającym wbrew przepisom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. poz. 769 oraz z 2020 r. poz. 2023),
    g) przeciwko obrotowi gospodarczemu, o których mowa w art. 296–307 Kodeksu karnego, przestępstwo oszustwa, o którym mowa w art. 286 Kodeksu karnego, przestępstwo przeciwko wiarygodności dokumentów, o których mowa w art. 270–277d Kodeksu karnego, lub przestępstwo skarbowe,
    h) o którym mowa w art. 9 ust. 1 i 3 lub art. 10 ustawy z dnia 15 czerwca 2012 r. o skutkach powierzania wykonywania pracy cudzoziemcom przebywającym wbrew przepisom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej – lub za odpowiedni czyn zabroniony określony w przepisach prawa obcego;
  2. 2)
    jeżeli urzędującego członka jego organu zarządzającego lub nadzorczego, wspólnika spółki w spółce jawnej lub partnerskiej albo komplementariusza w spółce komandytowej lub komandytowo-akcyjnej lub prokurenta prawomocnie skazano za przestępstwo, o którym mowa w pkt 1;
  3. 3)
    wobec którego wydano prawomocny wyrok sądu lub ostateczną decyzję administracyjną o zaleganiu z uiszczeniem podatków, opłat lub składek na ubezpieczenie społeczne lub zdrowotne, chyba że wykonawca odpowiednio przed upływem terminu do składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo przed upływem terminu składania ofert dokonał płatności należnych podatków, opłat lub składek na ubezpieczenie społeczne lub zdrowotne wraz z odsetkami lub grzywnami lub zawarł wiążące porozumienie w sprawie spłaty tych należności;
  4. 4)
    wobec którego prawomocnie orzeczono zakaz ubiegania się o zamówienia publiczne;
  5. 5)
    jeżeli zamawiający może stwierdzić, na podstawie wiarygodnych przesłanek, że wykonawca zawarł z innymi wykonawcami porozumienie mające na celu zakłócenie konkurencji, w szczególności jeżeli należąc do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, złożyli odrębne oferty, oferty częściowe lub wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, chyba że wykażą, że przygotowali te oferty lub wnioski niezależnie od siebie;
  6. 6)
    jeżeli, w przypadkach, o których mowa w art. 85 ust. 1, doszło do zakłócenia konkurencji wynikającego z wcześniejszego zaangażowania tego wykonawcy lub podmiotu, który należy z wykonawcą do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, chyba że spowodowane tym zakłócenie konkurencji może być wyeliminowane w inny sposób niż przez wykluczenie wykonawcy z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia.
  7. 7)
    Ponadto o udzielenie przedmiotowego zamówienia nie mogą ubiegać się wykonawcy, którzy podlegają wykluczeniu na podstawie na podstawie art. 5k rozporządzenia Rady (UE) nr 833/2014 z dnia 31 lipca 2014 r. dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie (Dz. Urz. UE nr L 229 z 31.7.2014, str. 1), dalej: rozporządzenie 833/2014, w brzmieniu nadanym rozporządzeniem Rady (UE) 2022/576 w sprawie zmiany rozporządzenia (UE) nr 833/2014 dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie (Dz. Urz. UE nr L 111 z 8.4.2022, str. 1), dalej: rozporządzenie 2022/5762 oraz na podstawie art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego (Dz. U. poz. 835).3 Powyższe wykluczenie następować będzie na okres trwania ww. okoliczności. Zamawiający nie przewiduje fakultatywnych przesłanek wykluczenia z udziału w postępowaniu na podstawie art. 109 ust. 1 ustawy Pzp.
    Podmiotowe środki dowodowe składane będą na wezwanie Zamawiającego, przez tego wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona.
  8. 1.1.
    Zamawiający wyznaczy termin złożenia podmiotowych środków dowodowych nie krótszy niż 10 dni.
  9. 1.2.
    Podm. środki dowodowe muszą być aktualne na dzień ich złożenia.
  10. 2.
    Zam. będzie żądał złożenia JED. EUROP. DOK. ZAM. potwierdzającego spełnianie warunków udziału w postęp. oraz brak podstaw do wykluczenia na dzień składania ofert wyłącznie od wyk., którego oferta została najwyżej oceniona – sporządzonego zgodnie ze wzorem stanowiącym Załącznik nr 2 do SWZ.
    Sporządzony, dokument należy podpisać kwalifikowanym podpisem elektronicznym.
    Dokument składa każdy z wyk. wspólnie ubiegających się o zamówienie. W takim przypadku JEDZ potwierdza brak podstaw wykluczenia Wyk. oraz spełnianie warunków udziału w postęp. w zakresie, w jakim każdy z Wyk. wykazuje spełnianie warunków udziału w postępowania.
    Po dokonaniu oceny ofert, Zam. wezwie Wyk., którego oferta została najwyżej oceniona do złożenia następujących podm. środków dowodowych,
  11. 2.1.
    Na potwierdzenie braku podstaw wykluczenia:
  12. 2.1.
    1 INF. Z KRAJOWEGO REJESTRU KARNEGO w zakresie:
    - art. 108 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy Pzp,
    - art. 108 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp, dotyczącej prawomocnego orzeczenia zakazu ubiegania się o zam. publiczne tyt. środka karnego, sporządzonych nie wcześniej niż 6 miesięcy przed jej złożeniem.
  13. 2.1.
    2 OŚWIADCZENIA WYK., w zakresie art. 108 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, O BRAKU PRZYNALEŻNOŚCI DO TEJ SAMEJ GRUPY KAPITAŁOWEJ
    w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2025r. poz. 1714), z innym wyk., który złożył odrębną ofertę, ofertę częściową lub wniosek o dopuszczenie do udziału w postęp., albo oświadczenia o przynależności do tej samej grupy kapitałowej wraz z dok. lub inf. potwierdzającymi przygotowanie oferty, oferty częściowej lub wniosku o dopuszczenie do udziału w postęp. niezależnie od innego wyk. należącego do tej samej grupy kapitałowej – sporządzone zgodnie ze wzorem stanowiącym Załącznik nr 3 do SWZ.
  14. 2.1.
    3 OŚWIADCZENIA wyk. o aktualności informacji zawartych w oświadczeniu, o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy Pzp (JEDZ), w zakresie podstaw wykluczenia z postępowania wskazanych przez zamawiającego, o których mowa w:
  15. 1)
    art. 108 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp,
  16. 2)
    art. 108 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp, dotyczących prawomocnego orzeczenia zakazu ubiegania się o zamówienie publiczne tytułem środka zapobiegawczego,
  17. 3)
    art. 108 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, dotyczących zawarcia z innymi wykonawcami porozumienia mającego na celu zakłócenie konkurencji,
  18. 4)
    art. 108 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp, zgodnie ze wzorem stanowiącym Załącznik nr 5 do SWZ.
  19. 2.1.4.
    OŚWIADCZENIE wykonawcy ubiegającego się o udzielenie zamówienia DOT. PRZESŁANEK WYKLUCZENIA Z ART. 5K ROZP. 833/2014 ORAZ ART. 7 UST. 1 USTAWY o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego składane na podstawie art. 125 ust. 1 ustawy Pzp, które Zamawiający przewidział w rozdz. VII pkt. 5 SWZ, zgodnie ze wzorem stanowiącym Załącznik nr 6 do SWZ.
  20. 3.
    Zamawiający, zgodnie z procedurą opisaną w art. 139 ustawy Pzp przewiduje odwróconą kolejność oceny - najpierw dokona badania i oceny ofert, a następnie dokona kwalifikacji podmiotowej wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona, w zakresie braku podstaw wykluczenia oraz spełniania warunków udziału w postępowaniu.
    W związku z powyższym Wykonawca nie jest obowiązany do złożenia wraz z ofertą oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1 (JEDZ)Zamawiający będzie wymagał złożenia tego oświadczenia wyłącznie przez wykonawcę,4. Jeżeli wobec wykonawcy, o którym mowa w pkt 1, zachodzą podstawy wykluczenia, wykonawca ten nie spełnia warunków udziału w postępowaniu, nie składa podmiotowych środków dowodowych lub oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy Pzp, potwierdzających brak podstaw wykluczenia lub spełnianie warunków udziału w postępowaniu, zamawiający dokonuje ponownego badania i oceny ofert pozostałych wykonawców, a następnie dokonuje kwalifikacji podmiotowej wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona, w zakresie braku podstaw wykluczenia oraz spełniania warunków udziału w postępowaniu.
  21. 5.
    Zamawiający kontynuuje procedurę ponownego badania i oceny ofert, o której mowa w pkt 2, w odniesieniu do ofert wykonawców pozostałych w postępowaniu, a następnie dokonuje kwalifikacji podmiotowej wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona, w zakresie braku podstaw wykluczenia oraz spełniania warunków udziału w postępowaniu, do momentu wyboru najkorzystniejszej oferty albo unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia.
  22. 6.
    W przypadku wspólnego ubiegania się o zam. przez wyk., dok. na potwierdzenie braku podst. wykluczenia w pkt. 2.1, składa każdy z wyk.
  1. 1.
    FORMULARZ OFERTOWY – sporządzony zgodnie ze wzorem stanowiącym Załącznik nr 1 do SWZ.
  2. 2.
    FORMULARZ CENOWY – sporządzony zgodnie ze wzorem stanowiącym Załącznik nr 1a do SWZ.
    Wraz z ofertą wykonawca jest zobowiązany złożyć:
  3. 1.
    PEŁNOMOCNICTWO LUB INNY DOKUMENT POTWIERDZAJĄCY UMOCOWANIE DO REPREZENTOWANIA WYKONAWCY, jeżeli w imieniu wykonawcy działa osoba, której umocowanie do jego reprezentowania nie wynika z dokumentów potwierdzających uprawnienie do występowania w obrocie prawnym.
    Przepis dotyczy odpowiednio do osoby działającej w imieniu wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego;
  4. 2.
    PRZEDMIOTOWE ŚRODKI DOWODOWE tj.:
    Wykonawca przy składaniu oferty równoważnej (innych zamienników niż podane w formularzu) w zadaniach nr 9, 14, 16, 18, 19, 20, 24, 26, 33, 38, 42, 45, 46, 50, 51-54, 58 zobowiązany jest dołączyć kartę produktu z podstawowymi parametrami technicznymi lub inny dokument zawierający parametry techniczne, umożliwiający ocenę zgodności tych parametrów z parametrami żądanymi przez zamawiającego.
    Podmiotowe środki dowodowe:
  5. 7.
    Jeżeli wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej, zamiast informacji z Krajowego Rejestru Karnego, o której mowa w pkt 2.1 – składa informację z odpowiedniego rejestru, takiego jak rejestr sądowy albo w przypadku braku takiego rejestru, inny równoważny dokument wydany przez właściwy organ sądowy lub administracyjny kraju, w którym wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania, w zakresie, o którym mowa w pkt 2.1 - wystawione nie wcześniej niż 6 miesięcy przed jego złożeniem.
  6. 8.
    Jeżeli w kraju, w którym wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania, nie wydaje się dokumentów, o których mowa w pkt 2.1, lub gdy dokumenty te nie odnoszą się do wszystkich przypadków, o których mowa w art. 108 ust. 1 pkt 1, 2 i 4 ustawy Pzp, zastępuje się je odpowiednio w całości lub w części dokumentem zawierającym odpowiednio oświadczenie wykonawcy, ze wskazaniem osoby albo osób uprawnionych do jego reprezentacji, lub oświadczenie osoby, której dokument miał dotyczyć, złożone pod przysięgą, lub, jeżeli w kraju, w którym wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania nie ma przepisów o oświadczeniu pod przysięgą, złożone przed organem sądowym lub administracyjnym, notariuszem, organem samorządu zawodowego lub gospodarczego, właściwym ze względu na siedzibę lub miejsce zamieszkania wykonawcy - wystawiony nie wcześniej niż 6 miesięcy przed jego złożeniem.

Analiza rynku

Typowa wartość takich zamówień, podobne postępowania, historia zamawiającego i rynek lokalny.

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Platforma zakupowa

Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.

Widzisz błąd w danych? Zgłoś go · Rejestr poprawek · Dane dotyczą Ciebie? Jak przetwarzamy dane · Zgłoś sprostowanie, sprzeciw lub żądanie usunięcia

Najczęstsze pytania o to ogłoszenie

31 Baza Lotnictwa Taktycznego w Poznaniu prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Poznań.
Łączna wartość części rozstrzygnięcia wynosi 271 804 zł. Kwota pochodzi ze struktury części opublikowanej w ogłoszeniu o wyniku.
Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 43800000-1 - Urządzenia warsztatowe. CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.
Zamówienie zostało udzielone: PUH Edyta Dziubek (Leszno). Szczegóły wyboru, punktacji i opublikowanych kwot znajdziesz w treści ogłoszenia o wyniku.
W postępowaniu złożono 32 ofert. Liczba ofert jest istotnym wskaźnikiem konkurencyjności rynku dla tego typu zamówień.
Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (portal TED Komisji Europejskiej). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.
TED