„Zakup licencji czasowych RHEL wraz z serwisem oprogramowania i wsparciem merytorycznym dla dystrybucji RHEL i wykorzystywanego na niej oprogramowania open source” lub rozwiązanie równoważne

1) będącego osobą fizyczną, którego prawomocnie skazano za przestępstwo: a) udziału w zorganizowanej grupie przestępczej albo związku mającym na celu popełnienie przestępstwa lub przestępstwa skarbowego, o którym mowa w art. 258 ustawy z dnia 06 czerwca 1997 Kodeks karny (Dz.U. z 2024 r. poz. 17) – dalej Kodeks karny; b) handlu ludźmi, o którym mowa w art. 189a Kodeksu karnego, c) o którym mowa w art. 228–230a, art. 250a Kodeksu karnego, w art. 46–48 ustawy z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie (Dz. U. z 2023 r. poz. 2048), w art. 54 ust. 1–4 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 826, z późn. zm.), d) finansowania przestępstwa o charakterze terrorystycznym, o którym mowa w art. 165a Kodeksu karnego, lub przestępstwo udaremniania lub utrudniania stwierdzenia przestępnego pochodzenia pieniędzy lub ukrywania ich pochodzenia, o którym mowa w art. 299 Kodeksu karnego, e) o charakterze terrorystycznym, o którym mowa w art. 115 § 20 Kodeksu karnego, lub mające na celu popełnienie tego przestępstwa, f) powierzenia wykonywania pracy małoletniemu cudzoziemcowi, o którym mowa w art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 15 czerwca 2012 r. o skutkach powierzania wykonywania pracy cudzoziemcom przebywającym wbrew przepisom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 2021 r. poz. 1745), g) przeciwko obrotowi gospodarczemu, o których mowa w art. 296-307 Kodeksu karnego, przestępstwo oszustwa, o którym mowa w art. 286 Kodeksu karnego, przestępstwo przeciwko wiarygodności dokumentów, o których mowa w art. 270-277d Kodeksu karnego, lub przestępstwo skarbowe, h) o którym mowa w art. 9 ust. 1 i 3 lub art. 10 ustawy z dnia 15 czerwca 2012 r. o skutkach powierzania wykonywania pracy cudzoziemcom przebywającym wbrew przepisom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej - lub za odpowiedni czyn zabroniony określony w przepisach prawa obcego; 2) jeżeli urzędującego członka jego organu zarządzającego lub nadzorczego, wspólnika spółki w spółce jawnej lub partnerskiej albo komplementariusza w spółce komandytowej lub komandytowo-akcyjnej lub prokurenta prawomocnie skazano za przestępstwo, o którym mowa w pkt 1; 3) wobec którego wydano prawomocny wyrok sądu lub ostateczną decyzję administracyjną o zaleganiu z uiszczeniem podatków, opłat lub składek na ubezpieczenie społeczne lub zdrowotne, chyba że Wykonawca odpowiednio przed upływem terminu do składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo przed upływem terminu składania ofert dokonał płatności należnych podatków, opłat lub składek na ubezpieczenie społeczne lub zdrowotne wraz z odsetkami lub grzywnami lub zawarł wiążące porozumienie w sprawie spłaty tych należności; 4) wobec którego prawomocnie orzeczono zakaz ubiegania się o zamówienia publiczne; 5) jeżeli Zamawiający może stwierdzić, na podstawie wiarygodnych przesłanek, że Wykonawca zawarł z innymi Wykonawcami porozumienie mające na celu zakłócenie konkurencji, w szczególności jeżeli należąc do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U z 2023 r. poz. 1689, z późn.zm), złożyli odrębne oferty, oferty częściowe lub wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, chyba że wykażą, że przygotowali te oferty lub wnioski niezależnie od siebie; 6) jeżeli, w przypadkach, o których mowa w art. 85 ust. 1 ustawy Pzp, doszło do zakłócenia konkurencji wynikającego z wcześniejszego zaangażowania tego Wykonawcy lub podmiotu, który należy z Wykonawcą do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów chyba że spowodowane tym zakłócenie konkurencji może być wyeliminowane w inny sposób niż przez wykluczenie Wykonawcy z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia. 2. Zamawiający wykluczy również z postępowania Wykonawcę: 1) na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, który naruszył obowiązki w dziedzinie ochrony środowiska, prawa socjalnego lub prawa pracy: a) będącego osobą fizyczną skazanego prawomocnie za przestępstwo przeciwko środowisku, o którym mowa w rozdziale XXII Kodeksu karnego lub za przestępstwo przeciwko prawom osób wykonujących pracę zarobkową, o którym mowa w rozdziale XXVIII Kodeksu karnego, lub za odpowiedni czyn zabroniony określony w przepisach prawa obcego, b) będącego osobą fizyczną prawomocnie ukaranego za wykroczenie przeciwko prawom pracownika lub wykroczenie przeciwko środowisku, jeżeli za jego popełnienie wymierzono karę aresztu, ograniczenia wolności lub karę grzywny, c) wobec którego wydano ostateczną decyzję administracyjną o naruszeniu obowiązków wynikających z prawa ochrony środowiska, prawa pracy lub przepisów o zabezpieczeniu społecznym, jeżeli wymierzono tą decyzją karę pieniężną; 2) na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp, jeżeli urzędującego członka jego organu zarządzającego lub nadzorczego, wspólnika spółki w spółce jawnej lub partnerskiej albo komplementariusza w spółce komandytowej lub komandytowo-akcyjnej lub prokurenta prawomocnie skazano za przestępstwo lub ukarano za wykroczenie, o którym mowa w pkt 1 lit. a lub b; 3) na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp, jeżeli występuje konflikt interesów w rozumieniu art. 56 ust. 2 ustawy Pzp, którego nie można skutecznie wyeliminować w inny sposób, niż przez wykluczenie Wykonawcy; 4) na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp, który w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa wprowadził Zamawiającego w błąd przy przedstawianiu informacji, że nie podlega wykluczeniu, spełnia warunki udziału w postępowaniu lub kryteria selekcji, co mogło mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez Zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia, lub który zataił te informacje lub nie jest w stanie przedstawić wymaganych podmiotowych środków dowodowych; 5) na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 9 ustawy Pzp, który bezprawnie wpływał lub próbował wpływać na czynności Zamawiającego lub próbował pozyskać lub pozyskał informacje poufne, mogące dać mu przewagę w postępowaniu o udzielenie zamówienia; 6) na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp, który w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa przedstawił informacje wprowadzające w błąd, co mogło mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez Zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia. 3. Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę na podstawie art. 5k Rozporządzenia 833/2014 oraz art. 7 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego. 4. Wykonawca może zostać wykluczony przez Zamawiającego na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia. 5. Wykluczenie Wykonawcy następuje zgodnie z art. 111 ustawy Pzp oraz z art. 5k Rozporządzenia 833/2014 i art. 7 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego. 6. Wykonawca nie podlega wykluczeniu w okolicznościach określonych w art. 108 ust. 1 pkt 1, 2 i 5 ustawy Pzp lub art. 109 ust. 1 pkt 2-3 i 8-10 ustawy Pzp, jeżeli udowodni Zamawiającemu, że spełnił łącznie przesłanki wskazane w art. 110 ust. 2 ustawy Pzp. 7. Zamawiający oceni, czy podjęte przez Wykonawcę czynności, o których mowa w art. 110 ust. 2 ustawy Pzp, są wystarczające do wykazania jego rzetelności, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu Wykonawcy. Jeżeli podjęte przez Wykonawcę czynności nie są wystarczające do wykazania jego rzetelności, Zamawiający wyklucza Wykonawcę. 8. Niepodleganie wykluczeniu w zakresie następujących podstaw wykluczenia: 1) art. 108 ust. 1 pkt 1–5 ustawy Pzp, 2) art. 109 ust. 1 pkt 2–3 oraz 8–10 ustawy Pzp, - może zostać potwierdzone: 1) podmiotowymi środkami dowodowymi wskazanymi w Rozdziale VII ust. 3 SWZ, składanymi na wezwanie zamawiającego na podstawie art. 126 ust. 1 ustawy Pzp; 2) ważnym certyfikatem wykonawcy, jeżeli z treści certyfikatu wynika potwierdzenie niepodlegania wykluczeniu w zakresie danej podstawy wykluczenia, a dane zawarte w oświadczeniu JEDZ składanym wraz z ofertą, umożliwiają zamawiającemu identyfikację certyfikatu oraz jego samodzielne uzyskanie. 9. Niepodleganie wykluczeniu w zakresie następujących podstaw wykluczenia: 1) art. 108 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp, 2) art. 109 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp, 3) art. 7 ust. 1 ustawy z 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego, 4) art. 5k rozporządzenia Rady (UE) nr 833/2014 z 31 lipca 2014 r. dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie (Dz.Urz. UE nr L 229 z 31 lipca 2014, str. 1) - może zostać potwierdzone wyłącznie podmiotowymi środkami dowodowymi wskazanymi w Rozdziale VII ust. 3 SWZ, składanymi na wezwanie zamawiającego na podstawie art. 126 ust. 1 ustawy Pzp. O udzielenie zamówienia mogą ubiegać się Wykonawcy, którzy spełniają warunki dotyczące 3) zdolności technicznej lub zawodowej: a) Zamawiający uzna warunek zdolności technicznej za spełniony jeżeli Wykonawca wykaże, że wykonał (a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych uwzględniane są również wykonywane) w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, co najmniej 2 dostawy licencji lub subskrypcji RHEL wraz z usługą serwisu oprogramowania* świadczoną w trzech lokalizacjach i co najmniej w trzech województwach na terenie Polski wraz z udzieleniem licencji czasowych Red Hat Enterprise Linux i Red Hat Satellite każda o wartości przekraczającej 1.200 000,00 zł brutto. *Przez serwis oprogramowania należy rozumieć realizację konsultacji, usług w zakresie m.in. optymalizacji konfiguracji systemów, podłączania systemów do Red Hat Satellite, konfiguracji zarządzania tożsamością, konfiguracji Single Sign On wraz z zapewnieniem wsparcia z SLA 24x7. Nie dotyczy wsparcia realizowanego przez producenta w ramach udzielenia licencji czasowych na oprogramowanie. Oprogramowanie równoważne, na którego dostawę powoła się Wykonawca musi spełniać warunki równoważności opisane w załączniku nr 1 do SWZ. W przypadku składania oferty przez Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia, wyżej wymieniony warunek musi spełniać w całości 1 Wykonawca. b) Zamawiający uzna warunek w zakresie zdolności zawodowej za spełniony jeżeli Wykonawca wykaże, że dysponuje lub będzie dysponował podczas realizacji zamówienia osobami spełniającymi poniższe wymagania: Rola Minimalna liczba personelu Wymagane kwalifikacje zawodowe Minimalne doświadczenie Architekt systemowy 4 - każda z osób musi posiadać ważny certyfikat Red Hat Certified Architect lub równoważny certyfikat* wystawiony przez producenta otwartych systemów Linux [na potwierdzenie warunku należy podać numer ważnego certyfikatu] oraz - każda z osób posługuje się biegle językiem polskim w mowie i piśmie [na potwierdzenie warunku oświadczenie Wykonawcy] - każda z osób brała udział w ciągu ostatnich 3 lat w co najmniej dwóch projektach, w których świadczyła usługi serwisu oprogramowania obejmujące zakresem system operacyjny Red Hat Enterprise Linux z Red Hat Satellite [na potwierdzenie warunku należy podać nazwę i zakres projektu, rolę w projekcie, data rozpoczęcia i zakończenia projektu, podmiot na rzecz którego projekt był realizowany – odbiorca końcowy] Administrator platformy 2 - każda z osób musi posiadać ważny certyfikat SUSE Certified Administrator in SUSE Rancher lub równoważny certyfikat potwierdzający znajomość platformy do konteneryzacji Rancher [na potwierdzenie warunku należy podać numer ważnego certyfikatu] oraz - każda z osób posługuje się biegle językiem polskim w mowie i piśmie [na potwierdzenie warunku oświadczenie Wykonawcy] - każda z osób brała udział w ciągu ostatnich 3 lat w co najmniej jednym projekcie, w którym świadczyła usługi obejmujące zakresem platformę do konteneryzacji Rancher [na potwierdzenie warunku należy podać nazwę i zakres projektu, rolę w projekcie, data rozpoczęcia i zakończenia projektu, podmiot na rzecz którego projekt był realizowany – odbiorca końcowy] Wymienione powyżej role (Architekt systemowy, Administrator platformy) mogą być realizowane łącznie przez tę samą osobę lub oddzielnie przez różne osoby, w zależności od posiadanych certyfikatów. W związku z tym minimalna liczba osób spełniających powyższe wymagania wynosi 4. *Jako równoważny należy rozumieć certyfikat najwyższego stopnia w ścieżce certyfikacji danego producenta, potwierdzający wiedzę w zakresie m.in. administracji i centralnego zarządzania rozproszonymi środowiskami Linux, optymalizacji wydajności, zarządzania klastrami wysokiej dostępności, automatyzacji zadań z Ansible, konteneryzacji, centralnego zarządzania tożsamością w środowisku systemu operacyjnego Linux Ilekroć wymaga się określonych uprawnień dla osób zdolnych do wykonania zamówienia rozumie się przez to również odpowiadające ważne uprawnienia wydane na podstawie odpowiednich przepisów prawa państw członkowskich Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – stron umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, którzy nabyli prawo do wykonywania określonych zawodów regulowanych lub określonej działalności, jeżeli te kwalifikacje zostały uznane na zasadach określonych w ustawie z dnia 22 grudnia 2015 roku o zasadach uznawania kwalifikacji zawodowych nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej (Dz.U. 2023 r. poz. 334). W przypadku składania oferty przez Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia, wyżej wymieniony warunek dotyczący zdolności zawodowej może spełniać jeden Wykonawca lub Wykonawcy mogą go spełniać łącznie.