Dostawa elektrod do ablacji i koagulacji wewnątrzstawowej kompatybilnych z posiadanym generatorem RF dla potrzeb bloku operacyjnego przez okres 24 miesięcy
Zamawiający Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny im. Prof. A. Grucy CMKP (Otwock, Mazowieckie) prowadził postępowanie „Dostawa elektrod do ablacji i koagulacji wewnątrzstawowej kompatybilnych z posiadanym…”. Termin składania ofert minął 4 września 2026, 9:45.
- Miejsce
- Otwock, Mazowieckie, powiat Otwocki
- Data publikacji
- opublikowano 19 sierpnia 2026
Oferty są oceniane
Termin minął 4 września 2026, 9:45.
Ogłoszenie o wyniku zwykle między 07.10 a 09.11.2026.
Przypomnienia o terminie, zmiany i wynik mailem.
Najważniejsze
- Wartość zamówienia
- nie podano w ogłoszeniu
- Kryteria oceny
- cena 85%, zaoferowana liczba różnych numerów katalogowych elektrod bipolarnych z pomiarem temperatur
- Konkurencja
- średnio 4 oferty w elektrotechnice w mazowieckim · w 35% przetargów tylko jedna oferta (877 przetargów z 2 lat)
Przebieg postępowania
19.08
Publikacja
4.09, 07:45
Składanie ofert
7.10
Zakres i warunki
- Przedmiot
Przedmiotem zamówienia jest sukcesywna dostawa elektrod do ablacji i koagulacji wewnątrzstawowej kompatybilnych z posiadanym generatorem RF, dla potrzeb bloku operacyjnego, przez 24 miesiące.
- Warunki
Warunki udziału obejmują podstawy wykluczenia z art. 109 ust. 1 pkt 4 oraz art. 108 ust. 1 pkt 1, 2, 3, 5 i 6 ustawy PZP, a postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego.
- Zakres
Zakres obejmuje elektrody kompatybilne z artroskopowym generatorem energii AES-1 firmy Conmed, a wszystkie zaoferowane akcesoria mają stanowić wyrób medyczny, być sterylne i oznaczone znakiem CE.
- Termin
Oferta ma zostać zrealizowana na podstawie wzoru umowy, a wykonawca musi przekazać przedmiotowe środki dowodowe w formie elektronicznej i opatrzone podpisem kwalifikowanym.
- Dokumenty
Zamawiający żąda wraz z ofertą deklaracji zgodności, certyfikatu zgodności dla wskazanych klas wyrobów medycznych oraz kart katalogowych z rysunkami i numerami katalogowymi.
Kontekst Atlasu
- To zamówienie pojawia się nie pierwszy raz: podobne postępowanie z 2025 r. wygrał Smirth & Nephew Sp. z o.o.
- Konkurencja u tego zamawiającego jest niewielka: średnio 2,9 oferty na postępowanie przy 121 rozstrzygnięciach z ostatnich 3 lat, a 46% z nich miało jednego oferenta (w kraju: 32%).
Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem
Podobne przetargi na maila
Nowe postępowania z tej branży w tym województwie i zmiany w nich, w dni robocze o 7:00. Bez rejestracji i hasła, rezygnacja jednym kliknięciem.
- Elektrotechnika
- woj. Mazowieckie
Ogłoszenie o zamówieniu (UE)
Dostawy · TED-573488-2026 · z 19 sierpnia 2026 · oryginał w TED ↗
1Zamawiający
4 pola
Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny im. Prof. A. Grucy CMKP
5321662948
ul. Konarskiego 13, 05-400 Otwock
PL912 – Mazowieckie
2Przedmiot zamówienia
3 pola
Dostawa elektrod do ablacji i koagulacji wewnątrzstawowej kompatybilnych z posiadanym generatorem RF dla potrzeb bloku operacyjnego przez okres 24 miesięcy
Dostawy
31711140-6 - Elektrody
3Warunki udziału w postępowaniu
Warunki udziału w postępowaniu
- art. 109 ust 1 pkt 4 ustawy PZP
- art. 108 ust 1 pkt 6 ustawy PZP
- art. 108 ust 1 pkt 1 i 2 ustawy PZP
- art. 108 ust 1 pkt 1 lit. h i pkt 2 ustawy PZP
- art. 108 ust 1 pkt 3 ustawy PZP
- art. 108 ust 1 pkt 1 i 4 ustawy PZP
- art. 108 ust 1 pkt 1 i 2 ustawy
- art. 108 ust 1 pkt 5 ustawy PZP
- art. 108 ust 1 pkt 1 ustawy PZP
4Procedura
2 pola
Przetarg nieograniczony
2026-09-04 09:45
5Informacje dodatkowe
- 1.Z postępowania o udzielnie zamówienia Zamawiający wykluczy Wykonawcę zgodnie z przesłankami zawartymi w:
a) art. 108 ust. 1 ustawy PZP
b) art. 109 ust. 1pkt. 4 ustawy PZP
c) art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2022 r o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego zw. Ustawą sankcyjną
d) art. 5k rozporządzenia (UE) nr 833/2014 dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie w brzmieniu nadanym rozporządzeniem (UE) 2022/576 z dnia 8 kwietnia 2022 roku zw. Rozporządzeniem UE - 2.W przypadku, Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia, każdy z Wykonawców musi wykazać brak podstaw do wykluczenia.
- 3.Niepodleganie wykluczeniu w zakresie następujących podstaw wykluczenia, o ile zostały wskazane przez zamawiającego w niniejszej SWZ:
a) art. 108 ust. 1 pkt 1–5 ustawy PZP,
b) art. 108 ust. 2 ustawy PZP
c) art. 109 ust. 1 pkt 4 ustawy PZP może zostać potwierdzone:
a) podmiotowymi środkami dowodowymi wskazanymi w pkt VII SWZ, składanymi na wezwanie zamawiającego na podstawie art. 126 ust. 1 ustawy PZP;
b) ważnym certyfikatem wykonawcy, jeżeli z treści certyfikatu wynika potwierdzenie niepodlegania wykluczeniu w zakresie danej podstawy wykluczenia, a dane zawarte w oświadczeniu JEDZ składanym wraz z ofertą, umożliwiają zamawiającemu identyfikację certyfikatu oraz jego samodzielne uzyskanie. - 4.Niepodleganie wykluczeniu w zakresie następujących podstaw wykluczenia:
a) art. 108 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp,
b) art. 7 ust. 1 ustawy z 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego,
c) art. 5k rozporządzenia Rady (UE) nr 833/2014 z 31 lipca 2014 r. dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie
może zostać potwierdzone wyłącznie podmiotowymi środkami dowodowymi wskazanymi w pkt VII SWZ, składanymi na wezwanie zamawiającego na podstawie art. 126 ust. 1 ustawy PZP - 2.1.Podmiotowe środki dowodowe potwierdzające brak podstaw do wykluczenia w zakresie wskazanym w pkt V SWZ
- 1)Informacja z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie:
a) art. 108 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych, zwanej dalej „ustawą”,
b) art. 108 ust. 1 pkt 4 ustawy, dotyczącej orzeczenia zakazu ubiegania się o zamówienie publiczne tytułem środka karnego,
– sporządzonej nie wcześniej niż 6 miesięcy przed jej złożeniem; - 2)Oświadczenia wykonawcy, w zakresie art. 108 ust. 1 pkt 5 ustawy PZP, o braku przynależności do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów z innym wykonawcą, który złożył odrębną ofertę, albo oświadczenia o przynależności do tej samej grupy kapitałowej wraz z dokumentami lub informacjami potwierdzającymi przygotowanie oferty niezależnie od innego wykonawcy należącego do tej samej grupy kapitałowej
- wzór stanowi załącznik nr 2 A do SWZ - 3)Odpisu lub informacji z Krajowego Rejestru Sądowego lub z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, w zakresie art. 109 ust. 1 pkt 4 ustawy, sporządzonych nie wcześniej niż 3 miesiące przed jej złożeniem, jeżeli odrębne przepisy wymagają wpisu do rejestru lub ewidencji;
- 4)Oświadczenia wykonawcy o aktualności informacji zawartych w oświadczeniu, o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy, w zakresie podstaw wykluczenia z postępowania wskazanych przez zamawiającego, o których mowa w:
a) art. 108 ust. 1 pkt 3 ustawy,
b) art. 108 ust. 1 pkt 4 ustawy, dotyczących orzeczenia zakazu ubiegania się o zamówienie publiczne tytułem środka zapobiegawczego,
c) art. 108 ust. 1 pkt 5 ustawy, dotyczących zawarcia z innymi wykonawcami porozumienia mającego na celu zakłócenie konkurencji,
d) art. 108 ust. 1 pkt 6 ustawy
- wzór stanowi załącznik nr 2 B do SWZ
Podmiotowe środki dowodowe wskazane w pkt 2.1 mogą zostać zastąpione ważnym certyfikatem wykonawcy zamówień publicznych, o którym mowa w art. 124 ust. 2 ustawy PZP wyłącznie w zakresie, w jakim certyfikat potwierdza brak podstaw wykluczenia określonych w SWZ. Certyfikat nie zastępuje podmiotowych środków dowodowych dotyczących podstaw wykluczenia nieobjętych certyfikacją, w szczególności art. 108 ust. 1 pkt 6 ustawy PZP, art. 7 ust. 1 ustawy z 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego, a także okoliczności zaistniałych w toku niniejszego postępowania oraz art. 5k rozporządzenia Rady (UE) nr 833/2014 z 31 lipca 2014 r. dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie - 2.2.Podmiotowe środki dowodowe potwierdzające brak podstaw do wykluczenia w zakresie wskazanym w pkt V SWZ składane przez Wykonawcę mający siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej
- 1)Informacja z Krajowego Rejestru Karnego, o której mowa w pkt 2.1. ppkt 1) SWZ – składa informację z odpowiedniego rejestru, takiego jak rejestr sądowy, albo, w przypadku braku takiego rejestru, inny równoważny dokument wydany przez właściwy organ sądowy lub administracyjny kraju, w którym wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania lub miejsce zamieszkania ma osoba, której dotyczy informacja albo dokument, w zakresie, o którym mowa w pkt 2.1 ppkt 1) SWZ wystawionej nie wcześniej niż 6 miesięcy przed jej złożeniem
- 2)Odpis albo informacja z Krajowego Rejestru Sądowego lub z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, o których mowa w 2.1 ppkt 3) SWZ – składa dokument lub dokumenty wystawione w kraju, w którym wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania, potwierdzające że nie otwarto jego likwidacji, nie ogłoszono upadłości, jego aktywami nie zarządza likwidator lub sąd, nie zawarł układu z wierzycielami, jego działalność gospodarcza nie jest zawieszona ani nie znajduje się on w innej tego rodzaju sytuacji wynikającej z podobnej procedury przewidzianej w przepisach miejsca wszczęcia tej procedury wystawionej nie wcześniej niż 3 miesiące przed jej złożeniem
- 3)Jeżeli w kraju, w którym wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania, nie wydaje się dokumentów, o których mowa w ust. 1, lub gdy dokumenty te nie odnoszą się do wszystkich przypadków, o których mowa w art. 108 ust. 1 pkt 1, 2 i 4 ustawy PZP zastępuje się je odpowiednio w całości lub w części dokumentem zawierającym odpowiednio oświadczenie wykonawcy, ze wskazaniem osoby albo osób uprawnionych do jego reprezentacji, lub oświadczenie osoby, której dokument miał dotyczyć, złożone pod przysięgą, lub, jeżeli w kraju, w którym wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania nie ma przepisów o oświadczeniu pod przysięgą, złożone przed organem sądowym lub administracyjnym, notariuszem, organem samorządu zawodowego lub gospodarczego, właściwym ze względu na siedzibę lub miejsce zamieszkania wykonawcy wystawionym nie wcześniej niż 6 miesięcy przed jej złożeniem
- 4)Oświadczenia wykonawcy, w zakresie art. 108 ust. 1 pkt 5 ustawy PZP, o braku przynależności do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2020 r. poz. 1076 i 1086), z innym wykonawcą, który złożył odrębną ofertę, albo oświadczenia o przynależności do tej samej grupy kapitałowej wraz z dokumentami lub informacjami potwierdzającymi przygotowanie oferty, oferty częściowej niezależnie od innego wykonawcy należącego do tej samej grupy kapitałowej
- wzór stanowi załącznik nr 2A do SWZ - 5)Oświadczenia wykonawcy o aktualności informacji zawartych w oświadczeniu, o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy, w zakresie podstaw wykluczenia z postępowania wskazanych przez zamawiającego, o których mowa w:
a) art. 108 ust. 1 pkt 3 ustawy,
b) art. 108 ust. 1 pkt 4 ustawy, dotyczących orzeczenia zakazu ubiegania się o zamówienie publiczne tytułem środka zapobiegawczego,
c) art. 108 ust. 1 pkt 5 ustawy, dotyczących zawarcia z innymi wykonawcami porozumienia mającego na celu zakłócenie konkurencji,
d) art. 108 ust. 1 pkt 6 ustawy
-wzór stanowi załącznik nr 2B do SWZ
Podmiotowe środki dowodowe wskazane w pkt 2.2 mogą zostać zastąpione ważnym certyfikatem wykonawcy zamówień publicznych, o którym mowa w art. 124 ust. 2 ustawy PZP wyłącznie w zakresie, w jakim certyfikat potwierdza brak podstaw wykluczenia określonych w SWZ. Certyfikat nie zastępuje podmiotowych środków dowodowych dotyczących podstaw wykluczenia nieobjętych certyfikacją, w szczególności art. 108 ust. 1 pkt 6 ustawy PZP, art. 7 ust. 1 ustawy z 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego, a także okoliczności zaistniałych w toku niniejszego postępowania oraz art. 5k rozporządzenia Rady (UE) nr 833/2014 z 31 lipca 2014 r. dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie
Analiza rynku
Typowa wartość takich zamówień, podobne postępowania, historia zamawiającego i rynek lokalny.
Wszystkie przetargi w tej kategoriiElektrody
Ryzyko w tej branży
W elektrotechnice nawet najtańsza oferta przekracza szacunek zamawiającego w co trzecim przetargu
Zamawiający musi wtedy dołożyć pieniędzy albo unieważnić przetarg. To częściej niż średnio we wszystkich branżach (co szósty przetarg).
Skąd te liczby?
Liczymy części zamówień rozstrzygnięte w BZP w ostatnich 12 miesiącach: 2 906 w tej branży. Wartość zamówienia w ogłoszeniu o wyniku jest podana bez VAT (art. 28 Pzp), a ceny ofert z VAT, dlatego liczymy tylko przypadki, w których najtańsza oferta przekracza tę wartość o więcej niż 23%: takiej różnicy nie wyjaśnia sam podatek.
Dokładnie: 32,6% (przedział ufności 95%: 30,9–34,3%). Wszystkie branże razem: 16,2% z 162 465 części.
Gdy cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na zamówienie, zamawiający może tę kwotę zwiększyć albo unieważnia postępowanie (art. 255 pkt 3 Pzp).
Podobne przetargi
Ta sama branża, ostatni rok
Historia zamawiającego
Najnowsze postępowania tego podmiotu
Powiązane lokalnie
Aktywne w tym samym rynku lokalnym
Dokumenty i komunikacja
Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.
Platforma zakupowa
Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.
Widzisz błąd w danych? Zgłoś go · Rejestr poprawek · Dane dotyczą Ciebie? Jak przetwarzamy dane · Zgłoś sprostowanie, sprzeciw lub żądanie usunięcia
Historia
Poprzednia edycja tego zamówienia
To zamówienie wraca cyklicznie. Zobacz wcześniejszych zwycięzców, kwalifikowane wartości rozstrzygnięć i poziom konkurencji.
- 2025wygrał(a): Smirth & Nephew Sp. z o.o.401 tys. zł1 ofertawynik
Dopasowanie automatyczne: ten sam zamawiający i zbieżne tokeny tytułu postępowania. Każda część rozstrzygnięcia jest liczona raz (wartość umowy, a przy jej braku cena zwycięska); całe ogłoszenie jest fallbackiem tylko dla starszego wyniku bez zapisu części. Kwota nie jest przypisana widocznemu wykonawcy.