„Usługi związane z koszeniem i wykaszaniem brzegów rzek, cieków i kanałów na terenie działalności Zarządu Zlewni w Krośnie - Cz. 4 i 5”
Zamawiający Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie (Warszawa, Mazowieckie) prowadził postępowanie „Usługi związane z koszeniem i wykaszaniem brzegów rzek, cieków i kanałów na terenie…”. Termin składania ofert minął 4 sierpnia 2025, 9:00.
- Zamawiający
- Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie
- Miejsce
- Warszawa, Mazowieckie
- Data publikacji
- opublikowano 4 lipca 2025
Oferty są oceniane
Termin minął 4 sierpnia 2025, 9:00.
Ogłoszenie o wyniku zwykle 48–104 dni po terminie.
Przypomnienia o terminie, zmiany i wynik mailem.
Najważniejsze
- Wartość zamówienia
- nie podano w ogłoszeniu · podobne zamówienia zwykle ok. 1,1 mln zł netto
- Kryteria oceny
- cena 60%, termin wykonania zamówienia 40%
- Konkurencja
- średnio 6 ofert w utrzymaniu zieleni i leśnictwie w mazowieckim · w 23% przetargów tylko jedna oferta (953 przetargi z 2 lat)
Przebieg postępowania
Podobne przetargi na maila
Nowe postępowania z tej branży w tym województwie i zmiany w nich, w dni robocze o 7:00. Bez rejestracji i hasła, rezygnacja jednym kliknięciem.
- Zieleń i leśnictwo
- woj. Mazowieckie
Ogłoszenie o zamówieniu (UE)
TED-435162-2025 · z 4 lipca 2025 · oryginał w TED ↗
1Zamawiający
2 pola
Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie
Warszawa
2Przedmiot zamówienia
16 pól
„Usługi związane z koszeniem i wykaszaniem brzegów rzek, cieków i kanałów na terenie działalności Zarządu Zlewni w Krośnie - Cz. 4 i 5”
77310000-6 - Usługi sadzenia roślin oraz utrzymania terenów zielonych
Część 1: „Utrzymanie potoku Nowa Rudzinka w km 0+000-5+207 i potoku Hrabeń w km 0+000-2+300 w m. Besko”.
Część 2: „Utrzymanie potoku Siedliczka Południowa oraz Smoleń Wielki w km 0+000-0+420”.
Część 3: „Konserwacja potoku Szlachcianka w km 0+000-6+775 w m. Rogoźnica, Wola Cicha, Głogów Młp, gm. Głogów Małopolski”.
Część 4: „Utrzymanie potoku Młynówka w km 5+000 - 6+650 w m. Rakszawa gm. Rakszawa”.
Część 5: „Utrzymanie cieku Odnoga Starego Wisłoka w km 0+000 – 3+500 w m. Krasne gm. Krasne”.
Część 6: „Utrzymanie potoku (Pietrykówka) Sietnica w km 0+000-9+959”.
Część 7: „Utrzymanie potoku Iwoniczanka w km 0+000-10+964 w m. Iwonicz, potoku Marcinek w km 1+217-3+416 w m. Korczyna i potoku Śmierdziączka w km 2+569-3+910 i w km 4+651-5+621 w m. Korczyna”.
Część 8: „Utrzymanie potoku Głęboki w km 0+000-2+100 w m. Jaćmierz oraz na potoku Kurowy w km 0+000 - 2+000 w m. Wzdów”.
Część 9: „Utrzymanie potoku Zmienniczka w km 0+000 - 12+090”.
Część 10: „Utrzymanie potoku Młynówka w km 0+000-1+550 oraz potoku Górki w km 4+830”.
Część 11: „Konserwacja odcinkowa potoku Bratkówka w km 0+000-3+200 w m. Bratkowice”.
Część 12: „Konserwacja potoku Lubcza w km 0+000-0+580, 2+720-10+940, gm. Rzeszów i gm. Boguchwała”.
Część 13: „Utrzymanie odcinkowe na potoku Mrowla w km 2+300-2+800 w m. Nowa Wieś, 8+900-11-000w m. Rudna Wielka, 11+100- 14+500 w m. Świlcza”.
Część 14: „Wykonanie stałego nadzoru i obsługi eksploatacji urządzeń i obiektów wodnych na terenie Nadzoru Wodnego Łańcut”.
3Procedura
1 pole
Procedura otwarta
4Informacje dodatkowe
informacji zawartych w oświadczeniu JEDZ, w zakresie podstaw wykluczenia z postępowania wskazanych przez zamawiającego, o których mowa w: a) art. 108 ust. 1 pkt. 3 ustawy Pzp, b) art. 108 ust. 1 pkt. 4 ustawy Pzp, dotyczących orzeczenia zakazu ubiegania się o zamówienie publiczne tytułem środka zapobiegawczego, c) art. 108 ust. 1 pkt. 5 ustawy Pzp, dotyczących zawarcia z innymi wykonawcami porozumienia mającego na celu zakłócenie konkurencji, d) art. 108 ust. 1 pkt. 6 ustawy Pzp, zgodne ze wzorem stanowiącym Załącznik Nr 6 do SWZ do Formularza oferty 2. informacja z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie określonym w: a)
art.108 ust.1 pkt 1, 2 b) art. 108 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp, dotyczącej orzeczenia zakazu ubiegania się o zamówienie publiczne tytułem środka karnego, sporządzona nie wcześniej niż 6 miesięcy przed jej złożeniem. stanowiąca Załącznik Nr 7 do SWZ do Formularza oferty 3. oświadczenia wykonawcy, w zakresie art. 108 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, o braku przynależności do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, z innym wykonawcą, który złożył odrębną ofertę, ofertę częściową albo oświadczenia o przynależności do tej samej grupy kapitałowej wraz z dokumentami lub informacjami potwierdzającymi przygotowanie oferty, oferty częściowej niezależnie od innego wykonawcy należącego do tej samej grupy kapitałowej, zgodnego z wzorem stanowiącym
Załącznik nr 8 do Formularza oferty. 4. Oświadczenia Wykonawcy o niepodleganiu wykluczeniu z postępowania na podstawie art. 5k Rozporządzenia (UE) nr 833/2014 z dnia 31 lipca 2014 r. dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie (Dz.U. L 229 z 31.07.2014 r. s. 1), w brzmieniu nadanym Rozporządzeniem Rady (UE) 2022/576 z dnia 8 kwietnia 2022 r. w sprawie zmiany Rozporządzenia (UE) nr 833/2014 dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie (Dz.U. L 111 z 08.04.2022 r., s. 1) oraz art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego (Dz.U. z 2022 r., poz. 835), zgodne ze wzorem stanowiącym Załącznik nr 11 do Formularza oferty. Podmiotowe środki dowodowe potwierdzające spełnianie przez Wykonawcę warunków udziału w postępowaniu: 1. wykaz usług wykonanych w okresie ostatnich 3 lat, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy w tym okresie, wraz z podaniem ich przedmiotu, dat wykonania i podmiotów, na rzecz których usługi zostały wykonane, określonych w pkt. 7.3 SWZ, wg podanego wzoru „Doświadczenie w zakresie
wykonawstwa” stanowiącego Załącznik Nr 9 do Formularza oferty. 2. Dowody określające, czy usługi, o których mowa w Załączniku nr 9 „Doświadczenie w zakresie wykonawstwa” do Formularza oferty zostały wykonane należycie. UWAGA: Dowodami jw., zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 23 grudnia 2020 r. w sprawie podmiotowych środków dowodowych oraz innych dokumentów lub oświadczeń, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy (Dz. U. z 2020 r., poz. 2415) są: a) referencje bądź b) inne dokumenty sporządzone przez podmiot, na rzecz którego usługi zostały wykonane c) oświadczenie wykonawcy, jeżeli Wykonawca z przyczyn niezależnych od niego nie jest w stanie uzyskać dokumentów, o których mowa pod lit. a i b. Powyższe dowody stanowią Załącznik Nr 10 do Formularza oferty. W przypadku przedstawienia przez Wykonawców oświadczeń lub dokumentów, w których jakiekolwiek kwoty podane zostały w walutach obcych, Zamawiający przeliczy te kwoty na PLN według średniego kursu Narodowego Banku Polskiego obowiązującego w dniu przekazania ogłoszenia o zamówieniu Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej.
Analiza rynku
Typowa wartość takich zamówień, podobne postępowania, historia zamawiającego i rynek lokalny.
Typowa wartość takich zamówień
Połowa podobnych przetargów ma wartość netto poniżej 1,1 mln zł
Podobne przetargi z ostatnich 12 miesięcy (51 ogłoszeń) miały zwykle wartość netto od 340 tys. zł do 4,3 mln zł.
Skąd te liczby?
Statystyki liczymy z wartości szacunkowej zamówienia, którą zamawiający podaje w ogłoszeniu. To kwota bez VAT (art. 28 Pzp) ustalona przed przetargiem, więc cena z umowy może się od niej różnić. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.
Dokładne kwartyle: dolny 335 385 zł, mediana 1 063 226 zł, górny 4 252 782 zł. Rozstęp międzykwartylowy: 3 917 397 zł.
Dopasowanie kodu CPV: dokładne dopasowanie (8 cyfr), CPV 77310000.
Ryzyko w tej branży
W utrzymaniu zieleni i leśnictwie nawet najtańsza oferta przekracza szacunek zamawiającego w co piątym przetargu
Zamawiający musi wtedy dołożyć pieniędzy albo unieważnić przetarg. We wszystkich branżach razem zdarza się to podobnie często: co szósty przetarg.
Skąd te liczby?
Liczymy części zamówień rozstrzygnięte w BZP w ostatnich 12 miesiącach: 1 412 w tej branży. Wartość zamówienia w ogłoszeniu o wyniku jest podana bez VAT (art. 28 Pzp), a ceny ofert z VAT, dlatego liczymy tylko przypadki, w których najtańsza oferta przekracza tę wartość o więcej niż 23%: takiej różnicy nie wyjaśnia sam podatek.
Dokładnie: 19,3% (przedział ufności 95%: 17,4–21,5%). Wszystkie branże razem: 16,2% z 161 606 części.
Gdy cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na zamówienie, zamawiający może tę kwotę zwiększyć albo unieważnia postępowanie (art. 255 pkt 3 Pzp).
Podobne przetargi
Ta sama branża, ostatni rok
Historia zamawiającego
Najnowsze postępowania tego podmiotu
Powiązane lokalnie
Aktywne w tym samym rynku lokalnym
Dokumenty i komunikacja
Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.
Platforma zakupowa
Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.
Widzisz błąd w danych? Zgłoś go · Rejestr poprawek · Dane dotyczą Ciebie? Jak przetwarzamy dane · Zgłoś sprostowanie, sprzeciw lub żądanie usunięcia