Ogłoszenie TED
Zamawiający PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. (Warszawa, Podkarpackie) prowadził postępowanie „Ogłoszenie TED”.
- Zamawiający
- PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.
- Miejsce
- Warszawa, Podkarpackie
- Data publikacji
- opublikowano 28 lipca 2021
Oferty są oceniane
Ogłoszenie o wyniku zwykle 48–115 dni po terminie.
Przypomnienia o terminie, zmiany i wynik mailem.
Najważniejsze
- Wartość zamówienia
- nie podano w ogłoszeniu · podobne zamówienia zwykle ok. 220 tys. zł netto
- Spór w KIO
- Izba oddaliła odwołanie (wyrok z 28 lutego 2024), łącznie 3 orzeczenia · dotyczył m.in. art. 109 Pzp (fakultatywne przesłanki wykluczenia)
- Konkurencja
- średnio 4 oferty w projektowaniu i nadzorze w podkarpackim · w 22% przetargów tylko jedna oferta (1 068 przetargów z 2 lat)
Przebieg postępowania
5.01
8.01
8.01
8.01
8.01
12.01
12.01
13.01
13.01
13.01
15.01
15.01
15.01
18.01
18.01
19.01
20.01
20.01
20.01
22.01
22.01
22.01
22.01
29.01
29.01
29.01
29.01
1.02
1.02
1.02
1.02
2.02
3.02
3.02
3.02
3.02
5.02
8.02
10.02
10.02
10.02
12.02
12.02
15.02
17.02
17.02
19.02
23.02
26.02
26.02
26.02
26.02
1.03
1.03
3.03
5.03
5.03
8.03
8.03
9.03
10.03
12.03
12.03
15.03
17.03
17.03
19.03
23.03
26.03
26.03
29.03
29.03
29.03
30.03
2.04
6.04
9.04
12.04
12.04
13.04
13.04
13.04
14.04
14.04
14.04
20.04
20.04
21.04
26.04
26.04
27.04
27.04
28.04
28.04
30.04
30.04
30.04
30.04
4.05
4.05
28.07
Publikacja
Podobne przetargi na maila
Nowe postępowania z tej branży w tym województwie i zmiany w nich, w dni robocze o 7:00. Bez rejestracji i hasła, rezygnacja jednym kliknięciem.
- Projekty i nadzór
- woj. Podkarpackie
Ogłoszenie o zamówieniu (UE)
TED-384153-2021 · z 28 lipca 2021 · oryginał w TED ↗
Analiza rynku
Typowa wartość takich zamówień, podobne postępowania, historia zamawiającego i rynek lokalny.
Typowa wartość takich zamówień
Połowa podobnych przetargów ma wartość netto poniżej 220 tys. zł
Podobne przetargi z ostatnich 12 miesięcy (66 ogłoszeń) miały zwykle wartość netto od 100 tys. zł do 430 tys. zł.
Skąd te liczby?
Statystyki liczymy z wartości szacunkowej zamówienia, którą zamawiający podaje w ogłoszeniu. To kwota bez VAT (art. 28 Pzp) ustalona przed przetargiem, więc cena z umowy może się od niej różnić. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.
Dokładne kwartyle: dolny 100 494 zł, mediana 218 703 zł, górny 432 018 zł. Rozstęp międzykwartylowy: 331 525 zł.
Dopasowanie kodu CPV: dokładne dopasowanie (8 cyfr), CPV 71247000.
Ryzyko w tej branży
W projektowaniu i nadzorze nawet najtańsza oferta przekracza szacunek zamawiającego w co czwartym przetargu
Zamawiający musi wtedy dołożyć pieniędzy albo unieważnić przetarg. To częściej niż średnio we wszystkich branżach (co szósty przetarg).
Skąd te liczby?
Liczymy części zamówień rozstrzygnięte w BZP w ostatnich 12 miesiącach: 6 291 w tej branży. Wartość zamówienia w ogłoszeniu o wyniku jest podana bez VAT (art. 28 Pzp), a ceny ofert z VAT, dlatego liczymy tylko przypadki, w których najtańsza oferta przekracza tę wartość o więcej niż 23%: takiej różnicy nie wyjaśnia sam podatek.
Dokładnie: 25,1% (przedział ufności 95%: 24,1–26,2%). Wszystkie branże razem: 16,1% z 159 697 części.
Gdy cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na zamówienie, zamawiający może tę kwotę zwiększyć albo unieważnia postępowanie (art. 255 pkt 3 Pzp).
Podobne przetargi
Ta sama branża, ostatni rok
Historia zamawiającego
Najnowsze postępowania tego podmiotu
Powiązane lokalnie
Aktywne w tym samym rynku lokalnym
Dokumenty i komunikacja
Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.
Platforma zakupowa
Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.
Widzisz błąd w danych? Zgłoś go · Rejestr poprawek · Dane dotyczą Ciebie? Jak przetwarzamy dane · Zgłoś sprostowanie, sprzeciw lub żądanie usunięcia
Krajowa Izba Odwoławcza
3 wyroki KIO w sprawie tego przetargu
W tym postępowaniu wykonawcy wnosili odwołania do KIO. Zobacz, jak Izba rozstrzygnęła sprawy.
- KIO 379/24oddalonowyrok28 lutego 2024Odwołujący: TPF sp. z o.o. w Warszawie (KIO 379/24); MGGP S.A. w Tarnowie (KIO 398/24); Konsorcjum: Ayesa Polska sp. z o.o. w Rudzie Śląskiej oraz INKO Consulting sp. z o.o. w Krakowie (KIO 405/24)art. 109 ust. 1 pkt 8 Pzpart. 255 pkt 2 Pzpart. 111 pkt 5 Pzp
- KIO 1049/22odrzuconopostanowienie27 kwietnia 2022Odwołujący: Konsorcjum: INKO Consulting sp. z o. o. oraz MP Consulting sp. z o. o.art. 109 ust. 1 pkt 8 Pzpart. 111 pkt 5 Pzpart. 528 pkt 5 Pzp
- KIO 868/22umorzono: zamawiający uwzględnił zarzutypostanowienie14 kwietnia 2022Odwołujący: Safege S.A.S.art. 522 ust. 2 Pzpart. 568 pkt 3 Pzp