Postępowanie zakończone — wybrano wykonawców
Kryteria wyboruDecydowała wyłącznie cena
ZakończoneTEDWynik postępowania (UE)
Wynik postępowania

Rozbudowa modułu konsultacji społecznych wraz z systemem informacji multimedialnej w przestrzeni publicznej

Wybrano 2 wykonawców

Zamawiający
Gmina Trzcianka
Publikacja
13 maja 2026
Wartość wyniku
107 683 zł
Liczba ofert
Brak danych
Konkurencyjność
~2,3 oferty
ograniczona
tyle średnio w tej branży i regionie

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie
  • 1

    WykonawcyWybrano 2 wykonawców: Konsorcjum Netlix w składzie: NETKONCEPT Sp. z o.o. (Opole) oraz SOLIX Sp. z o.o. (Starachowice).

  • 2

    UmowaWartość wybranej oferty lub umowy wyniosła 107 682,81 zł.

  • 3

    Kryteria: Cena (100%)

  • 4

    Specyfika: Przetarg nieograniczony, wykluczenia na podstawie art. 108 ust. 1 Pzp, realizacja w Wielkopolskim

Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Przebieg postępowania

2 wpisy

Wszystkie ogłoszenia powiązane z tym postępowaniem, od pierwszego komunikatu do ostatniej aktualizacji lub wyniku.

Wynik postępowania

Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.

Sekcje ogłoszenia
1ZamawiającySekcja 1
PoleWartość
Nazwa zamawiającego

Krajowa Izba Odwoławcza

NIP

5262239325

Adres

ul. Postępu 17a, 02-676 Warszawa

Region (NUTS)

PL911 – Mazowieckie

2Przedmiot zamówieniaSekcja 2
PoleWartość
Nazwa zamówienia

Rozbudowa modułu konsultacji społecznych wraz z systemem informacji multimedialnej w przestrzeni publicznej

Rodzaj zamówienia

Usługi

Główny kod CPV

72260000-5 - Usługi w zakresie oprogramowania

Dodatkowe kody CPV

72263000-6 - Usługi wdrażania oprogramowania; 72265000-0 - Usługi konfiguracji oprogramowania; 72253200-5 - Usługi w zakresie wsparcia systemu; 48000000-8 - Pakiety oprogramowania i systemy informatyczne; 48900000-7 - Różne pakiety oprogramowania i systemy komputerowe; 30231100-8 - Terminale komputerowe; 32322000-6 - Urządzenia multimedialne

3ProceduraSekcja 3
PoleWartość
Tryb udzielenia zamówienia

Przetarg nieograniczony

4Udzielenie zamówieniaSekcja 4
PoleWartość
Wynik postępowania

Wybrano wykonawcę

5Informacje dodatkoweSekcja 5

Z postępowania o udzielenie zamówienia wykluczony zostanie Wykonawca, w stosunku do którego zachodzi którakolwiek z okoliczności, o których mowa w art. 108 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, tj. wykonawcę:

1) będącego osobą fizyczną, którego prawomocnie skazano za przestępstwo:

a) udziału w zorganizowanej grupie przestępczej albo związku mającym na celu popełnienie przestępstwa lub przestępstwa skarbowego, o którym mowa w art. 258 Kodeksu karnego,

b) handlu ludźmi, o którym mowa w art. 189a Kodeksu karnego,

c) o którym mowa w art. 228–230a, art. 250a Kodeksu karnego, w art. 46–48 ustawy z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie (Dz. U. z 2020 r.poz. 1133 oraz z 2021 r. poz. 2054) lub w art. 54 ust. 1–4 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 523, 1292, 1559 i 2054),

d) finansowania przestępstwa o charakterze terrorystycznym, o którym mowa w art. 165a Kodeksu karnego, lub przestępstwo udaremniania lub utrudniania stwierdzenia przestępnego pochodzenia pieniędzy lub ukrywania ich pochodzenia, o którym mowa w art. 299 Kodeksu karnego,

e) o charakterze terrorystycznym, o którym mowa w art. 115 § 20 Kodeksu karnego, lub mające na celu popełnienie tego przestępstwa,

f) powierzenia wykonywania pracy małoletniemu cudzoziemcowi, o którym mowa w art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 15 czerwca 2012 r. o skutkach powierzania wykonywania pracy cudzoziemcom przebywającym wbrew przepisom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. poz. 769 oraz z 2020 r. poz. 2023),

g) przeciwko obrotowi gospodarczemu, o których mowa w art. 296–307 Kodeksu karnego, przestępstwo oszustwa, o którym mowa w art. 286 Kodeksu karnego, przestępstwo przeciwko wiarygodności dokumentów, o których mowa w art. 270–277d Kodeksu karnego, lub przestępstwo skarbowe,

h) o którym mowa w art. 9 ust. 1 i 3 lub art. 10 ustawy z dnia 15 czerwca 2012 r. o skutkach powierzania wykonywania pracy cudzoziemcom przebywającym wbrew przepisom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej – lub za odpowiedni czyn zabroniony określony w przepisach prawa obcego; 2) jeżeli urzędującego członka jego organu zarządzającego lub nadzorczego, wspólnika spółki w spółce jawnej lub partnerskiej albo komplementariusza w spółce komandytowej lub komandytowo-akcyjnej lub prokurenta prawomocnie skazano za przestępstwo, o którym mowa w pkt 1;

3) wobec którego wydano prawomocny wyrok sądu lub ostateczną decyzję administracyjną o zaleganiu z uiszczeniem podatków, opłat lub składek na ubezpieczenie społeczne lub zdrowotne, chyba że wykonawca odpowiednio przed upływem terminu do składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo przed upływem terminu składania ofert dokonał płatności należnych podatków, opłat lub składek na ubezpieczenie społeczne lub zdrowotne wraz z odsetkami lub grzywnami lub zawarł wiążące porozumienie w sprawie spłaty tych należności;

4) wobec którego prawomocnie orzeczono zakaz ubiegania się o zamówienia publiczne;

5) jeżeli zamawiający może stwierdzić, na podstawie wiarygodnych przesłanek, że wykonawca zawarł z innymi wykonawcami porozumienie mające na celu zakłócenie konkurencji, w szczególności jeżeli należąc do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, złożyli odrębne oferty, oferty częściowe lub wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, chyba że wykażą, że przygotowali te oferty lub wnioski niezależnie od siebie;

6) jeżeli, w przypadkach, o których mowa w art. 85 ust. 1, doszło do zakłócenia konkurencji wynikającego z wcześniejszego zaangażowania tego wykonawcy lub podmiotu, który należy z wykonawcą do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, chyba że spowodowane tym zakłócenie konkurencji może być wyeliminowane w inny sposób niż przez wykluczenie wykonawcy z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia.

7) Ponadto o udzielenie przedmiotowego zamówienia nie mogą ubiegać się wykonawcy, którzy podlegają wykluczeniu na podstawie na podstawie art. 5k rozporządzenia Rady (UE) nr 833/2014 z dnia 31 lipca 2014 r. dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie (Dz. Urz. UE nr L 229 z 31.7.2014, str. 1), dalej: rozporządzenie 833/2014, w brzmieniu nadanym rozporządzeniem Rady (UE) 2022/576 w sprawie zmiany rozporządzenia (UE) nr 833/2014 dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie (Dz. Urz. UE nr L 111 z 8.4.2022, str. 1), dalej: rozporządzenie 2022/5762 oraz na podstawie art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego (Dz. U. poz. 835).3 Powyższe wykluczenie następować będzie na okres trwania ww. okoliczności. Zamawiający nie przewiduje fakultatywnych przesłanek wykluczenia z udziału w postępowaniu na podstawie art. 109 ust. 1 ustawy Pzp

1) zgodnie z art. 310 pkt 1 ustawy Pzp Zamawiający przewiduje możliwość unieważnienia przedmiotowego postępowania, jeśli środki, które Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie całości lub części zamówienia, nie zostały mu przyznane;

  1. 1.
    Przez przedmiotowe środki dowodowe należy rozumieć środki służące potwierdzeniu zgodności oferowanych usług z wymaganiami, cechami lub kryteriami określonymi w opisie przedmiotu zamówienia lub opisie kryteriów oceny ofert, lub wymaganiami związanymi z realizacją zamówienia.
  2. 2.
    Zamawiający, na podstawie art. 106 ustawy Pzp, na potwierdzenie zgodności oferowanych usług z wymaganiami określonymi w opisie przedmiotu zamówienia żąda złożenia wraz z ofertą następujących przedmiotowych środków dowodowych:
  3. 1)
    . minimum dwa skrócone raporty z testów penetracyjnych wykonanych w ciągu trzech ostatnich lat tj. 2022, 2023 i 2024.
  4. 3.
    Wykonawca zobowiązany jest do złożenia przedmiotowych środków dowodowych wraz z ofertą. Obowiązek złożenia przedmiotowych warunków dowodowych dotyczy każdego Wykonawcy składającego ofertę a nie tylko tego, którego oferta zostanie wskazana jako najwyżej oceniona.
  5. 4.
    Zamawiający przewiduje możliwość skorzystania z dyspozycji art. 107 ust. 1 ustawy Pzp i będzie wzywał Wykonawcę do złożenia lub uzupełnienia przedmiotowych środków dowodowych, jeżeli Wykonawca nie złoży podmiotowych środków dowodowych lub złożone przedmiotowe środki dowodowe będą niekompletne. Zamawiający informuje, że pomimo przewidzenia wezwania, nie wezwie do złożenia lub uzupełnienia przedmiotowych środków dowodowych, jeżeli przedmiotowy środek dowodowy służy potwierdzeniu zgodności z cechami lub kryteriami określonymi w opisie kryteriów oceny ofert lub gdy mimo złożenia przedmiotowego środka dowodowego oferta podlega odrzuceniu albo zachodzą przesłanki unieważnienia postępowania.
  6. 5.
    Jeżeli Wykonawca nie złoży przedmiotowych środków dowodowych lub złożone przedmiotowe środki dowodowe będą niekompletne, jego oferta będzie podlegała odrzuceniu zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy Pzp.
  7. 6.
    Zamawiający może żądać od Wykonawców wyjaśnień dotyczących treści przedmiotowych środków dowodowych (art. 107 ust. 4 ustawy Pzp).
  • 2.
    O udzielenie zamówienia mogą ubiegać się Wykonawcy, którzy spełniają warunki dotyczące:
  • 1)
    zdolności do występowania w obrocie gospodarczym:
    Zamawiający nie określa warunków udziału w postępowaniu w powyższym zakresie.
  • 2)
    uprawnień do prowadzenia określonej działalności gospodarczej lub zawodowej, o ile wynika to z odrębnych przepisów:
    Zamawiający nie określa warunków udziału w postępowaniu w powyższym zakresie.
  • 3)
    sytuacji ekonomicznej lub finansowej:
    Wykonawca spełni warunek udziału w postępowaniu dotyczący zdolności technicznej lub zawodowej jeśli wykaże, że posiada ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej związanej z przedmiotem zamówienia o wartości minimum 100 000 zł;
  • 4)
    zdolności technicznej lub zawodowej:
    Wykonawca spełni warunek udziału w postępowaniu dotyczący zdolności technicznej lub zawodowej jeśli wykaże, że:
    a) w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, wykonał należycie co najmniej 1 usługę wdrożenia portalu konsultacji społecznych dla podmiotu publicznego umożliwiającego głosowanie zarówno przez stronę internetową jak i w aplikacji mobilnej;
    b) w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, wykonał należycie co najmniej 1 dostawę wraz z montażem minimum jednego info-kiosku typu „totem” wraz systemem do obsługi zrealizowaną dla podmiotu publicznego.
    c) Wykonawca dysponuje następującym zespołem, który zostanie oddelegowany do realizacji zamówienia (nie może to być jedna osoba):
    a. co najmniej jeden Project Manager posiadający:
    - minimum 3 lata doświadczenia w zarządzaniu projektami IT;
    - dyplom dwusemestralnych studiów podyplomowych w zakresie zarządzania projektami IT uwzględniającymi w programie minimum 40 godzin dydaktycznych w zakresie zarządzania zgodnie z metodykami zwinnymi (Agile/Scrum). Zamawiający dopuszcza również certyfiakty: AgilePM Practitioner, PMI Agile Certified Practitioner lub równoważne.
    b. co najmniej jeden Programista posiadający:
    - minimum 3 lata doświadczenia w tworzeniu serwisów internetowych i aplikacji mobilnych dla podmiotów publicznych;
    c. co najmniej jeden Wdrożeniowiec posiadający:
    - minimum 3 lata doświadczenia we wdrażaniu serwisów internetowych i aplikacji mobilnych dla podmiotów publicznych.

Analiza rynku

Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet w tej kategorii CPV

72260000-5Usługi w zakresie oprogramowania
Wszystkie przetargi w tej kategorii
Mediana budżetu
363 096 zł
Próbka: 539 postępowań
Ostatnie 12 miesięcy
Środkowe 50% w przedziale
185 960 zł798 336 zł
Rozstęp międzykwartylowy
612 376 zł
Źródło próbki
CPV 72260000· dokładne dopasowanie (8 cyfr)
Ten
Dolny kwartyl
185 960 zł
Mediana
363 096 zł
Górny kwartyl
798 336 zł
Ten przetarg (107 683 zł) znajduje się w dolnym kwartylu, konkurencyjna cena wyjściowa.
75% podobnych postępowań ma wyższy budżet. Możliwy mniejszy zakres lub oszczędna wycena. -70% względem mediany.
Jak liczymy benchmark?

Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu: to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Platforma zakupowa

Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.

Najczęstsze pytania o to ogłoszenie

Gmina Trzcianka prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Trzcianka.
Wartość wynikająca z ogłoszenia o wyniku to 107 683 zł (cena wybranej oferty lub łączna wartość zawartych umów). Szczegóły rozbicia na części znajdziesz w treści ogłoszenia.
Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 72260000-5 - Usługi w zakresie oprogramowania. CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.
Zamówienie zostało udzielone: Konsorcjum Netlix w składzie: NETKONCEPT Sp. z o.o. (Opole). Szczegóły wyboru, punktacji i wartości umowy znajdziesz w treści ogłoszenia o wyniku.
Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (portal TED Komisji Europejskiej). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.