ZakończoneTEDWynik postępowania (UE)

Dostawa sprzętu komputerowego na potrzeby sądów apelacji warszawskiej

Zamawiający Sąd Apelacyjny w Warszawie (Warszawa, Mazowieckie) rozstrzygnął częściowo postępowanie „Dostawa sprzętu komputerowego na potrzeby sądów apelacji warszawskiej”: w części wybrano wykonawców, część zakończono bez wyboru lub unieważniono. Łączna wartość ofert: 4 575 746 zł. Złożono 48 ofert.

Data publikacji
opublikowano 2 stycznia 2026
Wynik częściowy: umowy w 9 z 12 części, 3 unieważniono12 części
Łączna wartość wybranych ofert
4 575 746 zł
Rozstrzygnięcia części
  1. Umowa zawarta
    Cena wybranej oferty
    173 400 zł
  2. Unieważniona
    Część 2
  3. Umowa zawarta
    Część 3
    Suntar Sp. z o.o.· Tarnów
    Cena wybranej oferty
    201 190 zł
  4. Umowa zawarta
    Cena wybranej oferty
    601 460 zł
  5. Umowa zawarta
    Cena wybranej oferty
    1 641 520 zł
  6. Unieważniona
    Część 6
  7. Umowa zawarta
    Cena wybranej oferty
    369 000 zł
  8. Umowa zawarta
    Cena wybranej oferty
    130 260 zł
  9. Umowa zawarta
    Cena wybranej oferty
    305 640 zł
  10. Unieważniona
    Część 10
  11. Umowa zawarta
    Cena wybranej oferty
    101 036 zł
  12. Umowa zawarta
    Cena wybranej oferty
    1 052 240 zł
Kryteria wyboru
Cena60%Zobowiązanie do wymiany Sprzętu na nowy10%Okres gwarancji jakości10%Zainstalowana pamięć RAM5%Pojemność dysku twardego SSD5%Obudowa beznarzędziowa3%Dysk beznarzędziowy3%Nagrywarka DVD4%Zobowiązanie do wymiany Sprzętu na nowy12%Okres gwarancji jakości12%Zainstalowana pamięć RAM6%Pojemność dysku twardego SSD6%Regulacja kąta nachylenia4%Okres gwarancji jakości dla komputera10%Okres gwarancji jakości dla baterii3%Waga komputera4%Czytnik linii papilarnych3%Okres gwarancji jakości dla komputera12%Zobowiązanie do wymiany Sprzętu na nowy15%Okres gwarancji jakości15%Regulacja wysokości monitora10%Okres gwarancji jakości20%Zapewnienie sprzętu zastępczego20%

Postępowanie rozstrzygnięte

Wybrano wykonawcę

Zapis w Moich przetargach, bez maili.

Alert na podobne

Najważniejsze

Konkurencja w branży
średnio 4 oferty w sprzęcie IT i biurowym w mazowieckim · w 27% przetargów tylko jedna oferta (2 438 przetargów z 2 lat)

Przebieg postępowania

  1. 8.09

    Publikacja

  2. 8.10, 08:00

    Składanie ofert

  3. 2.01

    Wynik

  4. 20.04

    Zmiana

  5. 20.04

    Zmiana

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie
Wykonawcy

Wybrano 5 wykonawców: Galaxy Systemy Informatyczne Sp. z o.o. (Zielona Góra), Suntar Sp. z o.o. (Tarnów), MDP POLSKA ITS Sp. z o.o. (Warszawa), MBA SYSTEM Sp. z o.o. (Warszawa) oraz FYR-SYSTEMS Sp. z o.o. (Warszawa).

Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Wynik postępowania

Dostawy · TED-1353-2026 · z 2 stycznia 2026 · oryginał w TED ↗

1

Zamawiający

Nazwa zamawiającego

Sąd Apelacyjny w Warszawie

Miejscowość

Warszawa

2

Przedmiot zamówienia

Nazwa zamówienia

Dostawa sprzętu komputerowego na potrzeby sądów apelacji warszawskiej

Rodzaj zamówienia

Dostawy

Główny kod CPV

30200000-1 - Urządzenia komputerowe

Dodatkowe kody CPV

30231300-0 - Monitory ekranowe

3

Procedura

Tryb udzielenia zamówienia

Przetarg nieograniczony

4

Udzielenie zamówienia

Część RES-0001 – Wynik postępowania

Wybrano wykonawcę

Część RES-0002 – Wynik postępowania

Zamknięte bez wyboru

Część RES-0003 – Wynik postępowania

Wybrano wykonawcę

Część RES-0004 – Wynik postępowania

Wybrano wykonawcę

Część RES-0005 – Wynik postępowania

Wybrano wykonawcę

Część RES-0006 – Wynik postępowania

Zamknięte bez wyboru

Część RES-0007 – Wynik postępowania

Wybrano wykonawcę

Część RES-0008 – Wynik postępowania

Wybrano wykonawcę

Część RES-0009 – Wynik postępowania

Wybrano wykonawcę

Część RES-0010 – Wynik postępowania

Zamknięte bez wyboru

Część RES-0011 – Wynik postępowania

Wybrano wykonawcę

Część RES-0012 – Wynik postępowania

Wybrano wykonawcę

5

Informacje dodatkowe

1Z Postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się Wykonawców, w stosunku do których zachodzi którakolwiek z okoliczności wskazanych

1) w art. 108 ust. 1 ustawy Pzp; 2) w art. 109 ust. 1 pkt 4, 5, 7 ustawy Pzp, tj.: a) w stosunku do którego otwarto likwidację, ogłoszono upadłość, którego aktywami zarządza likwidator lub sąd, zawarł układ z wierzycielami, którego działalność gospodarcza jest zawieszona albo znajduje się on w innej tego rodzaju sytuacji wynikającej z podobnej procedury przewidzianej w przepisach miejsca wszczęcia tej procedury; b) który w sposób zawiniony poważnie naruszył obowiązki zawodowe, co podważa jego uczciwość, w szczególności gdy Wykonawca w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa nie wykonał lub nienależycie wykonał zamówienie, co Zamawiający jest w stanie wykazać za pomocą stosownych dowodów; c) który z przyczyn leżących po jego stronie, w znacznym stopniu lub zakresie nie wykonał lub nienależycie wykonał albo długotrwale nienależycie wykonywał istotne zobowiązanie wynikające z wcześniejszej umowy w sprawie zamówienia publicznego lub umowy koncesji, co doprowadziło do wypowiedzenia lub odstąpienia od umowy, odszkodowania, wykonania zastępczego lub realizacji uprawnień z tytułu rękojmi za wady; 3) w art. 7 ustawy z dnia 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego (tekst jednolity: Dz. U. z 2025 r., poz. 514); 4) w art. 5k Rozporządzenia 2022/576 w sprawie zmiany Rozporządzenia 833/2014. 2. Wykluczenie Wykonawcy następuje zgodnie z art. 111 Ustawy oraz na podstawie ustawy z dnia 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego (tekst jednolity: Dz. U. z 2025 r., poz. 514) a także na podstawie Rozporządzenia 2022/576 w sprawie zmiany Rozporządzenia 833/2014. 3. Wykonawca nie podlega wykluczeniu w okolicznościach określonych w art. 108 ust. 1 pkt 1, 2 i 5 ustawy Pzp lub art. 109 ust. 1 pkt 4, 5, 7 ustawy Pzp, jeżeli udowodni Zamawiającemu, że spełnił łącznie przesłanki wskazane w art. 110 ust. 2 ustawy Pzp. 4. Zamawiający oceni, czy podjęte przez Wykonawcę czynności, o których mowa w art. 110 ust. 2 ustawy Pzp, są wystarczające do wykazania jego rzetelności, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu Wykonawcy. Jeżeli podjęte przez Wykonawcę czynności nie są wystarczające do wykazania jego rzetelności, Zamawiający wyklucza Wykonawcę. 5.Wykonawca zobowiązany jest składając ofertę załączyć do niej na Platformie zakupowej następujące oświadczenia i/lub dokumenty podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez właściwy podmiot: a) wypełniony formularz ofertowy, którego wzór stanowi Załącznik Nr 2 do SWZ, zawierający wszelkie informacje zawarte w tym wzorze, w szczególności: cenę oferty brutto oraz ceny jednostkowe netto i brutto, zobowiązania dotyczące terminu realizacji zamówienia, okresu gwarancji, warunków serwisowych, parametrów oferowanego Sprzętu, oświadczenie o okresie związania ofertą oraz o akceptacji wszystkich postanowień SWZ i projektowanych postanowień Umowy bez zastrzeżeń - składany w oryginale w postaci dokumentu elektronicznego; b) wypełniony formularz produktowy sporządzony z wykorzystaniem wzoru stanowiącego Załącznik Nr 1 do SWZ, odpowiednio dla części, na którą Wykonawca składa ofertę, zawierający wszelkie wymagane informacje zawarte w tym wzorze, w tym w szczególności wszelkie dodatkowe informacje umożliwiające zidentyfikowanie, że oferowany Sprzęt jest zgodny z SWZ - składany w oryginale w postaci dokumentu elektronicznego; c) dokumenty potwierdzające, że ofertę podpisała osoba do tego umocowana (pełnomocnictwo – jeżeli podpisuje pełnomocnik oraz odpis z rejestru, z którego wynika kto jest upoważniony do reprezentacji, z zastrzeżeniem postanowień Rozdziału IV ust. 3 pkt 3.11 SWZ). Pełnomocnictwo należy złożyć w formie określonej zgodnie z zasadami zawartymi w Rozdziale III ust. 2 pkt 19-21 SWZ; d) w przypadku Wykonawców składających wspólną ofertę, do oferty należy dołączyć pełnomocnictwo do reprezentowania wszystkich Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia (wystawione zgodnie z art. 58 ust. 2 ustawy Pzp). Treść pełnomocnictwa musi jednoznacznie wskazywać czynności, do wykonywania których pełnomocnik jest upoważniony (zakres umocowania). Pełnomocnictwo należy złożyć w formie określonej zgodnie z zasadami zawartymi w Rozdziale III ust. 2 pkt 19-21 SWZ; e) zobowiązanie podmiotu trzeciego zgodnie z Rozdziałem IV ust. 5 pkt 2 SWZ (jeśli dotyczy), dokument należy złożyć w formie określonej zgodnie z zasadami zawartymi w Rozdziale III ust. 2 pkt 19-21 SWZ; f) w przypadku wniesienia wadium w formie gwarancji lub poręczenia – zgodnie z Rozdziałem V SWZ oryginał gwarancji lub poręczenia w postaci elektronicznej; g) oświadczenie w formie JEDZ zgodnie z Rozdziałem IV ust. 3 pkt 3.1 SWZ składane pod rygorem nieważności w formie elektronicznej; h) oświadczenie wstępne Wykonawcy składane na podstawie art. 5k Rozporządzenia 2022/576 w sprawie zmiany Rozporządzenia 833/2014, o którym mowa w Rozdziale IV ust. 3 pkt 3.2 SWZ, składane pod rygorem nieważności w formie elektronicznej. i) oświadczenie wstępne podmiotu trzeciego udostępniającego zasoby składane na podstawie art. 5k Rozporządzenia 2022/576 w sprawie zmiany Rozporządzenia 833/2014, o którym mowa w Rozdziale IV ust. 3 pkt 3.2 SWZ, składane pod rygorem nieważności w formie elektronicznej. 6.Zamawiający przed wyborem najkorzystniejszej oferty, działając na podstawie art. 126 ust. 1 ustawy Pzp, wezwie Wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 10 dni, aktualnych na dzień złożenia podmiotowych środków dowodowych: 1) oświadczenia Wykonawcy w zakresie art. 108 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp o braku przynależności do tej samej grupy kapitałowej, w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jednolity: Dz. U. z 2024 r. poz. 1616 ze zm.), z innym Wykonawcą, który złożył odrębną ofertę, ofertę częściową albo oświadczenie o przynależności do tej samej grupy kapitałowej wraz z dokumentami lub informacjami potwierdzającymi przygotowanie oferty, oferty częściowej niezależnie od innego Wykonawcy należącego do tej samej grupy kapitałowej – wzór oświadczenia stanowi Załącznik Nr 3 do SWZ; 2) informacji z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie dotyczącym podstaw wykluczenia wskazanych w art. 108 ust. 1 pkt 1, 2 i 4 ustawy Pzp, sporządzonej nie wcześniej niż 6 miesięcy przed jej złożeniem; 3) odpisu lub informacji z Krajowego Rejestru Sądowego lub z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, w zakresie art. 109 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp, sporządzonej nie wcześniej niż 3 miesiące przed jej złożeniem, jeżeli odrębne przepisy wymagają wpisu do rejestru lub ewidencji; z zastrzeżeniem Rozdziału IV ust. 3 pkt 3.11 SWZ; 4) oświadczenia Wykonawcy o aktualności informacji zawartych w oświadczeniu JEDZ, o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy Pzp, w zakresie odnoszącym się do podstaw wykluczenia wskazanych w art. 108 ust. 1 pkt 3, 4, 5 i 6 ustawy Pzp oraz w zakresie podstaw wykluczenia wskazanych w art. 109 ust. 1 pkt 5 i 7 ustawy Pzp, a także w zakresie art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służącym ochronie bezpieczeństwa narodowego (Dz. U. z 2025 r., poz. 514) - wzór oświadczenia stanowi Załącznik Nr 7 do SWZ; 5) oświadczenia Wykonawcy o aktualności informacji zawartych w oświadczeniu wstępnym w zakresie odnoszącym się do podstaw wykluczenia wskazanych w art. 5k Rozporządzenia 2022/576 w sprawie zmiany Rozporządzenia 833/2014 – wzór oświadczenia stanowi Załącznik Nr 10 do SWZ; 6) wykazu dostaw wykonanych, a w przypadku świadczeń powtarzających się lub ciągłych również wykonywanych, w okresie ostatnich trzech lat liczonych wstecz od dnia, w którym upływa termin składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, co najmniej dwóch dostaw (umów/zamówień) obejmujących realizację dostaw odpowiadających wymaganiom określonym w ust. Rozdziale IV ust. 1 pkt 1.1 ppkt 4 SWZ wraz z podaniem ich wartości, przedmiotu, dat wykonania i podmiotów, na rzecz których dostawy zostały wykonane lub są wykonywane, z załączeniem dowodów określających, czy zostały one wykonane lub są wykonywane należycie. Dowodami w powyższym zakresie są: a) referencje bądź inne dokumenty wystawione przez podmiot, na rzecz którego dostawy były wykonywane, a w przypadku świadczeń powtarzających się lub ciągłych są wykonywane; b) oświadczenie Wykonawcy – jeżeli Wykonawca z przyczyn niezależnych od niego nie jest w stanie uzyskać tych dokumentów, o których mowa w lit. a. W przypadku świadczeń powtarzających się lub ciągłych nadal wykonywanych referencje bądź inne dokumenty potwierdzające ich należyte wykonywanie powinny być wystawione w okresie ostatnich 3 miesięcy; wzór wykazu dostaw stanowi Załącznik Nr 8 do SWZ. 7. Szczegółowe informacje zawarto w SWZ zamieszczonej na Platformie eZamówienia.

Analiza rynku

Typowy budżet takich zamówień, podobne postępowania, historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet takich zamówień

30200000-1•Urządzenia komputerowe
Wszystkie przetargi w tej kategorii

Połowa podobnych przetargów ma budżet poniżej 400 tys. zł

Podobne przetargi z ostatnich 12 miesięcy (137 ogłoszeń) miały zwykle budżet od 130 tys. zł do 940 tys. zł.

zwykle100 tys.1 mln10 mln zł
zwykle100 tys.1 mln10 mln zł
Skąd te liczby?

Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu: to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.

Dokładne kwartyle: dolny 133 293 zł, mediana 399 150 zł, górny 939 061 zł. Rozstęp międzykwartylowy: 805 769 zł.

Dopasowanie kodu CPV: dokładne dopasowanie (8 cyfr), CPV 30200000.

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Platforma zakupowa

Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.

Widzisz błąd w danych? Zgłoś go · Rejestr poprawek · Dane dotyczą Ciebie? Jak przetwarzamy dane · Zgłoś sprostowanie, sprzeciw lub żądanie usunięcia

Najczęstsze pytania o to ogłoszenie

Sąd Apelacyjny w Warszawie prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Warszawa.
Łączna wartość części rozstrzygnięcia wynosi 4 575 746 zł. Kwota pochodzi ze struktury części opublikowanej w ogłoszeniu o wyniku.
Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 30200000-1 - Urządzenia komputerowe. CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.
Zamówienie zostało udzielone: Galaxy Systemy Informatyczne Sp. z o.o. (Zielona Góra). Szczegóły wyboru, punktacji i opublikowanych kwot znajdziesz w treści ogłoszenia o wyniku.
W postępowaniu złożono 48 ofert. Liczba ofert jest istotnym wskaźnikiem konkurencyjności rynku dla tego typu zamówień.
Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (portal TED Komisji Europejskiej). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.
TED