ZakończoneTEDWynik postępowania (UE)

Zakup i dostawa urządzeń w celu wymiany i rozbudowy infrastruktury informatycznej Uniwersytetu Rolniczego im. Hugona Kołłątaja w Krakowie

Zamawiający Uniwersytet Rolniczy im. Hugona Kołłątaja w Krakowie (Kraków, Małopolskie) rozstrzygnął postępowanie „Zakup i dostawa urządzeń w celu wymiany i rozbudowy infrastruktury informatycznej…”, wybierając ofertę wykonawcy Aigeon Prosta Spółka Akcyjna. Cena wybranej oferty: 114 240 zł. Złożono 1 ofertę.

Data publikacji
opublikowano 17 lutego 2026
Postępowanie zakończone: wybrano wykonawcę
Wybrany wykonawca
Cena wybranej oferty
114 240 zł
Umowa zawarta
22 stycznia 2026
Kryteria wyboru
CenaTermin dostawy

Postępowanie rozstrzygnięte

Wybrano wykonawcę

Zapis w Moich przetargach, bez maili.

Najważniejsze

Konkurencja w branży
średnio 2 oferty w sprzęcie telekomunikacyjnym w małopolskim · w 43% przetargów tylko jedna oferta (336 przetargów z 2 lat)

Przebieg postępowania

  1. 22.12

    Publikacja

  2. 20.01, 07:00

    Składanie ofert

  3. 17.02

    Wynik

Podobne przetargi na maila

Nowe postępowania z tej branży w tym województwie i zmiany w nich, w dni robocze o 7:00. Bez rejestracji i hasła, rezygnacja jednym kliknięciem.

  • Telekomunikacja
  • woj. Małopolskie

Wynik postępowania

Dostawy · TED-113947-2026 · z 17 lutego 2026 · oryginał w TED ↗

1

Zamawiający

Nazwa zamawiającego

Uniwersytet Rolniczy im. Hugona Kołłątaja w Krakowie

Miejscowość

Kraków

2

Przedmiot zamówienia

Nazwa zamówienia

Zakup i dostawa urządzeń w celu wymiany i rozbudowy infrastruktury informatycznej Uniwersytetu Rolniczego im. Hugona Kołłątaja w Krakowie

Rodzaj zamówienia

Dostawy

Główny kod CPV

32412110-8 - Sieć internetowa

3

Procedura

Tryb udzielenia zamówienia

Przetarg nieograniczony

4

Udzielenie zamówienia

Wynik postępowania

Wybrano wykonawcę

5

Informacje dodatkowe

  1. 1.
    O udzielenie zamówienia publicznego mogą ubiegać się wszyscy Wykonawcy, którzy nie podlegają wykluczeniu z niniejszego postępowania, na podstawie przesłanek określonych odpowiednio w:
  2. 1)
    Art. 108 ust. 1 ustawy Pzp (tzw. obligatoryjne przesłanki wykluczenia) tj.
  3. 1)
    będącego osobą fizyczną, którego prawomocnie skazano za przestępstwo:
    a) udziału w zorganizowanej grupie przestępczej albo związku mającym na celu popełnienie przestępstwa lub przestępstwa skarbowego, o którym mowa w art. 258 Kodeksu karnego,
    b) handlu ludźmi, o którym mowa w art. 189a Kodeksu karnego,
    c) o którym mowa w art. 228–230a, art. 250a Kodeksu karnego, w art. 46–48 ustawy z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie lub w art. 54 ust. 1–4 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych,
    d) finansowania przestępstwa o charakterze terrorystycznym, o którym mowa w art. 165a Kodeksu karnego, lub przestępstwo udaremniania lub utrudniania stwierdzenia przestępnego pochodzenia pieniędzy lub ukrywania ich pochodzenia, o którym mowa w art. 299 Kodeksu karnego,
    e) o charakterze terrorystycznym, o którym mowa w art. 115 § 20 Kodeksu karnego, lub mające na celu popełnienie tego przestępstwa,
    f) powierzenia wykonywania pracy małoletniemu cudzoziemcowi, o którym mowa w art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 15 czerwca 2012 r. o skutkach powierzania wykonywania pracy cudzoziemcom przebywającym wbrew przepisom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,
    g) przeciwko obrotowi gospodarczemu, o których mowa w art. 296– 307 Kodeksu karnego, przestępstwo oszustwa, o którym mowa w art. 286 Kodeksu karnego, przestępstwo przeciwko wiarygodności dokumentów, o których mowa w art. 270–277d Kodeksu karnego, lub przestępstwo skarbowe,
    h) o którym mowa w art. 9 ust. 1 i 3 lub art. 10 ustawy z dnia 15 czerwca 2012 r. o skutkach powierzania wykonywania pracy cudzoziemcom przebywającym wbrew przepisom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej – lub za odpowiedni czyn zabroniony określony w przepisach prawa obcego;
  4. 2)
    jeżeli urzędującego członka jego organu zarządzającego lub nadzorczego, wspólnika spółki w spółce jawnej lub partnerskiej albo komplementariusza w spółce komandytowej lub komandytowo-akcyjnej lub prokurenta prawomocnie skazano za przestępstwo, o którym mowa w pkt 1;
  5. 3)
    wobec którego wydano prawomocny wyrok sądu lub ostateczną decyzję administracyjną o zaleganiu z uiszczeniem podatków, opłat lub składek na ubezpieczenie społeczne lub zdrowotne, chyba że wykonawca odpowiednio przed upływem terminu do składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo przed upływem terminu składania ofert dokonał płatności należnych podatków, opłat lub składek na ubezpieczenie społeczne lub zdrowotne wraz z odsetkami lub grzywnami lub zawarł wiążące porozumienie w sprawie spłaty tych należności;
  6. 4)
    wobec którego prawomocnie orzeczono zakaz ubiegania się o zamówienia publiczne;
  7. 5)
    jeżeli zamawiający może stwierdzić, na podstawie wiarygodnych przesłanek, że wykonawca zawarł z innymi wykonawcami porozumienie mające na celu zakłócenie konkurencji, w szczególności jeżeli należąc do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, złożyli odrębne oferty, oferty częściowe lub wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, chyba że wykażą, że przygotowali te oferty lub wnioski niezależnie od siebie;
  8. 6)
    jeżeli, w przypadkach, o których mowa w art. 85 ust. 1, doszło do zakłócenia konkurencji wynikającego z wcześniejszego zaangażowania tego wykonawcy lub podmiotu, który należy z wykonawcą do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, chyba że spowodowane tym zakłócenie konkurencji może być wyeliminowane w inny sposób niż przez wykluczenie wykonawcy z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia.
  9. 2)
    Art. 109 ust. 1 pkt 4) ustawy Pzp (tzw. fakultatywna przesłanka wykluczenia) tj.„Z postępowania o udzielenie zamówienia Zamawiający może wykluczyć Wykonawcę:w stosunku do którego otwarto likwidację, ogłoszono upadłość, którego aktywami zarządza likwidator lub sąd, zawarł układ z wierzycielami, którego działalność gospodarcza jest zawieszona albo znajduje się on w innej tego rodzaju sytuacji wynikającej z podobnej procedury przewidzianej w przepisach miejsca wszczęcia tej procedury”.
  10. 3)
    Art. 5k Rozporządzenia Rady (UE) nr 2025/2033 z dnia 23 października 2025 r. w sprawie zmiany rozporządzenia (UE) nr 833/2014 dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie:
  11. 4)
    Art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach
    w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego w celu przeciwdziałania wspieraniu agresji Federacji Rosyjskiej na Ukrainę rozpoczętej w dniu 24 lutego 2022r. zwana dalej „specustawą sankcyjną” (tzw. samoistne, obligatoryjne i dodatkowe przesłanki wykluczenia) tj. „Z postępowania o udzielenie zamówienia Zamawiający wykluczy:
  12. 1)
    Wykonawcę oraz uczestnika konkursu wymienionego w wykazach określonych
    w rozporządzeniu 765/2006 i rozporządzeniu 269/2014 albo wpisanego na listę na podstawie decyzji w sprawie wpisu na listę rozstrzygającej o zastosowaniu środka,
    o którym mowa w art. 1 pkt 3 ustawy sankcyjnej.
  13. 2)
    Wykonawcę oraz uczestnika konkursu, którego beneficjentem rzeczywistym
    w rozumieniu ustawy z dnia 1 marca 2018 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu (Dz. U. z 2022 r. poz. 593 i 655) jest osoba wymieniona w wykazach określonych w rozporządzeniu 765/2006 i rozporządzeniu 269/2014 albo wpisana na listę lub będąca takim beneficjentem rzeczywistym od dnia 24 lutego 2022 r., o ile została wpisana na listę na podstawie decyzji w sprawie wpisu na listę rozstrzygającej o zastosowaniu środka, o którym mowa w art. 1 pkt 3 specustawy sankcyjnej.
  14. 3)
    Wykonawcę oraz uczestnika konkursu, którego jednostką dominującą w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 37 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2021 r. poz. 217, 2105 i 2106), jest podmiot wymieniony w wykazach określonych
    w rozporządzeniu 765/2006 i rozporządzeniu 269/2014 albo wpisany na listę lub będący taką jednostką dominującą od dnia 24 lutego 2022 r., o ile został wpisany na listę na podstawie decyzji w sprawie wpisu na listę rozstrzygającej o zastosowaniu środka, o którym mowa w art. 1 pkt 3 specustawy sankcyjnej”.
  15. 2.
    Wykonawca nie podlega wykluczeniu w okolicznościach określonych w art. 108 ust. 1 pkt 1), 2) i 5) lub art. 109 ust. 1 pkt 4) jeżeli udowodni Zamawiającemu, że spełnił łącznie przesłanki określone w art. 110 ust. 2 ustawy Pzp.
  16. 3.
    Wykluczenie Wykonawcy, o którym mowa w art. 108 i 109 ustawy Pzp nastąpi zgodnie
    z art. 111 ustawy Pzp.
  17. 4.
    Wykluczenie Wykonawcy, o którym mowa w art. 7 ust. 1 ustawy sankcyjnej nastąpi na okres trwania okoliczności określonych w art. 7 ust. 1 ustawy sankcyjnej.
  18. 5.
    Osoba lub podmiot podlegające wykluczeniu na podstawie art. 7 ust. 1 ustawy sankcyjnej, które w okresie tego wykluczenia ubiegają się o udzielenie zamówienia publicznego lub biorą udział w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, podlegają karze pieniężnej, nakładanej przez Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych, w drodze decyzji,
    w wysokości do 20 000 000 zł.
  19. 6.
    W przypadku wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia, brak podstaw do wykluczenia z postępowania o udzielenie zamówienia musi zostać wykazany przez każdego z wykonawców.
  20. 7.
    W przypadku polegania przez wykonawcę na zdolnościach lub sytuacji podmiotów udostępniających zasoby, w celu potwierdzenia spełniania warunków udziału w postępowaniu, brak podstaw do wykluczenia z postępowania o udzielenie zamówienia musi zostać wykazany również dla tych podmiotów.
    Dokumenty składane na potwierdzenie braku podstaw wykluczenia:
  21. 1.
    Jednolity Europejski Dokument Zamówienia (zwany dalej „JEDZ”, Załącznik nr 2 do SWZ)
  22. 2.
    „Oświadczenie sankcyjne” Wykonawcy / Wykonawcy wspólnie ubiegającego się
    o udzielenie zamówienia
  23. 3.
    Odpis lub informacja z Krajowego Rejestru Sądowego lub z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej
  24. 4.
    Informacja z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie określonym w:
    a) art. 108 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy Pzp
    b) art. 108 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp, dotyczącej orzeczenia zakazu ubiegania się o zamówienie publiczne tytułem środka karnego, - sporządzone nie wcześniej niż 6 miesięcy przed jej złożeniem,
  25. 5.
    Oświadczenie Wykonawcy „Grupa kapitałowa”
  26. 6.
    „Oświadczenie o aktualności informacji”, którego wzór stanowi Załącznik nr 6 do SWZ

Analiza rynku

Typowy budżet takich zamówień, podobne postępowania, historia zamawiającego i rynek lokalny.

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Platforma zakupowa

Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.

Widzisz błąd w danych? Zgłoś go · Rejestr poprawek · Dane dotyczą Ciebie? Jak przetwarzamy dane · Zgłoś sprostowanie, sprzeciw lub żądanie usunięcia

Najczęstsze pytania o to ogłoszenie

Uniwersytet Rolniczy im. Hugona Kołłątaja w Krakowie prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Kraków.
Łączna wartość części rozstrzygnięcia wynosi 114 240 zł. Kwota pochodzi ze struktury części opublikowanej w ogłoszeniu o wyniku.
Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 32412110-8 - Sieć internetowa. CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.
Zamówienie zostało udzielone: Aigeon Prosta Spółka Akcyjna (Kraków). Szczegóły wyboru, punktacji i opublikowanych kwot znajdziesz w treści ogłoszenia o wyniku.
W postępowaniu złożono 1 ofertę. Liczba ofert jest istotnym wskaźnikiem konkurencyjności rynku dla tego typu zamówień.
Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (portal TED Komisji Europejskiej). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.
TED