Dostawa systemów wspomagających dostępność dla Kina Tęcza ul. Suzina 6 w Warszawie

Zamawiający - Centrum Kultury Filmowej im. Andrzeja Wajdy odrzucił ofertę złożoną przez Wykonawcę - Fundację Kultury bez Barier z siedzibą ul. Batalionów Chłopskich 76/70, 01-308 Warszawa, zwaną dalej Wykonawcą na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3) w związku z art. 63 ust. 2 ustawy oraz w konsekwencji odrzucenia oferty unieważnił przedmiotowe postępowania na podstawie art. 255 pkt 2) ustawy. Wykonawca złożył wypełniony interaktywny formularz ofertowy w pliku „ocds-148610-bfda2d7d-a286-469d-93d1-839ca51f2497_Oferta_1.pdf”. Formularz ofertowy zawiera oznaczenie Wykonawcy, oświadczenia dotyczące realizacji zamówienia oraz cenę za wykonanie całości przedmiotu zamówienia. Co istotne złożony przez Wykonawcę Formularz ofertowy nie został opatrzony kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym ani podpisem osobistym. Wykonawca nie złożył również podpisu zewnętrznego do tego formularza ani podpisanego pliku skompresowanego obejmującego ten dokument. Zgodnie z rozdziałem XVI ust. 4 i 8 SWZ Wykonawca zobowiązany był podpisać formularz ofertowy kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Rozdział XVI ust. 6 SWZ przewidywał przekazanie uprzednio podpisanego formularza, a ust. 19 lit. a tego rozdziału wymagał, aby oferta zawierała formularz podpisany zgodnie z wymaganiami SWZ. Stosownie do art. 63 ust. 2 ustawy w postępowaniu o udzielenie zamówienia o wartości mniejszej niż progi unijne ofertę składa się, pod rygorem nieważności, w formie elektronicznej lub w postaci elektronicznej opatrzonej podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zachowanie formy elektronicznej wymaga opatrzenia oświadczenia woli kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Wykonawca nie zachował wymaganej pod rygorem nieważności formy oferty. Oświadczenie określające cenę wykonania zamówienia zostało zawarte wyłącznie w niepodpisanym formularzu interaktywnym. W konsekwencji złożona oferta przez Wykonawcę jest niezgodna z art. 63 ust. 2 ustawy i podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3) ustawy. W przedmiotowym postępowaniu złożono jedną ofertę. Oferta ta podlegała odrzuceniu z przyczyn wskazanych powyżej. Zgodnie z art. 255 pkt 2) ustawy Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli wszystkie złożone oferty podlegały odrzuceniu. Ponieważ jedyna oferta złożona w niniejszym postępowaniu podlegała odrzuceniu, zachodził obowiązek unieważnienia postępowania zgodnie ze wskazaną podstawą prawną.