Dostawa i montaż elementów małej architektury z podziałem na 3 części w ramach zadania pn.: „Modernizacja rejonu dawnej sceny oraz fontanny w Lesie Komunalnym przy ul. Chorzowskiej w Gliwicach”

Oferta Wykonawcy w zakresie części 1 podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy z dnia 11.09.2019 r. - Prawo zamówień publicznych - "Zamawiający odrzuca ofertę, została złożona przez wykonawcę, jeżeli: została złożona przez wykonawcę (...) który nie złożył w przewidzianym terminie oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1, lub podmiotowego środka dowodowego, potwierdzających brak podstaw wykluczenia lub spełnianie warunków udziału w postępowaniu, przedmiotowego środka dowodowego, lub innych dokumentów lub oświadczeń.” Wykonawca w odpowiedzi na wezwanie złożył dokumentację, która okazała się niekompletna. Wykonawca całkowicie pominął i nie przedstawił wymaganych informacji dla pozycji 3 Formularza cenowego tj. „Kosz”.
Wskutek tego zaniechania, treść oferty w tym zakresie pozostaje całkowicie nieweryfikowalna. Zamawiający na podstawie złożonych dokumentów nie ma możliwości ustalenia, jakie cechy fizyczne i materiałowe będzie posiadał zaoferowany produkt – w szczególności, czy kosz zostanie wykonany zgodnie
z wymogami SWZ ze stali i drewna w kolorze teak. Zaakceptowanie oferty w tym stanie stanowiłoby rażące naruszenie zasad przejrzystości i równego traktowania wykonawców, gdyż Zamawiający musiałby dokonać wyboru produktu o całkowicie nieznanych parametrach technicznych.
Zgodnie z ugruntowaną zasadą jednokrotności wezwania z art. 107 ust. 2 ustawy PZP, Zamawiający nie ma prawnej możliwości ponownego wzywania Wykonawcy do uzupełnienia tego samego dokumentu w tym samym zakresie.

Oferta Wykonawcy w zakresie części 2 podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy z dnia 11.09.2019 r. - Prawo zamówień publicznych - "Zamawiający odrzuca ofertę, została złożona przez wykonawcę, jeżeli: została złożona przez wykonawcę (...) który nie złożył w przewidzianym terminie oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1, lub podmiotowego środka dowodowego, potwierdzających brak podstaw wykluczenia lub spełnianie warunków udziału w postępowaniu, przedmiotowego środka dowodowego, lub innych dokumentów lub oświadczeń.”
Zamawiający wymagał złożenia wraz z ofertą oświadczenia dotyczącego braku podstaw do wykluczenia oraz potwierdzającego spełnianie warunków udziału
w postępowaniu. Wykonawca wraz z ofertą złożył oświadczenie, natomiast pozostało one niewypełnione (złożony dokument ma charakter blankietowy).
Zamawiający wezwał Wykonawcę do poprawienia/uzupełnienia oświadczenia składanego na podstawie art. 125 ust. 1 ustawy Pzp (Załącznik nr 3 do SWZ). Wykonawca przedłożył wymagane oświadczenie, ale w sekcji A pkt 1 przedłożonego oświadczenia pozostawił całkowicie niewypełnione, wykropkowane pole: „Oświadczam, że spełniam wszystkie warunki udziału w postępowaniu określone przez zamawiającego w ........................ (wskazać dokument i właściwą jednostkę redakcyjną dokumentu...)”. Podobnie nie dokonał wyboru w Sekcji B, w zakresie przesłanek wykluczenia. Podpisanie dokumentu pozbawionego tej zawartości oznacza, że Wykonawca nie złożył zindywidualizowanego oświadczenia woli
i wiedzy odnoszącego się do warunków udziału i podstaw do wykluczenia w tym konkretnym zamówieniu. Z punktu widzenia Zamawiającego oświadczenie pozbawione wskazania konkretnego zakresu warunków oraz istnienia, badź nie przesłanek do wykluczenia z postępowania, nie pozwala Zamawiającemu uznać, że Wykonawca formalnie potwierdził spełnianie warunków udziału w postępowaniu i brak podstaw do wykluczenia z postępowania na dzień składania ofert.
Zgodnie z ugruntowaną zasadą jednokrotności wezwania z art. 128 ust. 1 ustawy Pzp, Zamawiający nie ma prawnej możliwości ponownego wezwania Wykonawcy do uzupełnienia lub poprawy tego samego dokumentu w tym samym zakresie.