„Dostawa sprzętu i wyposażenia na potrzeby konserwacji zabytków archeologicznych w Narodowym Muzeum Morskim w Gdańsku – w podziale na 3 części”.

1.Przedmiotem zamówienia jest dostawa sprzętu i wyposażenia do profilaktyki konserwatorskiej dedykowanego dla niego oprogramowania oraz szkolenie pracowników z obsługi sprzętu do profilaktyki. 2.Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia wraz z wymaganymi parametrami, warunki jego realizacji oraz obowiązki Wykonawcy zostały zamieszczone w załącznikach:
- Szczegółowy Opis Przedmiotu Zamówienia (OPZ) – załącznik A1 do SWZ oraz Projektowane postanowienia umowy (PPU) – załącznik nr 7 do SWZ.

1. Przedmiotem zamówienia jest dostawa sprzętu przeznaczonego do badań laboratoryjnych oraz szkolenie pracowników z obsługi dostarczonego sprzętu laboratoryjno-badawczego na potrzeby konserwacji zabytków archeologicznych.2.Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia wraz z wymaganymi parametrami, warunki jego realizacji oraz obowiązki Wykonawcy zostały zamieszczone w załącznikach:
- Szczegółowy Opis Przedmiotu Zamówienia (OPZ) – załączniki A2 do SWZ oraz Projektowane postanowienia umowy (PPU) – załącznik nr 7 do SWZ.

1. Przedmiotem zamówienia jest dostawa sprzętu i wyposażenia dedykowanego do konserwacji wielkogabarytowych zabytków archeologicznych 2.Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia wraz z wymaganymi parametrami, warunki jego realizacji oraz obowiązki Wykonawcy zostały zamieszczone w załącznikach:
- Szczegółowy Opis Przedmiotu Zamówienia (OPZ) – załączniki A3 do SWZ oraz Projektowane postanowienia umowy (PPU) – załącznik nr 7 do SWZ.

W postępowaniu jedyną ofertę, obejmującą wszystkie trzy części zamówienia, złożył wykonawca VWR International Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku. W piśmie z dnia 9 listopada 2026 r., po upływie terminu związania ofertą, Wykonawca oświadczył:
„W związku z przekroczeniem terminu związania z ofertą proszę uznać naszą ofertę za nieaktualną
i nieobowiązującą.”
Zamawiający uznaje powyższe oświadczenie za jednoznaczne wyrażenie braku woli podtrzymania oferty oraz braku zgody na jej wybór po upływie terminu związania ofertą. Wykonawca odniósł oświadczenie do swojej oferty bez ograniczenia go do którejkolwiek części zamówienia.
W konsekwencji oferta podlega odrzuceniu w każdej z trzech części na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 13 ustawy Pzp.
Ponieważ w żadnej z części nie złożono innej oferty, po odrzuceniu oferty VWR International Sp. z o.o. nie pozostała oferta niepodlegająca odrzuceniu. Spełniona została zatem przesłanka unieważnienia postępowania określona w art. 255 pkt 2 ustawy Pzp, odrębnie dla części nr 1, 2 i 3.

W postępowaniu jedyną ofertę, obejmującą wszystkie trzy części zamówienia, złożył wykonawca VWR International Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku. W piśmie z dnia 9 listopada 2026 r., po upływie terminu związania ofertą, Wykonawca oświadczył:
„W związku z przekroczeniem terminu związania z ofertą proszę uznać naszą ofertę za nieaktualną
i nieobowiązującą.”
Zamawiający uznaje powyższe oświadczenie za jednoznaczne wyrażenie braku woli podtrzymania oferty oraz braku zgody na jej wybór po upływie terminu związania ofertą. Wykonawca odniósł oświadczenie do swojej oferty bez ograniczenia go do którejkolwiek części zamówienia.
W konsekwencji oferta podlega odrzuceniu w każdej z trzech części na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 13 ustawy Pzp.
Ponieważ w żadnej z części nie złożono innej oferty, po odrzuceniu oferty VWR International Sp. z o.o. nie pozostała oferta niepodlegająca odrzuceniu. Spełniona została zatem przesłanka unieważnienia postępowania określona w art. 255 pkt 2 ustawy Pzp, odrębnie dla części nr 1, 2 i 3.

W postępowaniu jedyną ofertę, obejmującą wszystkie trzy części zamówienia, złożył wykonawca VWR International Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku. W piśmie z dnia 9 listopada 2026 r., po upływie terminu związania ofertą, Wykonawca oświadczył:
„W związku z przekroczeniem terminu związania z ofertą proszę uznać naszą ofertę za nieaktualną
i nieobowiązującą.”
Zamawiający uznaje powyższe oświadczenie za jednoznaczne wyrażenie braku woli podtrzymania oferty oraz braku zgody na jej wybór po upływie terminu związania ofertą. Wykonawca odniósł oświadczenie do swojej oferty bez ograniczenia go do którejkolwiek części zamówienia.
W konsekwencji oferta podlega odrzuceniu w każdej z trzech części na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 13 ustawy Pzp.
Ponieważ w żadnej z części nie złożono innej oferty, po odrzuceniu oferty VWR International Sp. z o.o. nie pozostała oferta niepodlegająca odrzuceniu. Spełniona została zatem przesłanka unieważnienia postępowania określona w art. 255 pkt 2 ustawy Pzp, odrębnie dla części nr 1, 2 i 3.