Poprawa dostępu do małej infrastruktury publicznej w Gminie Stopnica

1. Przedmiotem postępowania jest budowa altany pełniącej funkcje turystyczne o powierzchni zabudowy do 35 m, placu zabaw – zewnętrznej siłowni oraz boiska do gier zespołowych o powierzchni trawiastej w miejscowości Falęcin Nowy i budowa altany o powierzchni zabudowy do 35 m w miejscowości Szczeglin w ramach realizacj zadania pn „Poprawa dostępu do małej infrastruktury publicznej w Gminie Stopnica”.
2. Opis przedmiotu zamówienia stanowi dokumentacja projektowa i SWIORB - Załącznik nr 1 do SWZ. Plik zawierający skompresowane dokumenty w formacie ZIP. Nazwa pliku „Zał. Nr 1 - Dokumentacja projektowa”;

W przedmiotowym postępowaniu wpłynęły oferty, których ceny przewyższały kwotę, jaką Zamawiający pierwotnie zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia (tj. kwotę 195 000,00 zł).
Działając w celu rozstrzygnięcia postępowania, Zamawiający podjął decyzję o zwiększeniu środków przeznaczonych na realizację zamówienia do ceny oferty z najniższą ceną, tj. do kwoty 297 063,75 zł (oferta złożona przez wykonawcę Przedsiębiorstwo Budowlane MEABUD MICHAŁ JAMROŻY, Góra 15A, 28-142 Tuczępy). Wykonawca ten został wezwany do złożenia wyjaśnień dotyczących ceny złożonej oferty, ponieważ cena oferty była niższa o ponad 30% w stosunku do średniej arytmetycznej ofert niepodlegających odrzuceniu złożonych w przedmiotowym postępowaniu. W wyznaczonym terminie Wykonawca nie odpowiedział na wezwanie Zamawiającego, w związku z czym jego oferta podlegała odrzuceniu, na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 PZP .
Kolejna oferta w rankingu (złożona przez Wykonawcę: SIMBA GROUP Sp. z o.o., ul. Zimna 15, 20-515 Lublin) opiewa na cenę 397 256,05 zł i przewyższa aktualną kwotę, jaką Zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia (tj. kwotę 350 000,00 zł). Zamawiający przeanalizował swoje możliwości finansowe i nie ma możliwości ponownego zwiększenia środków budżetowych do ceny kolejnej oferty.
W związku z tym, że cena oferty mogącej uznać za najkorzystniejszą przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, a Zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny tej oferty, postępowanie podlega unieważnieniu.
Uzasadnienie prawne:
Zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy Pzp, zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty. W związku z brakiem możliwości zwiększenia środków do ceny kolejnej oferty, ziściła się przesłanka określona w cytowanym przepisie.