Zagospodarowanie terenu po dawnym Ogródku Jordanowskim

Zagospodarowanie terenu po dawnym Ogródku Jordanowskim. 2. Przedmiot zamówienia obejmuje zagospodarowanie terenu po dawnym Ogródku Jordanowskim. Szczegółowy zakres robót oraz sposób ich wykonania określony jest w dokumentacji projektowej, przedmiarze robót i specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót budowlanych, opracowanymi dla potrzeb niniejszego zamówienia i stanowiącymi załącznik nr 7 do niniejszej Specyfikacji. 3. Wymagany przez Zamawiającego min. okres gwarancji – 3 lata. Oferta Wykonawcy, który zaproponuje okres gwarancji krótszy niż 3 lata, zostanie odrzucona jako niezgodna ze SWZ. 4. Jeżeli Wykonawca nie wskaże żadnego okresu gwarancji w Formularzu oferty (tj. pozostawi niewypełnione oświadczenie dot. oferowanego okresu gwarancji na cały przedmiot zamówienia), to otrzyma 0 (zero) punktów w kryterium „Okres gwarancji” , a Zamawiający przyjmie iż Wykonawca oferuje 3 lata gwarancji na wykonany przedmiot zamówienia licząc od dnia odbioru końcowego. 5. Stosownie do treści art. 102 ust. 1 ustawy Pzp, Zamawiający informuje, że wymagania o których mowa w przywołanym przepisie Zamawiający określił w dokumentacji projektowej, przedmiarach robót oraz w specyfikacji technicznego wykonania i odbioru robót budowlanych stanowiącymi załącznik nr 7 do niniejszej specyfikacji. 6. Jeżeli Zamawiający w opisie przedmiotu zamówienia wskazał znaki towarowe, patenty lub pochodzenia, źródła lub szczególny proces, który charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego Wykonawcę, dopuszcza się zaoferowanie rozwiązań równoważnych opisanym, pod warunkiem zachowania przez nie takich samych minimalnych parametrów technicznych, jakościowych oraz funkcjonalnych itp. 7. Wykonawca, który powołuje się na rozwiązania równoważne, jest zobowiązany wykazać, że oferowane przez niego rozwiązanie spełnia wymagania określone przez Zamawiającego. W takim przypadku, Wykonawca załącza do oferty wykaz rozwiązań równoważnych wraz z jego opisem lub normami. 8. W przypadku, gdy w opisie przedmiotu zamówienia znajdą się odniesienia do norm, ocen technicznych, specyfikacji technicznych i systemów referencji technicznych, o których mowa w art. 101 ust. 1 pkt 2) oraz ust. 3 i 5 ustawy Pzp, Zamawiający dopuszcza rozwiązania równoważne opisywanym. 9. Na podstawie art. 95 ustawy Pzp Zamawiający wymaga zatrudnienia przez Wykonawcę lub Podwykonawcę na podstawie umowy o pracę osób fizycznych nie prowadzących działalności gospodarczej wykonujących roboty budowlane wchodzące w zakres zagospodarowanie terenu po dawnym Ogródku Jordanowskim (tj.: roboty przygotowawcze, roboty budowlanomontażowe, ). W przypadku prac wykonywanych zgodnie z art. 12 ustawy Prawo Budowlane, tj. tych, które może wykonywać osoba pełniąca samodzielne funkcje techniczne w budownictwie Zamawiający nie wymaga zatrudnienia osób na wyżej wymienionych warunkach. Wymaganie to nie dotyczy w szczególności projektantów, kierownika budowy, kierowników robót, dostawców materiałów na budowę, geodetów, osób wykonujących usługi sprzętowe i transportowe, o ile czynności te nie stanowią stosunku pracy na gruncie przepisów Kodeksu pracy (np. samozatrudnienie). Na potwierdzenie powyższego wymaga się, aby Wykonawca lub Podwykonawca w terminie do 5 dni licząc od dnia przekazania placu budowy oraz do końca każdego miesiąca realizacji zamówienia po przekazaniu placu budowy przedłożył Zamawiającemu: pisemne oświadczenie Wykonawcy lub Podwykonawcy o zatrudnieniu na podstawie umowy o pracę osób wykonujących czynności w zakresie realizacji zamówienia wraz z wykazem osób zatrudnionych przez Wykonawcę lub Podwykonawcę przy realizacji zamówienia na podstawie umowy o pracę - według wzoru stanowiącego zał. nr 1 do umowy. Zamawiający zastrzega sobie prawo do kontroli zgodności oświadczeń Wykonawcy lub Podwykonawcy (przedstawionych Zamawiającemu według wzoru stanowiącego zał. nr 1 do umowy) z osobami faktycznie wykonującymi czynności przy zamówieniu. Nieprzedłożenie przez Wykonawcę lub Podwykonawcę pisemnego oświadczenia (według wzoru stanowiącego zał. nr 1 do umowy) w terminie wskazanym jak powyżej będzie traktowane jako niewypełnienie obowiązku zatrudnienia pracowników na podstawie umowy o pracę oraz będzie skutkować naliczeniem kar umownych w wysokości określonej w załączonym do SWZ wzorze umowy. 10. Z uwagi na utrudniony dojazd do terenów objętych przedmiotem zamówienia zaleca się Wykonawcom przeprowadzenie wizji lokalnej przed złożeniem oferty.

Uzasadnienie faktyczne
W przedmiotowym postępowaniu złożono 8 ofert.
Bezpośrednio przed otwarciem ofert Zamawiający, zgodnie z art. 222 ust. 4 ustawy Pzp, udostępnił informację o kwocie, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, w wysokości 280 000,00 zł brutto.
Oferta wykonawcy SALIX, opiewająca na kwotę 355 860,00 zł brutto, została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp z uwagi na niezgodność jej treści z warunkami zamówienia, polegającą na niezłożeniu wymaganego przez Zamawiającego kosztorysu ofertowego, stanowiącego obligatoryjny element oferty.
W związku z odrzuceniem oferty SALIX nie może ona stanowić podstawy wyboru wykonawcy ani udzielenia zamówienia.
Po uwzględnieniu odrzucenia oferty SALIX najniższą cenę spośród pozostałych ofert przedstawia oferta wykonawcy D.B.W. Drogi Budowy Wyburzenia Sp. z o.o., wynosząca 429 182,88 zł brutto.
Cena tej oferty przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, o 149 182,88 zł brutto.
Zamawiający wskazuje, że kwota 280 000,00 zł brutto została przyjęta jako kwota przeznaczona na sfinansowanie przedmiotowego zadania również w poprzednim postępowaniu dotyczącym tego samego przedmiotu zamówienia. Wszczynając kolejne postępowanie, Zamawiający utrzymał dotychczasowy poziom finansowania zadania.
Zamawiający rozważył możliwość zwiększenia kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia do wysokości ceny oferty z najniższą ceną, tj. do kwoty 429 182,88 zł brutto. Po rozważeniu tej możliwości Zamawiający podjął decyzję o niekorzystaniu z możliwości zwiększenia kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia do tej wysokości i pozostawieniu jej na poziomie 280 000,00 zł brutto.
W konsekwencji cena oferty z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, a Zamawiający nie zdecydował się na zwiększenie tej kwoty do wysokości ceny tej oferty.
Uzasadnienie prawne
Zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy Pzp Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.
W niniejszym postępowaniu, po odrzuceniu oferty SALIX, oferta wykonawcy D.B.W. Drogi Budowy Wyburzenia Sp. z o.o. jest ofertą z najniższą ceną spośród pozostałych ofert. Cena tej oferty wynosi 429 182,88 zł brutto i przewyższa kwotę przeznaczoną na sfinansowanie zamówienia, wynoszącą 280 000,00 zł brutto.
Zamawiający podjął decyzję o niekorzystaniu z możliwości zwiększenia kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia do wysokości ceny oferty z najniższą ceną.
Wobec powyższego zachodzi przesłanka unieważnienia postępowania określona w art. 255 pkt 3 ustawy Pzp.
Mając na uwadze powyższe, Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Pzp.