Przebudowa drogi powiatowej nr 2615G ul. Dworcowej w Łęgu

Przebudowa drogi powiatowej nr 2615G ul. Dworcowej w Łęgu. 5.2. Przedmiot zamówienia szczegółowo został określony w opisie przedmiotu zamówienia, projektowanych postanowieniach umownych oraz dokumentacji projektowej stanowiących załączniki do SWZ. 5.3. O ile w opisie przedmiotu zamówienia, dokumentacji projektowej, specyfikacjach technicznych wykonania i odbioru robót, przedmiarach robót, wyjaśnieniach do przetargu Zamawiający wskazuje nazwy producentów materiałów, urządzeń, wyrobów itp., oznacza to, że Wykonawca może przyjąć rozwiązania wskazane przez Zamawiającego lub równoważne. Wykonawca musi jednak wykazać, że zastosowane materiały, urządzenia itp. są równoważne. Zamawiający opisując przedmiot zamówienia przez odniesienie do norm, ocen technicznych, specyfikacji technicznych i systemów referencji technicznych, o których mowa w art. 101 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 3 ustawy Pzp dopuszcza rozwiązania równoważne opisywanym, a odniesieniu takiemu towarzyszą wyrazy „lub równoważne”. 5.4. Wszystkie określenia i nazwy materiałów służą jedynie do określenia parametrów jakościowych użytych materiałów. Brak określenia szczególnych wymogów przez Zamawiającego w przedmiocie standardu wykonania (jakości materiałów, sprzętu, urządzeń, itp.) oznacza, że Wykonawca wywiąże się ze swoich obowiązków, kiedy zachowa średni standard wykonania, po jego akceptacji przez Zamawiającego. 5.5. Zamawiający uzna, że oferta jest równoważna, jeżeli przedstawia przedmiot zamówienia o właściwościach funkcjonalnych i jakościowych takich samych lub lepszych od tych, które zostały określone w SWZ, lecz oznaczonych innym znakiem towarowym, patentem lub pochodzeniem. Przy czym istotne jest to, że produkt równoważny to produkt, który nie jest identyczny, tożsamy z produktem referencyjnym, ale posiada pewne, istotne dla Zamawiającego, zbliżone do produktu referencyjnego cechy i parametry.

Postępowanie unieważniono na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2026 r., poz. 793 ze zm.) Zgodnie z art. 255 pkt 3 w/w ustawy Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.
Uzasadnienie:
Zamawiający zamierzał przeznaczyć na realizacje zamówienia: 250 000,00 zł brutto. Cena oferty z najniższą ceną: 517 241,11 zł brutto. Mając na uwadze powyższe konieczne było podjęcie decyzji o zwiększeniu kwoty na realizacje zamówienia.
Art. 222 ust. 4 w/w ustawy stanowi, że Zamawiający, najpóźniej przed otwarciem ofert, udostępnia na stronie internetowej prowadzonego postępowania informację o kwocie, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Kwota ta wynosi: 250 000,00 zł brutto. Oferta z najniższą ceną: 517 241,11 zł brutto. Tylko w gestii Zamawiającego jest, czy skorzysta on z w/w podstawy do unieważnienia postępowania, czy też będzie poszukiwał środków na sfinansowanie tego zamówienia. Kwota, którą zamawiający podaje bezpośrednio przed otwarciem ofert, jest jedynie jego deklaracją na temat środków finansowych, jakie w danym momencie zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. W trakcie postępowania kwota środków znajdujących się w jego dyspozycji może jednak ulec zmianie. Zamawiający podjął decyzję, aby nie zwiększyć ilości środków przeznaczonych na sfinansowanie w/w zamówienia.
W związku z powyższym postępowanie unieważniono na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych.