Zaprojektowanie oraz wykonanie modernizacji i przebudowy laboratorium maszyn elektrycznych (hala 01) na wydziale elektrotechniki i automatyki politechniki gdańskiej

1. Przedmiotem zamówienia jest wykonanie dokumentacji projektowej oraz wykonanie modernizacji i przebudowy Laboratorium Maszyn Elektrycznych (Hala 01) na Wydziale Elektrotechniki i Automatyki Politechniki Gdańskiej. Inwestycję dofinansowano ze środków Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego w ramach dotacji celowej na realizację inwestycji związanej z działalnością naukową pn. „Modernizacja i przebudowa Laboratorium Maszyn Elektrycznych (Hala 01) na Wydziale Elektrotechniki i Automatyki Politechniki Gdańskiej” nr umowy 2487/0022/IB/SP/2026 z dnia 21/04/2026. Planowana wysokość dotacji celowej na łączną kwotę 1 217 872,42 zł brutto została rozłożona w latach - 2026, 2027, 2028.
2. Adres inwestycji: budynek B Wydziału Elektrotechniki i Automatyki Politechniki Gdańskiej. Budynek jest oznaczony w ewidencji obiektów Politechniki Gdańskiej pod numerem 63. Teren i budynek B Wydziału Elektrotechniki i Automatyki Politechniki Gdańskiej objęty opracowaniem zlokalizowany jest przy ul. Sobieskiego 7, 80-233 Gdańsk, dz. nr ewid. 239/4 i 238 id. działek: 226101_1.0054.239/4 i 226101_1.0054.238; obręb: 0054.
3. Przedmiotowe zadanie inwestycyjne przewiduje:
− wykonanie kompleksowej wielobranżowej dokumentacji projektowej,
− uzyskanie niezbędnych uzgodnień, pozwoleń, opinii, warunków technicznych i decyzji administracyjnych niezbędnych do realizacji inwestycji oraz jeżeli będzie wymagane, pozwolenia na budowę lub dokonania skutecznego zgłoszenia robót,
− opracowanie dokumentacji powykonawczej wraz z aktualizacją rysunków, schematów i protokołów pomiarowych,
− uzgodnienie rozwiązań projektowych z Zamawiającym na etapie opracowywania dokumentacji projektowych,
− przebudowę przestrzeni laboratoryjno-warsztatowej hali EMH01,
− przebudowę warsztatu mechanicznego znajdującego się w hali EMH01
− modernizację strefy antresoli wraz z pomieszczeniami EMH11A, EMH11B, EMH11C, EMH11D, remont sali wykładowej EMH11 i remont warsztatu (wejście do warsztatu z pomieszczenia EMH11D).
4. Zamawiający wyznacza termin wykonania zamówienia (umowy):
1) Etap I – Opracowanie dokumentacji projektowej, uzyskanie niezbędnych decyzji i uzgodnień – w terminie do 30 dni od dnia zawarcia umowy, jednak nie później niż do dnia 14 grudnia 2026 r.
2) Etap II – Wykonanie wszystkich robót budowlanych nie później niż do dnia 30 czerwca 2028 r.
5.Wspólny Słownik Zamówień (CPV)
USŁUGI PROJEKTOWE
71200000-0 Usługi architektoniczne i podobne
71300000-1 Usługi inżynieryjne
71500000-3 Usługi związane z budownictwem
71600000-4 Usługi w zakresie testowania technicznego, analizy i konsultacji technicznej
71242000-6 Przygotowanie przedsięwzięcia i projektu, oszacowanie kosztów
71320000-7 Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania
71327000-6 Usługi projektowania konstrukcji nośnych
ROBOTY BUDOWLANE
45000000-7 Roboty budowlane
45300000-0 Roboty instalacyjne w budynkach
45400000-1 Roboty wykończeniowe w zakresie obiektów budowlanych
45111300-1 Roboty rozbiórkowe
45311000-0 Roboty w zakresie okablowania oraz instalacji elektrycznej
45315300-1 Instalacje zasilania elektrycznego
45314000-1 Instalowanie urządzeń telekomunikacyjnych
45314300-1 Instalowanie infrastruktury okablowania
45421000-4 Roboty w zakresie stolarki budowlanej
45261900-3 Naprawa i konserwacja dachów
45261210-9 Wykonywanie pokryć dachowych
45210000-2 Roboty budowlane z zakresie budynków
45331000-6 Instalacje urządzeń grzewczych, wentylacyjnych i klimatyzacyjnych
45410000-4 Tynkowanie
45420000-7 Roboty w zakresie zakładania stolarki budowlanej oraz robót ciesielskich
45430000-0 Pokrywanie podłóg i ścian
45440000-3 Roboty malarskie i szklarskie
45450000-6 Roboty wykończeniowe pozostałe
6.Szczegółowy zakres zamówienia oraz warunki realizacji zostały określone w PROGRAMIE FUNKCJONALNO – UŻYTKOWYM stanowiącym Załącznik nr 8 do SWZ, Załącznik nr 8A do SWZ – Projekt instalacji elektrycznej oraz
Załącznik nr 8B do SWZ – Projekt modernizacji tablicy sterowania oświetleniem. Pozostałe warunki realizacji zamówienia zostały określone w Projektowanych postanowieniach umowy w sprawie zamówienia publicznego, stanowiących Załącznik nr 4 do SWZ.

W przedmiotowym postępowaniu w wymaganym terminie, tj. do dnia 19 października 2026 r. do godz. 10:00 złożono jedną ofertę Wykonawcy:
 PRIMATER SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ, 00-410 Warszawa ul. Solec 18/B21, cena oferty brutto: 3.551.438,72.

Zamawiający na stronie prowadzonego postępowania udostępnił przed otwarciem ofert informację, że na sfinansowanie zamówienia zamierza przeznaczyć kwotę: 3.102.072,05 PLN brutto.
Decyzja o zwiększeniu tej kwoty jest oparta na swobodnym uznaniu zamawiającego. Wyrażenie „może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty” należy interpretować jako uprawnienie zamawiającego i to do jego decyzji należy kwestia możliwości zwiększenia środków finansowych na dany cel. Zatem zamawiający nie ma obowiązku poszukiwania dodatkowych środków finansowych na sfinansowanie zamówienia ponad kwotę, którą zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia (komentarz do Prawa Zamówień Publicznych Urzędu Zamówień Publicznych).
Hołdując zasadzie racjonalności, przesłanka ta zakłada unieważnienie postępowania bez konieczności badania i oceny ofert w celu wyboru oferty najkorzystniejszej, w sytuacji gdy od początku wiadomo, że cena oferty nie zmieści się w ustalonym limicie, a zamawiający tego limitu nie zmieni.
Sformułowanie przepisu („zamawiający unieważnia”) prowadzi do wniosku, że ustawowy przymus unieważnienia postępowania zachodzi od razu, gdy tylko okaże się, że zachodzi jedna z dwóch alternatywnych przesłanek, a zamawiający nie może lub nie chce zwiększyć kwoty pokrycia finansowego.
Zamawiający podejmując decyzję o braku możliwości zwiększenia kwoty, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia do ceny najkorzystniejszej oferty brał pod uwagę celowość i efektywność gospodarowania środkami publicznymi.
Przepis art. 255 pkt 3 ustawy Pzp nie nakazuje zamawiającemu dokonywać prób zwiększenia kwoty, którą mógłby przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Wprost przeciwnie koniec tego przepisu w wyrażeniu „chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty”, mówi o wyjątku, którego nie można interpretować rozszerzająco, aż do ustanawiania reguły, że w każdym przypadku zamawiający powinien podejmować próbę zwiększenia kwoty, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
Zgodnie z orzecznictwem KIO, nie ma obowiązku zwiększania kwoty przeznaczonej na sfinansowanie konkretnego zadania, tak aby obowiązkowo dokonać wyboru.
Ponadto Zamawiający podejmując decyzję o braku możliwości zwiększenia kwoty, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia do ceny najkorzystniejszej oferty brał pod uwagę celowość i efektywność gospodarowania środkami publicznymi. Zgodnie z art. 44 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, wydatki publiczne powinny być dokonywane w sposób celowy i oszczędny.
W świetle powyższego nie powinno budzić wątpliwości unieważnienie postępowania bez wyboru najkorzystniejszej oferty, w sytuacji gdy cena oferty wykonawcy PRIMATER SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Warszawie przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.