Budowa chodnika od drogi krajowej 240 do Terespola Pomorskiego wzdłuż drogi powiatowej

• budowę drogi dla pieszych, • budowę zjazdu zwykłego, • wydłużenie istniejącego przepustu, • wykonanie terenów zielonych – skarp i trawników, • wykonanie oznakowania pionowego, • ustawienie elementów bezpieczeństwa ruchu drogowego, • oczyszczenie istniejącej drogi dla pieszych, • wytyczenie geodezyjne oraz wykonanie inwentaryzacji powykonawczej. 3. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia znajduje się w załączniku nr 2 do SWZ – dokumentacja projektowa. 4. Przedmiar robót znajduje się w załączniku nr 2a do SWZ. 5. W ramach realizacji zadania Wykonawca zobowiązany jest również do: • obsługi geodezyjnej podczas wykonywanych robót ziemnych (m.in. geodezyjnym wytyczeniu oraz inwentaryzacji powykonawczej wraz z włączeniem mapy inwentaryzacyjnej do zasobów geodezyjnych), • wykonania projektu tymczasowej organizacji ruchu, wprowadzenia wraz z utrzymaniem tymczasowego oznakowania budowy zgodnie z wykonanym i zatwierdzonym przez Wykonawcę projektem tymczasowej organizacji ruchu, • zapewnienia kompleksowego nadzoru ornitologicznego przy wycince drzew w przypadku wycinki w okresie lęgowym, • w obrębie istniejących sieci podziemnych roboty należy prowadzić ręcznie. W przypadku stwierdzenia niewystarczającego przykrycia przewodów lub ich kolizji z projektowaną konstrukcją chodnika należy zastosować zabezpieczenie w postaci rury osłonowej typu AROT lub równoważne, po uzgodnieniu z Inspektorem Nadzoru. 6. Wykonawca zobowiązuje się do przedłożenia najpóźniej w dniu przekazania placu budowy: a) harmonogramu rzeczowo-finansowego realizacji inwestycji. 7. Planowana inwestycja będzie dostępna dla potrzeb osób z niepełnosprawnościami zgodnie z art. 100 ustawy Pzp poprzez wykonanie nowych nawierzchni z jednolitego materiału, bez ubytków, kolein. Wykonane zostaną płytki naprowadzające (kostki integracyjne), które ułatwią osobom z dysfunkcją wzroku poruszanie się po drodze dla pieszych. 8. Zamawiający nie zastrzega możliwości ubiegania się o udzielenie zamówienia wyłącznie przez Wykonawców, o których mowa w art. 94 ustawy Pzp. 9. Wykonawca zobowiązany jest do dostarczenia Zamawiającemu wszelkich dokumentów pozwalających na dokonanie odbioru inwestycji. 10. W przypadku określenia w dokumentacji projektowej, w szczególności stanowiącej załącznik nr 2 i załącznik nr 2a do SWZ, przedmiotu zamówienia przez wskazanie technologii, producenta, nazw własnych, znaków towarowych lub pochodzenia urządzeń i materiałów, odniesienie do norm, europejskich ocen technicznych, aprobat, specyfikacji technicznych i systemów referencji technicznych, Zamawiający informuje, że mają one jedynie charakter pomocniczy dla określenia podstawowych parametrów i cech zastosowanych materiałów. Zamawiający dopuszcza zastosowanie rozwiązań równoważnych z zachowaniem tych samych standardów technicznych, technologicznych, jakościowych i funkcjonalnych. Przez produkty równoważne należy rozumieć urządzenia i materiały posiadające nie gorsze parametry techniczne i te same cechy funkcjonalne co wskazany konkretny z nazwy czy pochodzenia produkt. Zastosowanie produktów równoważnych w żaden sposób nie może wpłynąć na prawidłowe funkcjonowanie rozwiązań technicznych. Wykaz zastosowanych i przyjętych przez Wykonawcę do wyceny materiałów lub urządzeń rozwiązań równoważnych musi zostać załączony do oferty, jeżeli taka sytuacja będzie miała miejsce. Zgodnie z art. 101 ust. 5 i 6 ustawy Pzp Wykonawca, który powołuje się na rozwiązania równoważne zobowiązany jest wykazać, że oferowane przez niego dostawy, usługi lub roboty budowlane spełniają wymagania określone przez Zamawiającego.

Zamawiający w dniu 02.09.2026 r. ogłosił postępowanie przetargowe na realizację zamówienia z terminem składania ofert do dnia 18.09.2026 r. do godz. 09:00.

Zgodnie z art. 222 ust. 4 ustawy Pzp, Zamawiający w dniu 18.09.2026 r. udostępnił na stronie internetowej prowadzonego postępowania informację o kwocie 330 000,00 zł brutto jaką zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.

W ramach postępowania przetargowego wpłynęły dwie oferty. W toku badania i oceny ofert ustalono, że oferta nr 2 z najniższą ceną podlega odrzuceniu, natomiast oferta nr 1 przekracza możliwości finansowe Zamawiającego.

Oferta z najniższą ceną, która nie podlegała odrzuceniu przewyższała kwotę, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Zamawiający nie zwiększył powyższej kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty.

W związku z powyższym uzasadnione było unieważnienie powyższego postępowania.