Zakup 2 aut osobowych dla potrzeb Krajowego Ośrodka Zapobiegania Zachowaniom Dyssocjalnym w Gostyninie

1. Przedmiotem zamówienia jest zakup 2 aut osobowych dla Krajowego Ośrodka Zapobiegania Zachowaniom Dyssocjalnym w Gostyninie, zgodnie ze szczegółowym opisem przedmiotu zamówienia stanowiącym załącznik nr 1 do SWZ – „Opis przedmiotu zamówienia”. Auta muszą być fabrycznie nowe, nieużywane, nieuszkodzone, sprawne technicznie, wolne od wad konstrukcyjnych, materiałowych, wykonawczych oraz wolne od wad prawnych, nigdy nierejestrowane, sprawne technicznie – posiadające ważne badanie techniczne na minimum 3 lata.
2. Przedmiot niniejszego zamówienia, o którym mowa w ust. 1 tego rozdziału, obejmuje zakup:
1) samochodu osobowego typu SUV plug-in hybrid, w ilości 1 szt. – oferta częściowa nr 1;

Przedmiotem zamówienia jest zakup 2 aut osobowych dla Krajowego Ośrodka Zapobiegania Zachowaniom Dyssocjalnym w Gostyninie, zgodnie ze szczegółowym opisem przedmiotu zamówienia stanowiącym załącznik nr 1 do SWZ – „Opis przedmiotu zamówienia”. Auta muszą być fabrycznie nowe, nieużywane, nieuszkodzone, sprawne technicznie, wolne od wad konstrukcyjnych, materiałowych, wykonawczych oraz wolne od wad prawnych, nigdy nierejestrowane, sprawne technicznie – posiadające ważne badanie techniczne na minimum 3 lata.
2. Przedmiot niniejszego zamówienia, o którym mowa w ust. 1 tego rozdziału, obejmuje zakup:
2) samochodu osobowego z silnikiem diesla, w ilości 1 szt. – oferta częściowa nr 2.

Uzasadnienie prawne: art. 255 pkt 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2026 r. poz. 793 z późn. zm.) – dalej „ustawy p.z.p”

„Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli:
2) wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu;”.

Uzasadnienie faktyczne: W prowadzonym postępowaniu Wykonawca złożył ofertę, która nie spełnia wymogu określonego w art. 63 ust. 2 ustawy p.z.p., który brzmi:
„2. W postępowaniu o udzielenie zamówienia lub konkursie o wartości mniejszej niż progi unijne ofertę, wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia lub w konkursie, oświadczenie, o którym mowa w art. 125 ust. 1, składa się, pod rygorem nieważności, w formie elektronicznej lub w postaci elektronicznej opatrzonej podpisem zaufanym lub podpisem osobistym.”.
Błąd Wykonawcy polega na złożeniu oferty, która została odręcznie podpisana następnie zeskanowana i złożona
w przedmiotowym postępowaniu. Konsekwencją tego błędu jest to, że czynność złożenia oferty nie wywołuje zamierzonych skutków prawnych, tj. powoduje nieważność bezwzględną złożonej przez Wykonawcę oferty. Niepodpisanie oferty w wymaganej formie lub nieprawidłowe złożenie podpisu pod ofertą powoduje to, że oferta podlega odrzuceniu na podst. art. 226 ust. 1 pkt 3 ustawy p.z.p., który mówi: „Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli: 3) jest niezgodna z przepisami ustawy;”.
Tożsame stanowisko wynika z ugruntowanej linii orzeczniczej KIO, np. sygn. akt. KIO 1029/19 w wyroku z 18.06.2019 r. Izba wskazała, że brak właściwego podpisu pod ofertą skutkuje nieważnością oferty z mocy prawa, a złożenie oferty w innej formie niż wynika to z ustawy, stanowi podstawę do jej odrzucenia na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3 jako niezgodnej z ustawą.
Mając na uwadze powyższe, Zamawiający stwierdza, że Wykonawca złożył ofertę niezgodna z przepisami ustawy i podlega ona odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp.

Uzasadnienie prawne: art. 255 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2026 r. poz. 793 z późn. zm.)

„Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli:
1) nie złożono żadnego wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo żadnej oferty;”.

Uzasadnienie faktyczne: W prowadzonym postępowaniu, dla oferty częściowej nr 2 nie złożono żadnej oferty.