remont południowej baszty w budynku biurowym przy ul. Bema 70 w Warszawie.

1. Przedmiotem zamówienia jest remont południowej baszty w budynku biurowym przy ul. Bema 70 w Warszawie.

Wykonawca zobowiązany jest zrealizować zamówienie na zasadach i warunkach opisanych w projektowanych postanowieniach umowy stanowiących integralną część SWZ.

Prace objęte przedmiotem zamówienia obejmują roboty ogólnobudowlane, które należy wykonać zgodnie z zakresem prac określonym w przedmiarze robót oraz specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót, stanowiącymi załączniki do SWZ.

Przedmiar robót określają zakresy prac stanowiących podstawę do wyliczenia wartości ryczałtowego wynagrodzenia dla baszty oraz poszczególnych pomieszczeń biurowych.

Wykonawca przedłoży zamawiającemu w ciągu 5 dni od dnia zawarcia umowy kosztorys ofertowy, który należy sporządzić metodą kalkulacji uproszczonej.
Zamawiający informuje, że roboty budowlane będą wykonywane w czynnym zakładzie, w związku z tym należy zminimalizować utrudnienia związane z realizacją robót. Roboty szczególnie uciążliwe (np. hałas, pylenie, wynoszenie gruzu itp.) powinny zostać zaplanowane po godzinach pracy Zakładu tj. w godz. 15:30 – 20:00, oraz w dni wolne od pracy tj.: w soboty i niedziele. Wykonawca jest zobowiązanych poinformować Zamawiającego o konieczności prowadzenia pracy w godzinach 15:30 – 20:00, oraz dnia wolne z co najmniej dwudniowym wyprzedzeniem. Wykonawca zobowiązany jest do odpowiedniego zabezpieczenia stref prowadzonych prac w szczególności poprzez oznakowanie, foliowanie itp.

Celem prawidłowego sporządzenia oferty, zaleca się dokonanie przez Wykonawcę na własny koszt wizji lokalnej w terenie, gdzie ma być realizowany przedmiot zamówienia oraz uzyskanie (na swoją odpowiedzialność i ryzyko) wszelkich informacji, które mogą być istotne dla przygotowania oferty.
Osoba upoważniona do kontaktu z Wykonawcami w celu dokonania wizji lokalnej:
Klaudia Plisak – inspektor nadzoru inwestorskiego, tel. +48 22 60 07 503 (w zakresie przedmiotu zamówienia), adres e-mail kplisak@zgnwola.waw.pl

Uzasadnienie faktyczne:
Zamawiający nie może zwiększyć środków na sfinansowanie zamówienia, z uwagi
na zasady wydatkowania środków publicznych w rozumieniu art. 44 ustawy o finansach publicznych. Zgodnie z dyspozycją wynikającą z art. 222 ust. 4 ustawy – Prawo zamówień publicznych zamawiający, udostępnił na stronie internetowej prowadzonego postępowania informację o kwocie, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, tj. kwocie 199 804,19 zł brutto. Cena jedynej oferty przewyższa kwotę, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
Stanowisko Zamawiającego potwierdza wyrok Krajowej Izby odwoławczej z dnia 26 października 2022 roku, sygn. akt: KIO 2671/22 (Opubl.: LEX nr 3489458):
„(…) Przepis ten wyraźnie wskazuje na możliwość zwiększenia kwoty przeznaczonej
na sfinansowanie zamówienia, zatem ustawodawca decyzję w tym zakresie pozostawił wyłącznie zamawiającemu. Nie nakłada on również na zamawiającego obowiązku zwiększenia kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia. Ewentualne zwiększenie kwoty, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty jest uprawnieniem, a nie obowiązkiem zamawiającego (tak również wyrok KIO z 14 marca 2014 r., KIO 392/14 oraz wyrok KIO z 16 sierpnia 2016 r., KIO 1413/16).
Przy czym Zamawiający ma pełną autonomię co do podjęcia decyzji o poszukiwaniu dodatkowych środków na realizację zamówienia. Odmowa zwiększenia kwoty nie może stanowić podstawy jakichkolwiek roszczeń i nie stanowi uzasadnionej podstawy
do kwestionowania czynności unieważnienia przedmiotowego postępowania (wyrok KIO z 22.01.2019 r. sygn. akt KIO 2608/18).
Wobec tak przyjętej interpretacji powyższego przepisu nie można również uznać, że na zamawiającym ciąży jakiś podwyższony rygor dowodowy uzasadnienia czynności unieważnienia postępowania na tej podstawie. Skoro decyzja o zwiększeniu kwoty jest suwerenną decyzją zamawiającego, a wykonawca nie może badać jego rzeczywistych możliwości finansowych, dla uzasadnienia dokonania czynności unieważnienia wystarczającym jest powołanie się na okoliczności, o którym mowa w przepisie art. 255 pkt 3
ustawy PZP, tj. na wysokość kwoty jaką zamawiający zamierzał przeznaczyć
na sfinansowanie zamówienia oraz kwoty jaka została wskazana w ofercie wykonawcy najkorzystniejszego lub wykonawcy z najniższą ceną”.
Każdy obowiązek, który jest nakładany na Zamawiającego, musi wynikać wyraźnie
z przepisu. Wobec braku normy prawnej w zakresie rzeczonego finansowania nie ma uzasadnionych podstaw, żeby poza regułami gramatycznymi poszukiwać innych metod interpretacyjnych, czy też wykładać przepis rozszerzająco tak, aby wymusić
na Zamawiającym wykazywanie przyczyn braku poszukiwania środków publicznych czy ich wydatkowania.