Remont stolarki okiennej w budynkach Izby Administracji Skarbowej w Warszawie

1. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia, zakres prac, opis i warunki jego realizacji zostały określone dla części 1 zamówienia - Remont stolarki okiennej Urzędu Skarbowego w Makowie Mazowieckim - w dokumentacji (OPZ) stanowiącej załącznik nr 1a do SWZ oraz w załączniku nr 2a do SWZ – wzór umowy.
2. Wszelkie informacje dotyczące podwykonawstwa, zamawiający zawarł we wzorze umowy stanowiącym Załącznik nr 2a do SWZ.
3. Zgodnie z § 17 wzoru umowy, wykonawca jest zobowiązany do posiadania przez cały okres obowiązywania umowy - ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej związanej z prowadzeniem działalności gospodarczej (OC) na sumę gwarancyjną, która nie może być niższa od kwoty stanowiącej wynagrodzenie umowne Wykonawcy, o którym mowa w § 9 ust. 2 wzoru umowy na jedno i wszystkie zdarzenia w okresie ubezpieczenia. Szczegółowe wymagania dotyczące zakresu polisy zostały wskazane w §17 wzoru umowy. Zamawiający wymaga przedstawienia polisy przez Wykonawcę przed podpisaniem umowy.

1. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia, zakres prac, opis i warunki jego realizacji zostały określone dla części 2
zamówienia - Remont stolarki okiennej Urzędu Skarbowego w Mińsku Mazowieckim - w dokumentacji (OPZ) stanowiącej załącznik nr 1b do SWZ oraz w załączniku nr 2b do SWZ – wzór umowy.
2. Wszelkie informacje dotyczące podwykonawstwa, zamawiający zawarł we wzorze umowy stanowiącym Załącznik nr 2b do SWZ.
3. Zgodnie z § 17 wzoru umowy, wykonawca jest zobowiązany do posiadania przez cały okres obowiązywania umowy - ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej związanej z prowadzeniem działalności gospodarczej (OC) na sumę gwarancyjną, która nie może być niższa od kwoty stanowiącej wynagrodzenie umowne Wykonawcy, o którym mowa w § 9 ust. 2 wzoru umowy na jedno i wszystkie zdarzenia w okresie ubezpieczenia. Szczegółowe wymagania dotyczące zakresu polisy zostały wskazane w §17 wzoru umowy. Zamawiający wymaga przedstawienia polisy przez Wykonawcę przed podpisaniem umowy.

1. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia, zakres prac, opis i warunki jego realizacji zostały określone dla części 3
zamówienia - Remont stolarki okiennej Urzędu Skarbowego w Nowym Dworze Mazowieckim - w dokumentacji (OPZ) stanowiącej
załącznik nr 1c do SWZ oraz w załączniku nr 2c do SWZ – wzór umowy.
2. Wszelkie informacje dotyczące podwykonawstwa, zamawiający zawarł we wzorze umowy stanowiącym Załącznik nr 2c do SWZ.
3. Zgodnie z § 17 wzoru umowy, wykonawca jest zobowiązany do posiadania przez cały okres obowiązywania umowy - ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej związanej z prowadzeniem działalności gospodarczej (OC) na sumę gwarancyjną, która nie może być niższa od kwoty stanowiącej wynagrodzenie umowne Wykonawcy, o którym mowa w § 9 ust. 2 wzoru umowy na jedno i wszystkie zdarzenia w okresie ubezpieczenia. Szczegółowe wymagania dotyczące zakresu polisy zostały wskazane w §17 wzoru umowy. Zamawiający wymaga przedstawienia polisy przez Wykonawcę przed podpisaniem umowy.

Zgodnie z art. 255 pkt 2 ustawy Pzp, Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu. Oferta złożona przez Wykonawcę "STOL-KAM" mgr Piotr Kamiński, Księżyki nr 4, 05-282 Strachówka, podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3) w zw. z art. 63 ust. 2 ustawy Pzp, w związku z tym postepowanie w ramach części 1 zamówienia podlega unieważnieniu.

W przedmiotowym postępowaniu zostały złożone dwie oferty.
Oferta nr 1 złożona przez Wykonawcę "STOL-KAM" mgr Piotr Kamiński, Księżyki nr 4, 05-282 Strachówka została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 63 ust. 2 ustawy Pzp, z uwagi na niezachowanie wymaganej
formy oferty, tj. brak prawidłowego opatrzenia Formularza ofertowego wymaganym podpisem elektronicznym. Oferta nr 3 złożona przez Wykonawcę MURINO SP. Z O.O., ul. Kazimierza Morawskiego 5 lok. 127, 30-102 Kraków
podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy Pzp, z uwagi na niezłożenie, pomimo wezwania Zamawiającego w trybie art. 274 ust. 1, a następnie art. 128 ust. 1 ustawy Pzp, wymaganych podmiotowych środków
dowodowych w wyznaczonych terminach. W związku z powyższym wszystkie oferty złożone w przedmiotowym postępowaniu podlegają odrzuceniu, a tym
samym w postępowaniu nie pozostaje żadna oferta podlegająca dalszej ocenie.
Wobec powyższego zachodzi przesłanka unieważnienia postępowania określona w art. 255 pkt 2 ustawy Pzp.