Dostawa komputerów przenośnych w podziale na 6 części

Zamawiający w dniu 25 sierpnia 2023 r. w części 2 „Dostawa komputera przenośnego typu 2” dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty, tj. oferty nr 3 złożonej przez Wykonawcę:
Eugeniusz Sienicki Giga Multimedia, ul. Włodarzewska 65B, 02-384 Warszawa, NIP: 526-165-01-36.
W dniu 16 września 2026 r. Zamawiają otrzymał informację od Wykonawcy, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, że z przyczyn od niego niezależnych nie jest on w stanie dostarczyć zaproponowanych komputerów przenośnych, w związku z czym jest zmuszony do odstąpienia z podpisania umowy w części 2.
Wobec stanu faktycznego jaki zaistniał w tej sprawie, gdzie Wykonawca, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, uchylił się od zawarcia umowy Zamawiający korzystając z przesłanki określonej w art. 263 ustawy podjął decyzję o unieważnieniu postępowania w części 2 „Dostawa komputera przenośnego typu 2”.
Zgodnie z treścią art. 263 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2026 r., poz. 793, dalej „uPzp”) jeżeli Wykonawca, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza uchyla się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego, Zamawiający może dokonać ponownego badania i oceny ofert spośród ofert pozostałych w postępowaniu Wykonawców oraz wybrać najkorzystniejszą ofertę albo unieważnić postępowanie. Wobec treści przepisu art. 263 Zamawiający podjął decyzję o unieważnieniu postępowania w części 2.

Zamawiający w dniu 25 sierpnia 2023 r. w części 5 „Dostawa komputera przenośnego typu 5” dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty, tj. oferty nr 3 złożonej przez Wykonawcę:
Eugeniusz Sienicki Giga Multimedia, ul. Włodarzewska 65B, 02-384 Warszawa, NIP: 526-165-01-36.
W dniu 16 września 2026 r. Zamawiają otrzymał informację od Wykonawcy, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, że z przyczyn od niego niezależnych nie jest on w stanie dostarczyć zaproponowanych komputerów przenośnych, w związku z czym jest zmuszony do odstąpienia z podpisania umowy w części 5.
Wobec stanu faktycznego jaki zaistniał w tej sprawie gdzie Wykonawca, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, uchylił się od zawarcia umowy, Zamawiający korzystając z przesłanki określonej w art. 263 ustawy podjął decyzję o unieważnieniu postępowania w części 5 „Dostawa komputera przenośnego typu 5”.
Zgodnie z treścią art. 263 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2026 r., poz. 793, dalej „uPzp”) jeżeli Wykonawca, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza uchyla się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego, Zamawiający może dokonać ponownego badania i oceny ofert spośród ofert pozostałych w postępowaniu Wykonawców oraz wybrać najkorzystniejszą ofertę albo unieważnić postępowanie. Wobec treści przepisu art. 263 Zamawiający podjął decyzję o unieważnieniu postępowania w części 5.

Zamawiający w dniu 25 sierpnia 2023 r. w części 5 „Dostawa komputera przenośnego typu 6” dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty, tj. oferty nr 1 złożonej przez Wykonawcę: Piotr Migda, ul. Opaczewska 7 m. 16, 02-368 Warszawa, NIP 5261657078.
W dniu 25 września 2026 r. Zamawiają otrzymał informację od Wykonawcy, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, że odstępuję od podpisania umowy w części 6 ze względu na brak możliwości jej realizacji w oferowanym terminie.
Wobec stanu faktycznego jaki zaistniał w tej sprawie gdzie Wykonawca, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, uchylił się od zawarcia umowy, Zamawiający korzystając z przesłanki określonej w art. 263 ustawy podjął decyzję o unieważnieniu postępowania w części 6 „Dostawa komputera przenośnego typu 6”.
Zgodnie z treścią art. 263 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2026 r., poz. 793, dalej „uPzp”) jeżeli Wykonawca, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza uchyla się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego, Zamawiający może dokonać ponownego badania i oceny ofert spośród ofert pozostałych w postępowaniu Wykonawców oraz wybrać najkorzystniejszą ofertę albo unieważnić postępowanie. Wobec treści przepisu art. 263 Zamawiający podjął decyzję o unieważnieniu postępowania w części 6.