Remont drogi gminnej 100582K ul. Grunwaldzka

1) Roboty przygotowawcze i rozbiórkowe w tym m. in.: a) opracowanie, zatwierdzenie i wprowadzenie czasowej organizacji ruchu na czas robót, b) frezowanie nawierzchni, c) rozebranie nawierzchni d) wywiezienie i utylizacja gruzu z rozbiórki. 2) Roboty brukarskie 3) Roboty w zakresie podbudowy w tym m.in.: a) korytowanie, b) wykonanie górnej i dolnej warstwy podbudowy. 4) Roboty nawierzchniowe w tym m.in.: a) wyrównanie istniejącej podbudowy b) wzmocnienie nawierzchni c) oczyszczenie i skropienie nawierzchni, d) nawierzchnia z mieszanek mineralno-bitumicznych, e) warstwa podbudowy z kruszywa łamanego – pobocza, zjazdy tłuczniowe. 5) Roboty wykończeniowe 6) Wyniesione przejścia dla pieszych 7) Usunięcie dwóch drzew przy przejściach dla pieszych kolidujących z robotami budowlanymi niezbędnymi do wykonania inwestycji. 3. Szczegółowy OPZ został określony w załącznikach do SWZ: dokumentacji projektowej – załącznik nr 8 do SWZ, oraz pomocniczno w przedmiarze robót – załącznik nr 9 do SWZ. 4. Wszędzie tam, gdzie przedmiot zamówienia został opisany poprzez odniesienie do norm, ocen technicznych, specyfikacji technicznych i systemów referencji technicznych, o których mowa w art. 101 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 3 ustawy Pzp, zamawiający dopuszcza rozwiązania równoważne opisywanym, a odniesieniom tym dopisuje wyrazy „lub równoważny” w przypadku braku przedmiotowego określenia. Jeżeli w dokumentacji projektowej, specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót lub innych dokumentach zamówienia wskazano nazwy producentów, znaków towarowych, patentów lub pochodzenie materiałów, urządzeń lub technologii, należy je traktować jako przykładowe. Zamawiający dopuszcza zastosowanie rozwiązań równoważnych, tj. takich, które zapewniają co najmniej takie same parametry techniczne, jakościowe, funkcjonalne i eksploatacyjne, jak rozwiązania wskazane w dokumentacji. Wykonawca, który proponuje rozwiązanie równoważne, jest zobowiązany wykazać jego równoważność poprzez przedstawienie stosownych dokumentów, w szczególności kart technicznych, certyfikatów, deklaracji zgodności lub innych dowodów potwierdzających spełnienie wymaganych parametrów. Zastosowanie rozwiązań równoważnych nie może powodować zwiększenia wynagrodzenia Wykonawcy ani obniżenia standardu robót.

Ceny oferty najkorzystniejszej (tj. 1 372 411,66 zł brutto) przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia
(tj. 1 028 116,47 zł brutto).
W przedmiotowym postępowaniu zamawiający prowadził negocjacje w celu ulepszenia treści ofert, które podlegają ocenie w ramach kryteriów oceny ofert, a po zakończeniu negocjacji zaprosił wykonawców do składania ofert dodatkowych. Została złożona 1 oferta dodatkowa, przez wykonawcę: Dariusz Waligóra Firma Usługowo Handlowa „WALEK”, ul. Kościuszki 8,32-593 Żarki, która przewyższa kwotę jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
Zamawiający nie może zwiększyć kwoty, którą zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia do ceny oferty najkorzystniejszej.
W związku z powyższym, na podstawie art. 255 pkt 3) ustawy Pzp zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, gdyż cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.