Budowa dojazdu pożarowego nr 37 w Leśnictwie Borek oraz dojazdu pożarowego nr 41A w Leśnictwie Glinki

1.1Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2Nazwa zamawiającego

Nadleśnictwo Szubin

1.4Krajowy Numer Identyfikacyjny

REGON 090550762

1.5Adres zamawiającego

1.5.1Ulica

Szubin Wieś 52

1.5.2Miejscowość

Szubin-Wieś

1.5.3Kod pocztowy

89-200

1.5.4Województwo

kujawsko-pomorskie

1.5.5Kraj

Polska

1.5.6Lokalizacja NUTS 3

PL617 - Inowrocławski

1.5.9Adres poczty elektronicznej

szubin@torun.lasy.gov.pl

1.5.10Adres strony internetowej zamawiającego

https://szubin.torun.lasy.gov.pl/

1.6Adres strony internetowej prowadzonego postępowania

https://josephine.proebiz.com/pl/tender/80815/summary

1.7Rodzaj zamawiającego

Zamawiający publiczny - inna państwowa jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej

1.8Przedmiot działalności zamawiającego

Inna działalność

Gospodarka Leśna

2.1Ogłoszenie dotyczy

Zamówienia publicznego

2.2Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług

Nie

2.3Nazwa zamówienia albo umowy ramowej

Budowa dojazdu pożarowego nr 37 w Leśnictwie Borek oraz dojazdu pożarowego nr 41A w Leśnictwie Glinki

2.4Identyfikator postępowania

ocds-148610-f578957f-d926-439b-b851-7b43855025ae

2.5Numer ogłoszenia

2026/BZP 00461287

2.6Wersja ogłoszenia

01

2.7Data ogłoszenia

2026-09-29

2.8Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań

Tak

2.9Numer planu postępowań w BZP

2026/BZP 00059049/04/P

2.10Identyfikator pozycji planu postępowań

1.1.1 Budowa dojazdu pożarowego nr 37 w Leśnictwie Borek

1.1.2 Budowa dojazdu pożarowego nr 41A w Leśnictwie Glinki

2.11Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej

Nie

2.13Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy

Tak

2.14Numer ogłoszenia

2026/BZP 00406657

3.1Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

4.1Numer referencyjny

SA.270.1.6.2026

4.2Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania

Nie

4.3Wartość zamówienia

772395,84 PLN

4.4Rodzaj zamówienia

Roboty budowlane

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3Główny kod CPV

45233140-2 - Roboty drogowe

4.5.5Wartość części

479521,28 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3Główny kod CPV

45233140-2 - Roboty drogowe

4.5.5Wartość części

292874,56 PLN

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

2

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

2

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

367721,57 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

847955,85 PLN

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

367721,57 PLN

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

7.1Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.2Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy

Mały przedsiębiorca

7.3Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

7.3.1Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

P.P.U.H. "H U R T - T R A N S, K A W I K O" WŁADYSŁAW SZYLING

7.3.2Krajowy Numer Identyfikacyjny

5580005458

7.3.4Miejscowość

Więcbork

7.3.7Kraj

Polska

7.3.8Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

8.1Data zawarcia umowy

2026-09-29

8.2Wartość umowy/umowy ramowej

367721,57 PLN

8.3Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

Od 2026-09-29 do 2026-11-27

8.4Zamawiający przewiduje następujące wymagania związane z realizacją zamówienia

w zakresie zatrudnienia na podstawie stosunku pracy, w okolicznościach, o których mowa w art. 95 ustawy

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1Przyczyna unieważnienia postępowania

I. Uzasadnienie faktyczne:

Zamawiający na sfinansowanie przedmiotowej części zamówienia przeznaczył kwotę 360 235,71 zł brutto

Na część 2 niniejszego postępowania w terminie składania ofert złożono 1 ofertę niepodlegającą odrzuceniu, której cena brutto wynosi: 525 756,12 zł brutto.

Cena ww. oferty znacznie przekracza kwotę, jaką Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie tej części zamówienia.
Biorąc pod uwagę fakt, że Zamawiający nie może zwiększyć kwoty przeznaczonej na sfinansowanie ww. zamówienia do ceny najkorzystniejszej oferty w omawianym pakiecie, zachodzi potrzeba unieważnienia postępowania w zakresie ww. części zamówienia.

II Uzasadnienie prawne

Art. 255 pkt 3 ustawy PZP – Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.


W postępowaniu na część 2 zamówienia – Budowa dojazdu pożarowego nr 41A w Leśnictwie Glinki odrzucono ofertę:


1. P.P.U.H. "H U R T - T R A N S, K A W I K O" WŁADYSŁAW SZYLING
Zabartowo 38A, 89-410 Więcbork

I. Uzasadnienie prawne:
Na podstawie art. 224 ust. 6 PZP odrzuceniu jako oferta z rażąco niską ceną lub kosztem, podlega oferta wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień w wyznaczonym terminie, lub jeżeli złożone wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej
w ofercie ceny lub kosztu.

II. Uzasadnienie faktyczne:
W prowadzonym postepowaniu Wykonawca złożył ofertę wraz z kosztorysem. ofertowym wraz z zestawieniem cen nakładów rzeczowych, sprzętowych
i materiałowych – wykazami R, M, S, oraz tabelą elementów scalonych.
Podczas analizy kosztorysu ofertowego, stanowiącego przy wynagrodzeniu kosztorysowym integralną część oferty, Zamawiający uznał, iż niektóre istotne części składowe oferty wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia.
W dniu 10.09.2026 r. Zamawiający skierował do Wykonawcy na mocy art. 224 ust. 1 PZP wezwanie do wyjaśnienia ceny oferty, w tym złożenia dowodów dotyczących wyliczenia ceny. Do wyznaczonego terminu tj. 14 września 2026 r. Wykonawca nie udzielił wyjaśnień rażąco niskiej ceny oferty. Zgodnie z 224 ust 6. Odrzuceniu jako oferta
z rażąco niską ceną lub kosztem, podlega oferta wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień w wyznaczonym terminie, lub jeżeli złożone wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny lub kosztu

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

2

6.1.1Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

2

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

1

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

1

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

525756,12 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

525756,12 PLN