Modernizacja oddziału okulistycznego kociewskiego centrum zdrowia SP. z o.o.

45311100-1 - Roboty w zakresie okablowania elektrycznego

45311200-2 - Roboty w zakresie instalacji elektrycznych

45314300-4 - Instalowanie infrastruktury okablowania

45215000-7 - Roboty budowlane w zakresie budowy obiektów budowlanych opieki zdrowotnej i społecznej, krematoriów oraz obiektów użyteczności publicznej

45262700-8 - Przebudowa budynków

45315600-4 - Instalacje niskiego napięcia

45300000-0 - Roboty instalacyjne w budynkach

45310000-3 - Roboty instalacyjne elektryczne

45000000-7 - Roboty budowlane

W przedmiotowym postępowaniu, złożone zostały cztery oferty. Pierwsza przez Wykonawcę „ELITA - Budownictwo Bartłomiej Małolepszy” z siedzibą w Starogardzie Gdańskim NIP 5932493587, z ceną ofertową wynoszącą 1 373 606,67 złotych, druga przez Zakład Remontowo - Budowlany Krzysztof Cwajda z siedzibą w Rożentalu NIP: 5932200065 z ceną 2 250 000,00 złotych, trzecia oferta SIMBESCO POLSKA Sp. z o.o., z siedzibą w Janinie NIP: 1180008824 z ceną 2 100 075,13 złotych oraz oferta złożona przez MSP “SMOK” KEISTER, KSEPKA sp.j. z siedzibą w Starogardzie Gdańskim NIP: 5920000633 za cenę ofertową 2 290 000,32 złotych. Przed otwarciem ofert, zamawiający poinformował na stronie prowadzonego postępowania, że na sfinansowanie zamówienia zamierza przeznaczyć kwotę 1 605 186,75 złotych brutto.
Zamawiający dokonał badania i oceny złożonych ofert. W wyniku tego pismem z dnia 03.09.2026 roku, wezwał wykonawcę ELITA-Budownictwo Bartłomiej Małolepszy do udzielenia wyjaśnień na podstawie art. 224 ust. 2 PZP w zakresie wyliczenia ceny ofertowej lub ich istotnych części składowych, w tym przedstawienia dowodów potwierdzających prawidłowe skalkulowanie oferty wskazując że wartość złożonej oferty, jest niższa o ponad 30% od średniej arytmetycznej cen wszystkich ofert niepodlegających odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 1 i 10 pzp (2.003.420,53 złote). Wykonawcy zakreślono termin na złożenie wyjaśnień do dnia 11.09.2026 roku, pouczając iż nieudzielenie wyjaśnień w powyższym terminie spowoduje, że zamawiający odrzuci ofertę jako ofertę wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień w wyznaczonym terminie lub jeżeli złożone wyjaśnienia wraz z dowodami nie
uzasadnią podanej w ofercie ceny lub kosztu, zgodnie z art. 224 ust. 6 PZP.
W myśl wskazanego przepisu, odrzuceniu, jako oferta z rażąco niską ceną lub kosztem, podlega oferta wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień w wyznaczonym terminie, lub jeżeli złożone wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny lub kosztu. Tym samym, oferta ta podlegała odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 tj. jako oferta zawierająca rażąco niską cenę.
Podkreślenia wymaga, fakt, że oferta wskazanego Wykonawcy, jako jedyna mieściła się w ramach kwoty na sfinansowanie zamówienia. Mając na uwadze powyższe, Zamawiający powziął decyzję o unieważnieniu postępowania. W orzecznictwie wskazuje się, że decyzja Zamawiającego bądź, co do unieważnienia postępowania, bądź też zwiększenia kwoty na sfinansowanie zamówienia ma charakter autonomiczny i leży wyłącznie w gestii Zamawiającego. W orzecznictwie wskazuje się nadto, że możliwość unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 3 p.z.p. nie jest warunkowana "istotnością" przekroczenia zakładanego budżetu zamawiającego, a Zamawiający uprawniony jest do unieważnienia postępowania na wskazanej podstawie nawet w przypadku nieznacznego przekroczenia budżetu zamawiającego (vide wyrok KIO z 30.01.2024 r., KIO 68/24, LEX nr 3694117). Nadto wskazuje się, że Zamawiający nie ma obowiązku poszukiwania dodatkowych środków finansowych na sfinansowanie zamówienia ponad kwotę, którą zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia (vide wyrok KIO z 01.02.2024 r., KIO 79/24, LEX nr 3694124).
Biorąc pod uwagę powyższe, Zamawiający podjął decyzję o unieważnieniu postępowania. Jednocześnie Zamawiający wskazuje, że z uwagi na brak dodatkowych środków przeznaczonych na roboty budowlane objęte niniejszym postepowaniem, powziął decyzję o weryfikacji zakresu prac określonych w przedmiocie zamówienia określonych w załączniku nr 1 do SWZ, w celu udzielenia zamówienia za kwotę mieszczącą się w budżecie Zamawiającego.