Wynik częściowy: umowy w 1 z 3 części, 2 unieważniono3 części
Łączna wartość umów
145 478 zł
Rozstrzygnięcia części
  1. Unieważniona
    Część 1
    Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy
    3 oferty
  2. Umowa zawarta
    Wartość umowy
    145 478 zł
    3 oferty
  3. Unieważniona
    Część 3
    Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy
    2 oferty
Oferty w postępowaniu
8 ofert(łącznie na 3 części)
Kryteria wyboru
Cena60%Termin realizacji zleconych prac40%
ZakończoneBZPOgłoszenie o wyniku postępowania
Wynik postępowania

Bieżące utrzymanie dróg leśnych na terenie Nadleśnictwa Podanin

Zamawiający Skarb Państwa PGL LP Nadleśnictwo Podanin (Chodzież, Wielkopolskie) rozstrzygnął częściowo postępowanie „Bieżące utrzymanie dróg leśnych na terenie Nadleśnictwa Podanin”: w części wybrano wykonawców, część zakończono bez wyboru lub unieważniono. Łączna wartość umów: 145 478 zł. Złożono 8 ofert.

Łączna wartość umów
145 478 zł
Liczba ofert
8 ofertłącznie, 3 części
Konkurencyjność
~4,4 oferty
wysoka
tyle średnio w tej branży i regionie

Przebieg postępowania

3 wpisy

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie
  • 1

    DecyzjaZamówienie podzielono na 3 części: w 1 wybrano wykonawcę, 2 unieważniono (podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy).

  • 2

    UmowaŁączna wartość zawartych umów: 145 478,25 zł.

  • 3

    OfertyŁącznie złożono 8 ofert na wszystkie części postępowania.

Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Alert e-mail

Podobne przetargi na maila

Nowe postępowania z tej kategorii w tym województwie, codziennie rano. Bez konta, rezygnacja jednym kliknięciem.

  • Roboty budowlane (CPV 45)
  • woj. Wielkopolskie
Przejdź do nawigacji sekcji

Wynik postępowania

Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.

Sekcje ogłoszenia
Sekcja 1

Zamawiający

PunktPoleWartość
1.1.)Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.)Nazwa zamawiającego

Skarb Państwa PGL LP Nadleśnictwo Podanin

1.4)Krajowy Numer Identyfikacyjny

REGON 570064464

1.5)Adres zamawiającego
1.5.1.)Ulica

Podanin 65

1.5.2.)Miejscowość

Chodzież

1.5.3.)Kod pocztowy

64-800

1.5.4.)Województwo

wielkopolskie

1.5.5.)Kraj

Polska

1.5.6.)Lokalizacja NUTS 3

PL411 - Pilski

1.5.9.)Adres poczty elektronicznej

podanin@pila.lasy.gov.pl

1.5.10.)Adres strony internetowej zamawiającego

https://podanin.pila.lasy.gov.pl/

1.6.)Adres strony internetowej prowadzonego postępowania

https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-02c65ddb-6244-4761-97c2-5ba905e907bb

1.7.)Rodzaj zamawiającego

Zamawiający publiczny - inna państwowa jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej

1.8.)Przedmiot działalności zamawiającego
Inna działalność


Gospodarka Leśna

Sekcja 2

Informacje podstawowe

PunktPoleWartość
2.1.)Ogłoszenie dotyczy

Zamówienia publicznego

2.2.)Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług

Nie

2.3.)Nazwa zamówienia albo umowy ramowej

Bieżące utrzymanie dróg leśnych na terenie Nadleśnictwa Podanin

2.4.)Identyfikator postępowania

ocds-148610-02c65ddb-6244-4761-97c2-5ba905e907bb

2.5.)Numer ogłoszenia

2026/BZP 00441590

2.6.)Wersja ogłoszenia

01

2.7.)Data ogłoszenia

2026-09-16

2.8.)Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań

Tak

2.9.)Numer planu postępowań w BZP

2024/BZP 00610867/04/P

2.10.)Identyfikator pozycji planu postępowań

1.1.2 Bieżące utrzymanie dróg leśnych na terenie Nadleśnictwa Podanin

2.11.)Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej

Nie

2.13.)Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy

Tak

2.14.)Numer ogłoszenia

2026/BZP 00352153

Sekcja 3

Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowej

PunktPoleWartość
3.1.)Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

Sekcja 4

Przedmiot zamówienia

PunktPoleWartość
4.1.)Numer referencyjny

SA.270.2.5.2026

4.2.)Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania

Nie

4.4.)Rodzaj zamówienia

Roboty budowlane

4.5.1.)Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część I – Dostawa kruszyw budowlanych wraz z profilowaniem i zagęszczeniem podłoża. ) Część I – dotyczy dostawy gruzu budowlanego o frakcji 0/63,00mm w ilości 4800 t, dostawy kruszywa łamanego o frakcji 0/31,5 mm - skała lita w ilości 1000 t, pracy koparki podsiębiernej o poj. łyżki 0,60 m3 ilości 200 godzin, mechanicznego profilowanie i zagęszczenia podłoża pod warstwy konstrukcyjne nawierzchni w gruncie kat. I-IV - drogi tłuczniowe w ilości 20 000 m²

4.5.3.)Główny kod CPV

45000000-7 - Roboty budowlane

4.5.4.)Dodatkowy kod CPV

45233141-9 - Roboty w zakresie konserwacji dróg

45233142-6 - Roboty w zakresie naprawy dróg

14212200-2 - Kruszywo

90612000-0 - Usługi zamiatania ulic

77314100-5 - Usługi w zakresie trawników

4.5.5.)Wartość części

754677,60 PLN

4.5.1.)Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część II – Recykling na zimno dróg tłuczniowych. Część II dotyczy mechanicznego profilowania i zagęszczenia podłoża pod warstwy konstrukcyjne nawierzchni w gruncie kat. I-IV - drogi tłuczniowe w ilości 13 650 m2, uzupełnienia ubytków nawierzchni tłuczniowej przy głębokości wybojów do 5 cm – uzupełnienia do profilu w miejscach wybojów w ilości 200 t, nawierzchni z tłucznia kamiennego – Wykonanie recyklingu na zimno – głębokość frezowania 10-15 cm, wymieszanie oraz ponowne rozłożenie warstwy, wstępne zagęszczenie w ilości 3 900 m, naprawy dróg gruntowych wykonywanych mechanicznie – zagęszczanie w ilości 3900 m

4.5.3.)Główny kod CPV

45000000-7 - Roboty budowlane

4.5.4.)Dodatkowy kod CPV

45233141-9 - Roboty w zakresie konserwacji dróg

45233142-6 - Roboty w zakresie naprawy dróg

14212200-2 - Kruszywo

90612000-0 - Usługi zamiatania ulic

77314100-5 - Usługi w zakresie trawników

4.5.5.)Wartość części

171576 PLN

4.5.1.)Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część III – Recykling na gorąco dróg o nawierzchni asfaltowej. Część III dotyczy remontu cząstkowego nawierzchni – wyboje o głębokości 7.0 cm –Remont cząstkowy nawierzchni na gorąco przy użyciu recyklera mas bitumicznych w ilości 100 m², wypełnienie masą zalewową szczelin głębokości 14 cm i szerokości 4 cm między szyną a nawierzchnią drogową (wypełnienie szczelin i pęknięć nawierzchni jedni) w ilości 100 mb, nawierzchnia z tłucznia kamiennego, grubość po zagęszczeniu 10 cm – uzupełnienie pobocza z KŁSM 0/31,5mm w ilości 100 m²

4.5.3.)Główny kod CPV

45000000-7 - Roboty budowlane

4.5.4.)Dodatkowy kod CPV

45233141-9 - Roboty w zakresie konserwacji dróg

45233142-6 - Roboty w zakresie naprawy dróg

14212200-2 - Kruszywo

90612000-0 - Usługi zamiatania ulic

77314100-5 - Usługi w zakresie trawników

4.5.5.)Wartość części

33124,80 PLN

Sekcja 5

Zakończenie postępowania

Część 1

Sekcja 6

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

PunktPoleWartość
5.1.)Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.)Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.)Przyczyna unieważnienia postępowania

Zamawiający zgodnie z dyspozycją art. 222 ust. 4 PZP, przed otwarciem ofert, udostępnił na stronie internetowej prowadzonego postępowania informację o kwocie, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia w zakresie części I, która wynosi 773.544,54 zł brutto
W postepowaniu dla części I, zostały złożone następujące oferty:
1) p. Paweł Wojtusik prowadzący działalność gospodarczą pod firmą „Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe Anmak Paweł Wojtusik”, ul. Paderewskiego 23 lok. 9 64-610 RogoźnoNIP: PL7661218188
Cena 946.566,00 (PLN brutto)
Termin realizacji zleconych prac: Do 7 dni kalendarzowych
2) BHTEC Sp. z o.o., os. Przyjaźni 15/165, 61-688 Poznań NIP: PL9721254787
Cena 1.098.144,00 (PLN brutto)
Termin realizacji zleconych prac: Do 7 dni kalendarzowych
3) BIMEX Sp. z o.o. sp. k. ul. Fabryczna 7, 64-610 Rogoźno NIP: PL6060092256
OFERTA ODRZUCONA
Oferta Wykonawcy BIMEX Sp. z o.o. sp. k. z siedzibą 64-610 Rogoźno, ul. Fabryczna 7 została odrzucona z powodów opisanych powyżej. Po odrzuceniu ww. oferty, spośród pozostałych ofert niepodlegających odrzuceniu, najniższą cenę zaoferował wykonawca p. Paweł Wojtusik prowadzący działalność gospodarczą pod firmą „Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe Anmak Paweł Wojtusik”, z miejscem prowadzenia działalności ul. Paderewskiego 23 lok. 9 64-610 Rogoźno, w wysokości 946.566,00 zł brutto. Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie części I zamówienia, kwotę w wysokości 773.544,54 zł. Cena najkorzystniejszej oferty przewyższa zatem kwotę, którą Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia o 173.021,46 zł. Zamawiający jednocześnie nie może zwiększyć kwoty na realizację zamówienia do ceny oferty najkorzystniejszej.

Zamawiający podejmując decyzję o braku możliwości zwiększenia kwoty, którą zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia do ceny najkorzystniejszej oferty brał pod uwagę celowość i efektywność gospodarowania środkami, którymi dysponuje. Jak stanowi Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z dnia 25 kwietnia 2018 r. „Zamawiający jest dysponentem tych środków i odpowiada za ich wydatkowanie i kontrola gospodarowania środkami finansowymi przez Zamawiającego, co do zasady, nie należy do kompetencji stron i uczestników Postępowania” (Sygn. akt: KIO 558/18 Sygn. akt: KIO 574/18). Zgodnie z art. 255 pkt 3 PZP Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty,
Mając na uwadze powyższe zaszła podstawa do unieważnienia postępowania w zakresie tej części na podstawie art. 255 pkt 3 PZP.

Sekcja 7

OFERTY (dla części 1)

PunktPoleWartość
6.1.)Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

3

6.1.3.)Liczba otrzymanych od MŚP

3

6.1.4.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6.)Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

1

6.1.7.)Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

1

6.2.)Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

946566,00 PLN

6.3.)Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

1098144,00 PLN

6.5.)Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6.)Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

Sekcja 8

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

PunktPoleWartość
5.1.)Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

Sekcja 9

OFERTY (dla części 2)

PunktPoleWartość
6.1.)Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

3

6.1.3.)Liczba otrzymanych od MŚP

3

6.1.4.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6.)Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7.)Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2.)Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

145478,25 PLN

6.3.)Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

262402,05 PLN

6.4.)Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

145478,25 PLN

6.5.)Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6.)Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

Sekcja 10

WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 2)

PunktPoleWartość
7.1.)Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.2.)Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy

Mikro przedsiębiorca

7.3.)Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia
7.3.1)Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

BHTEC Sp. z o.o.

7.3.2)Krajowy Numer Identyfikacyjny

9721254787

7.3.4)Miejscowość

Poznań

7.3.7.)Kraj

Polska

7.3.8.)Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

Sekcja 11

UMOWA (dla części 2)

PunktPoleWartość
8.1.)Data zawarcia umowy

2026-09-02

8.2.)Wartość umowy/umowy ramowej

145478,25 PLN

8.3.)Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

14 miesiące

Sekcja 12

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

PunktPoleWartość
5.1.)Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.)Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.)Przyczyna unieważnienia postępowania

Zamawiający zgodnie z dyspozycją art. 222 ust. 4 PZP, przed otwarciem ofert, udostępnił na stronie internetowej prowadzonego postępowania informację o kwocie, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia w zakresie części III, która wynosi 33 952,92 zł brutto.
W postepowaniu dla części III, zostały złożone następujące oferty:
1) Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe Anmak Paweł Wojtusik, ul. Paderewskiego 23 lok. 9 64-610 Rogoźno NIP: PL7661218188
Cena: 61.869,00 (PLN brutto)
Termin realizacji zleconych prac: Do 7 dni kalendarzowych
2) Firma Usługowo-Handlowa ANNA Anna Białobrzycka, ul. Wodna 18,
62-200 Gniezno NIP 784-133-38-50
Cena 56.580,00(PLN brutto)
Termin realizacji zleconych prac: Do 7 dni kalendarzowych
Cena najkorzystniejszej oferty dla tej części zamówienia przekracza kwotę jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia w zakresie części III o 22.627,08 zł. Jednocześnie Zamawiający nie może zwiększyć kwoty przeznaczonej na realizację zamówienia do ceny oferty najkorzystniejszej.
Zamawiający podejmując decyzję o braku możliwości zwiększenia kwoty, którą zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia do ceny najkorzystniejszej oferty brał pod uwagę celowość i efektywność gospodarowania środkami, którymi dysponuje. Jak stanowi Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z dnia 25 kwietnia 2018 r. „Zamawiający jest dysponentem tych środków i odpowiada za ich wydatkowanie i kontrola gospodarowania środkami finansowymi przez Zamawiającego, co do zasady, nie należy do kompetencji stron i uczestników Postępowania” (Sygn. akt: KIO 558/18 Sygn. akt: KIO 574/18).
Zgodnie z art. 255 pkt 3 PZP Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty,
Mając na uwadze powyższe zaszła podstawa do unieważnienia postępowania w zakresie tej części na podstawie art. 255 pkt 3 PZP.

Sekcja 13

OFERTY (dla części 3)

PunktPoleWartość
6.1.)Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

2

6.1.3.)Liczba otrzymanych od MŚP

2

6.1.4.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6.)Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7.)Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2.)Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

56580,00 PLN

6.3.)Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

61869,00 PLN

6.5.)Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6.)Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

Analiza rynku

Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet w tej kategorii CPV

45000000-7Roboty budowlane
Wszystkie przetargi w tej kategorii
Mediana budżetu
555 225 zł
Próbka: 1597 postępowań
Ostatnie 12 miesięcy
Środkowe 50% w przedziale
234 586 zł1 798 365 zł
Rozstęp międzykwartylowy
1 563 779 zł
Źródło próbki
CPV 45000000· dokładne dopasowanie (8 cyfr)
Dolny kwartyl
234 586 zł
Mediana
555 225 zł
Górny kwartyl
1 798 365 zł
Jak liczymy benchmark?

Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu: to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Dane dotyczą Ciebie? Jak przetwarzamy dane · Zgłoś sprostowanie, sprzeciw lub żądanie usunięcia

Najczęstsze pytania o to ogłoszenie

Skarb Państwa PGL LP Nadleśnictwo Podanin prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Chodzież.
Łączna wartość części rozstrzygnięcia wynosi 145 478 zł. Kwota pochodzi ze struktury części opublikowanej w ogłoszeniu o wyniku.
Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 45000000-7 (Roboty budowlane). CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.
Zamówienie zostało udzielone: BHTEC Sp. z o.o. (Poznań). Szczegóły wyboru, punktacji i opublikowanych kwot znajdziesz w treści ogłoszenia o wyniku.
W postępowaniu złożono 3 oferty. Liczba ofert jest istotnym wskaźnikiem konkurencyjności rynku dla tego typu zamówień.
Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (Biuletyn Zamówień Publicznych). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.