Budowa sieci kanalizacji sanitarnej na terenie Gminy Lubaczów

Budowa sieci kanalizacji sanitarnej na terenie Gminy Lubaczów, w podziale na następujące części: • Część nr 1 – Budowa sieci kanalizacji sanitarnej w miejscowościach Krowica Hołodowska i Krowica Sama; W ramach części nr 1 należy wykonać następujące roboty budowlane: a) Etap I B  (od st. SA2 istniejąca do SA54 wraz z budową studnia SA54) b) Etap III A.3 wraz z przepompownią  (od st. SB46 istniejąca do SF12r wraz z budową studni SF12r;  od SC5 istniejąca do SC5.3 wraz z budową studni SC5.3; c) Etap III A.1 zlewnia D wraz z przepompownią  (od st. SC67r istniejąca do SD34 wraz z budową studni SD34;  od SD2 do SD19 wraz z budową studni SD19;  od SD10 do SD40 wraz z budową studni SD40) d) Etap III zlewnia G wraz z przepompownią  (od st. SF12R istniejąca do SG 12 wraz budową studni SG 12) Wszystkie stawiane wymagania zawarte w SWZ są jednakowe dla każdej z czterech części zamówienia; należy je traktować oddzielnie w stosunku do poszczególnych zadań z wyjątkami opisanymi bezpośrednio w SWZ Szczegółowy zakres zamówienia został określony w załączniku nr 8 do SWZ. Pozostałe warunki dotyczące realizacji zamówienia określone zostały w projektowanych postanowieniach umowy– załącznik nr 7 DLA CZĘŚCI 1,3,4 do SWZ. 12.2. Wymagania (obowiązki) stawiane Wykonawcy, opisane zostały w projektowanych postanowieniach umowy stanowiących -załącznik nr 7 DLA CZĘŚCI 1,3,4 do SWZ. Zamawiający zastrzega możliwość unieważnienia postępowania przetargowego, w przypadku gdy środki publiczne, które zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie całości lub części zamówienia nie zostaną przyznane

Budowa sieci kanalizacji sanitarnej na terenie Gminy Lubaczów, w podziale na następujące części: • Część nr 3 – Budowa sieci kanalizacji sanitarnej w miejscowości Dąbrowa. Wszystkie stawiane wymagania zawarte w SWZ są jednakowe dla każdej z czterech części zamówienia; należy je traktować oddzielnie w stosunku do poszczególnych zadań z wyjątkami opisanymi bezpośrednio w SWZ Szczegółowy zakres zamówienia został określony w załączniku nr 8 do SWZ. Pozostałe warunki dotyczące realizacji zamówienia określone zostały w projektowanych postanowieniach umowy– załącznik nr 7 DLA CZĘŚCI 1,3,4 do SWZ. 12.2. Wymagania (obowiązki) stawiane Wykonawcy, opisane zostały w projektowanych postanowieniach umowy stanowiących -załącznik nr 7 DLA CZĘŚCI 1,3,4 do SWZ. Zamawiający zastrzega możliwość unieważnienia postępowania przetargowego, w przypadku gdy środki publiczne, które zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie całości lub części zamówienia nie zostaną przyznane

Budowa sieci kanalizacji sanitarnej na terenie Gminy Lubaczów, w podziale na następujące części: • Część nr 4 – Budowa sieci kanalizacji sanitarnej grawitacyjnej, tłocznej, z przepompownią ścieków w miejscowości Lisie Jamy na działkach nr ewid 683, 595/2 (rondo ul. Jana III Sobieskiego – rondo ul. Lwowska). Rozpoczęcie robót budowlanych w części nr 4 możliwe po uzyskaniu przez Zamawiającego prawomocnej decyzji pozwolenia na budowę. Wszystkie stawiane wymagania zawarte w SWZ są jednakowe dla każdej z czterech części zamówienia; należy je traktować oddzielnie w stosunku do poszczególnych zadań z wyjątkami opisanymi bezpośrednio w SWZ Szczegółowy zakres zamówienia został określony w załączniku nr 8 do SWZ. Pozostałe warunki dotyczące realizacji zamówienia określone zostały w projektowanych postanowieniach umowy– załącznik nr 7 DLA CZĘŚCI 1,3,4 do SWZ. 12.2. Wymagania (obowiązki) stawiane Wykonawcy, opisane zostały w projektowanych postanowieniach umowy stanowiących -załącznik nr 7 DLA CZĘŚCI 1,3,4 do SWZ. Zamawiający zastrzega możliwość unieważnienia postępowania przetargowego, w przypadku gdy środki publiczne, które zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie całości lub części zamówienia nie zostaną przyznane

Uzasadnienie prawne
Zgodnie z art. 256 ustawy Pzp, Zamawiający może unieważnić postępowanie o udzielenie zamówienia odpowiednio przed upływem terminu do składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo przed upływem terminu składania ofert, jeżeli wystąpiły okoliczności powodujące, że dalsze prowadzenie postępowania jest nieuzasadnione.

Uzasadnienie faktyczne
W trakcie trwania procedury przetargowej, a przed upływem wyznaczonego terminu składania ofert, po stronie Zamawiającego zaistniała niezależna i istotna zmiana okoliczności faktycznych oraz potrzeb społeczno-gospodarczych, która bezpośrednio wpływa na celowość realizacji Części nr 2 zamówienia w dotychczas przyjętej formule.
Pojawiła się konieczność niezwłocznego wykonania przedmiotowych robót budowlanych w miejscowości Krowica Hołodowska. Kluczowym celem publicznym stało się jak najszybsze podłączenie nieruchomości mieszkańców gminy, którzy wystąpili do gminy z licznymi wnioskami dot. wykonania przyłączy kanalizacyjnych i umożliwienie im faktycznego korzystania z infrastruktury powiązanej – wybudowanej we wcześniejszych etapach inwestycyjnych sieci kanalizacyjnej. Dalsze zwlekanie z uruchomieniem zrzutu ścieków generuje realne ryzyko degradacji wykonanych wcześniej elementów sieci oraz niepotrzebnie odsuwa w czasie realizację podstawowego celu zbiorowego zaopatrzenia w wodę i odprowadzania ścieków, co stanowi zadanie własne Gminy.
Mając na uwadze powyższe, Zamawiający podjął decyzję o wyborze innego, alternatywnego wariantu realizacji tego zamówienia, który charakteryzuje się znacznie mniejszą czasochłonnością i pozwala na natychmiastowe rozpoczęcie robót budowlanych. W efekcie, kontynuowanie obecnego, sformalizowanego postępowania przetargowego w formule Części nr 2 stało się bezprzedmiotowe i ekonomicznie nieuzasadnione, gdyż opóźniłoby zaspokojenie pilnych potrzeb mieszkańców w zakresie gospodarki wodno-ściekowej.
Zastosowanie dyspozycji art. 256 ustawy Pzp jest w pełni usankcjonowane ugruntowaną linią orzeczniczą. W przeciwieństwie do restrykcyjnych przesłanek z art. 255 ustawy Pzp, art. 256 daje Zamawiającemu prawo do tzw. autokontroli celowościowej na etapie przed otwarciem ofert, o ile wykaże on racjonalne powody zmiany swoich potrzeb.
Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z dnia 4 lutego 2022 r. (sygn. akt KIO 137/22) oraz w analogicznych orzeczeniach potwierdza, że instytucja z art. 256 ustawy Pzp służy zakończeniu postępowania bez konsekwencji kontraktowych, gdy dalsze jego prowadzenie mija się z celem gospodarczym Zamawiającego. Zmiana sposobu/wariantu realizacji zadania na rozwiązanie efektywniejsze czasowo wpisuje się w pojęcie „nieuzasadnionego dalszego prowadzenia postępowania”.
Ponadto jak wskazuje KIO w wyroku z dnia 28 kwietnia 2023 r. (sygn. akt KIO 1068/23), oceniając celowość prowadzenia przetargu, Zamawiający musi brać pod uwagę zasady celowości, gospodarności oraz nadrzędny interes publiczny. Ochrona zdrowia i środowiska mieszkańców (niezwłoczne uruchomienie kanalizacji) stanowi klasyczny przykład uzasadnionego interesu publicznego, który legitymizuje rezygnację z długotrwałej procedury na rzecz wariantu szybszego.
Przed otwarciem ofert wykonawcy posiadają jedynie tzw. ekspektatywę udziału w postępowaniu. Zamawiający nie może być zmuszany do otwierania ofert i brnięcia w kontrakt, którego warunki techniczne lub ramy czasowe przestały odpowiadać jego zaktualizowanym potrzebom. Skoro cel (podłączenie mieszkańców) można osiągnąć szybciej innym legalnym wariantem, wydatkowanie środków w dotychczasowej procedurze byłoby naruszeniem dyscypliny finansów publicznych
W związku z powyższym, podjęcie decyzji o unieważnieniu postępowania w zakresie Części nr 2 na tym etapie jest w pełni uzasadnione faktycznie i prawnie.