Wynik częściowy: umowy w 3 z 13 części, 10 unieważniono13 części

Łączna wartość umów

38 033 zł

Rozstrzygnięcia części

Umowa zawarta
Część 1Przedmiotem zamówienia jest dostawa urządzeń medycznych, tj.: holter ciśnieniowy
BTL Polska Sp. z o.o.· Warszawa→ profil
Wartość umowy
11 000 zł
1 oferta
Unieważniona
Część 2Przedmiotem zamówienia jest dostawa urządzeń medycznych, tj.: elektroniczna tablica do badania ostrości wzroku
Podstawa: art. 255 pkt 1 ustawy
Unieważniona
Część 3Przedmiotem zamówienia jest dostawa urządzeń medycznych, tj.: aparat do pomiaru ciśnienia tętniczego krwi elektroniczny i/lub manualny w różnych rozmiarach w tym z kompletem mankietów dla dzieci
Podstawa: art. 255 pkt 7 ustawy
Unieważniona
Część 4Przedmiotem zamówienia jest dostawa urządzeń medycznych, tj.: pulsoksymetr
Podstawa: art. 255 pkt 2 ustawy
Umowa zawarta
Część 5Przedmiotem zamówienia jest dostawa urządzeń medycznych, tj.: oprogramowanie systemowe - w tym oprogramowanie do realizacji opieki koordynowanej
BTL POLSKA SP. Z O.O.· Warszawa→ profil
Wartość umowy
22 896 zł
1 oferta
Unieważniona
Część 6Przedmiotem zamówienia jest dostawa urządzeń medycznych, tj.: termometr elektroniczny
Podstawa: art. 255 pkt 7 ustawy
Unieważniona
Część 7Przedmiotem zamówienia jest dostawa urządzeń medycznych, tj.: aparaty do szybkiej diagnostyki
Podstawa: art. 255 pkt 6 ustawy
Unieważniona
Część 8Przedmiotem zamówienia jest dostawa urządzeń medycznych, tj.: drobna aparatura diagnostyczna
Podstawa: art. 255 pkt 7 ustawy
Umowa zawarta
Część 9Przedmiotem zamówienia jest dostawa urządzeń medycznych, tj.: dermatoskopy
Bechtold & Co Sp. z o.o.· Łódź→ profil
Wartość umowy
4137 zł
2 oferty
Unieważniona
Część 10Przedmiotem zamówienia jest dostawa urządzeń medycznych, tj.: wagi medyczne
Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy
Unieważniona
Część 11Przedmiotem zamówienia jest dostawa urządzeń medycznych, tj.: sprzęt rehabilitacyjny oraz wspomagający oddychanie
Podstawa: art. 255 pkt 7 ustawy
Unieważniona
Część 12Przedmiotem zamówienia jest dostawa urządzeń medycznych, tj.: meble medyczne
Podstawa: art. 255 pkt 7 ustawy
Unieważniona
Część 13Przedmiotem zamówienia jest dostawa urządzeń medycznych, tj.: lampy UV bakterio- i wirusobójcze
Podstawa: art. 255 pkt 6 ustawy

Oferty w postępowaniu

4 oferty(łącznie na 13 części)

Kryteria wyboru

Cena60%Gwarancja40%

ZakończoneBZPOgłoszenie o wyniku postępowania

Wynik postępowania

Dostawa urządzeń medycznych w ramach realizowanego projektu pn. "Wsparcie podstawowej opieki zdrowotnej (POZ)”

Zamawiający Medicor Sp. z o.o. (Puszczykowo, Wielkopolskie) rozstrzygnął częściowo postępowanie „Dostawa urządzeń medycznych w ramach realizowanego projektu pn. "Wsparcie podstawowej…”: w części wybrano wykonawców, część zakończono bez wyboru lub unieważniono. Łączna wartość umów: 38 033 zł. Złożono 4 oferty.

Alert podobnychOtwórz na BZP

Zamawiający: Medicor Sp. z o.o.Puszczykowo, Wielkopolskie (powiat Poznański →)opublikowano 1 września 2026

Łączna wartość umów: 38 033 zł
Liczba ofert: 4 ofertyłącznie, 13 części
Konkurencyjność: ~4,1 oferty
ograniczona
tyle średnio w tej branży i regionie

Przebieg postępowania

2 wpisy

Ogłoszenie
13 sierpnia 2026
Termin ofert: 21 sierpnia 2026 10:00
Otwórz ogłoszenie →
Wynik: częściowo rozstrzygniętyBieżące
01 września 2026
1 oferta2 wykonawców

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie

1
DecyzjaZamówienie podzielono na 13 części: w 3 wybrano wykonawcę, 10 unieważniono.
2
WykonawcyWybrano wykonawców: BTL Polska Sp. z o.o. (części 1, 5); Bechtold & Co Sp. z o.o. (część 9).
3
UmowaŁączna wartość zawartych umów: 38 032,80 zł.
4
OfertyŁącznie złożono 4 ofert na wszystkie części postępowania.

Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Alert e-mail

Podobne przetargi na maila

Nowe postępowania z tej kategorii w tym województwie, codziennie rano. Bez konta, rezygnacja jednym kliknięciem.

Urządzenia medyczne i farmaceutyki (CPV 33)
woj. Wielkopolskie

Wynik postępowania

Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.

Sekcje ogłoszenia

Sekcja 1

Zamawiający

Punkt	Pole	Wartość
1.1.)	Rola zamawiającego	Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego
1.2.)	Nazwa zamawiającego	MEDICOR SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ
1.4)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	REGON 639800705
1.5)	Adres zamawiającego
1.5.1.)	Ulica	ul. Józefa Ignacego Kraszewskiego 11
1.5.2.)	Miejscowość	Puszczykowo
1.5.3.)	Kod pocztowy	62-041
1.5.4.)	Województwo	wielkopolskie
1.5.5.)	Kraj	Polska
1.5.6.)	Lokalizacja NUTS 3	PL417 - Leszczyński
1.5.9.)	Adres poczty elektronicznej	biuro_medicor@interia.pl
1.5.10.)	Adres strony internetowej zamawiającego	https://medicor-puszczykowo.pl/
1.6.)	Adres strony internetowej prowadzonego postępowania	https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-44861873-0c31-47be-b02e-13f638127537
1.7.)	Rodzaj zamawiającego	Zamawiający publiczny - osoba prawna, o której mowa w art. 4 pkt 3 ustawy (podmiot prawa publicznego)
1.8.)	Przedmiot działalności zamawiającego	Zdrowie

Sekcja 2

Informacje podstawowe

Punkt	Pole	Wartość
2.1.)	Ogłoszenie dotyczy	Zamówienia publicznego
2.2.)	Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług	Nie
2.3.)	Nazwa zamówienia albo umowy ramowej	Dostawa urządzeń medycznych w ramach realizowanego projektu pn. "Wsparcie podstawowej opieki zdrowotnej (POZ)”
2.4.)	Identyfikator postępowania	ocds-148610-44861873-0c31-47be-b02e-13f638127537
2.5.)	Numer ogłoszenia	2026/BZP 00416382
2.6.)	Wersja ogłoszenia	01
2.7.)	Data ogłoszenia	2026-09-01
2.8.)	Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań	Nie
2.11.)	Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej	Tak
2.12.)	Nazwa projektu lub programu	Wsparcie podstawowej opieki zdrowotnej (POZ)”, realizowanego w ramach programu Fundusze Europejskie na Infrastrukturę, Klimat, Środowisko 2021-2027
2.13.)	Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy	Tak
2.14.)	Numer ogłoszenia	2026/BZP 00392237

Sekcja 3

Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowej

Punkt	Pole	Wartość
3.1.)	Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną	Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

Sekcja 4

Przedmiot zamówienia

Punkt	Pole	Wartość
4.1.)	Numer referencyjny	3/2026
4.2.)	Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania	Nie
4.4.)	Rodzaj zamówienia	Dostawy
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Przedmiotem zamówienia jest dostawa urządzeń medycznych, tj.: holter ciśnieniowy
4.5.3.)	Główny kod CPV	33100000-1 - Urządzenia medyczne
4.5.5.)	Wartość części	11000 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Przedmiotem zamówienia jest dostawa urządzeń medycznych, tj.: elektroniczna tablica do badania ostrości wzroku
4.5.3.)	Główny kod CPV	33100000-1 - Urządzenia medyczne
4.5.5.)	Wartość części	4125 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Przedmiotem zamówienia jest dostawa urządzeń medycznych, tj.: aparat do pomiaru ciśnienia tętniczego krwi elektroniczny i/lub manualny w różnych rozmiarach w tym z kompletem mankietów dla dzieci
4.5.3.)	Główny kod CPV	33100000-1 - Urządzenia medyczne
4.5.5.)	Wartość części	3360 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Przedmiotem zamówienia jest dostawa urządzeń medycznych, tj.: pulsoksymetr
4.5.3.)	Główny kod CPV	33100000-1 - Urządzenia medyczne
4.5.5.)	Wartość części	4999,20 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Przedmiotem zamówienia jest dostawa urządzeń medycznych, tj.: oprogramowanie systemowe - w tym oprogramowanie do realizacji opieki koordynowanej
4.5.3.)	Główny kod CPV	33100000-1 - Urządzenia medyczne
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	48180000-3 - Pakiety oprogramowania medycznego
4.5.5.)	Wartość części	22900 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Przedmiotem zamówienia jest dostawa urządzeń medycznych, tj.: termometr elektroniczny
4.5.3.)	Główny kod CPV	33100000-1 - Urządzenia medyczne
4.5.5.)	Wartość części	584,20 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Przedmiotem zamówienia jest dostawa urządzeń medycznych, tj.: aparaty do szybkiej diagnostyki
4.5.3.)	Główny kod CPV	33100000-1 - Urządzenia medyczne
4.5.5.)	Wartość części	8424 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Przedmiotem zamówienia jest dostawa urządzeń medycznych, tj.: drobna aparatura diagnostyczna
4.5.3.)	Główny kod CPV	33100000-1 - Urządzenia medyczne
4.5.5.)	Wartość części	28701,60 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Przedmiotem zamówienia jest dostawa urządzeń medycznych, tj.: dermatoskopy
4.5.3.)	Główny kod CPV	33100000-1 - Urządzenia medyczne
4.5.5.)	Wartość części	4104 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Przedmiotem zamówienia jest dostawa urządzeń medycznych, tj.: wagi medyczne
4.5.3.)	Główny kod CPV	33100000-1 - Urządzenia medyczne
4.5.5.)	Wartość części	18358,40 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Przedmiotem zamówienia jest dostawa urządzeń medycznych, tj.: sprzęt rehabilitacyjny oraz wspomagający oddychanie
4.5.3.)	Główny kod CPV	33100000-1 - Urządzenia medyczne
4.5.5.)	Wartość części	8640 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Przedmiotem zamówienia jest dostawa urządzeń medycznych, tj.: meble medyczne
4.5.3.)	Główny kod CPV	33100000-1 - Urządzenia medyczne
4.5.5.)	Wartość części	4746 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Przedmiotem zamówienia jest dostawa urządzeń medycznych, tj.: lampy UV bakterio- i wirusobójcze
4.5.3.)	Główny kod CPV	33100000-1 - Urządzenia medyczne
4.5.5.)	Wartość części	2376 PLN

Sekcja 5

Zakończenie postępowania

Część 1

Sekcja 6

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

Sekcja 7

OFERTY (dla części 1)

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	1
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	1
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	10999,80 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	10999,80 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	10999,80 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

Sekcja 8

WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 1)

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.2.)	Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy	Mały przedsiębiorca
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	BTL Polska Sp. z o.o.
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	5222626984
7.3.4)	Miejscowość	Warszawa
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

Sekcja 9

UMOWA (dla części 1)

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2026-08-28
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	10999,80 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	do 2026-08-31

Sekcja 10

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 1 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	W postępowaniu, w zakresie pakietu wskazanego powyżej, nie została złożona żadna oferta. Tym samym, Zamawiający unieważnienia postępowanie o udzielenie zamówienia, w zakresie pakietu wskazanego powyżej, jeżeli nie złożono żadnej oferty.

Sekcja 11

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 7 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	W związku z uprawomocnieniem się decyzji o wyborze oferty wykonawcy Medeir Przemysław Fila ul. Ochla-Niedźwiedzia 8, 66-006 Zielona Góra (zgodnie z zawiadomieniem o wyborze najkorzystniejszej oferty z dnia 24 sierpnia 2026 roku) Zamawiający wezwał wykonawcę do zawarcia umów w zakresie Części wskazanych powyżej na warunkach określonych w SWZ i ofercie. W tym celu, Zamawiający wezwał wykonawcę do podpisania przez osobę upoważnioną do reprezentacji kwalifikowanym podpisem elektronicznym umów przesłanych wykonawcy w dniu 24 sierpnia 2026 r. i zwrotnego odesłania ich do Zamawiającego za pośrednictwem platformy e-zamówienia. Zamawiający wezwał do spełnienia tego obowiązku w terminie do dnia 25 sierpnia 2026 r. godz. 15:00, informując przy tym, że wyznaczony termin podpisania w/w umów jest ostateczny i nieprzekraczalny. Zamawiający wskazał, że brak podpisania umowy i odesłania jej Zamawiającemu do w/w terminu uzna za uchylenie się przez wykonawcę od zawarcia umowy. Wykonawca zaniechał podpisania umów w zakreślonym w wezwaniu nieprzekraczalnym terminie. Zgodnie z art. 263 Ustawy jeżeli wykonawca, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, uchyla się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego, zamawiający może unieważnić postępowanie.

Sekcja 12

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 2 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Pismem z dnia 21 sierpnia 2026 roku, Zamawiający wezwał Wykonawcę BJESKA Sp. z o.o. Sp.k. do złożenia wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny. W wezwaniu, Zamawiający określił termin na złożenie wyjaśnień na dzień 26 sierpnia 2026 r. W odpowiedzi na wezwanie, Wykonawca nie wykazał, że zaoferowana przez niego cena nie nosi znamion rażąco niskiej ceny. Ponadto Wykonawca nie przedłożył dowodów, które uzasadniają podaną w ofercie cenę. Wykonawca ograniczył się do ogólnych informacji, niezawierających konkretnych danych, ani wyliczeń dotyczących zaoferowanej przez niego ceny. Zamawiający w wezwaniu wskazał, ze wyjaśnienia powinny dotyczyć kosztów zakupu przez wykonawcę asortymentu określonego w Formularzu oferty. Złożone wyjaśnienia dotyczące rażąco niskiej ceny, mają charakter lapidarny, ogólnikowy, szczątkowy, gołosłowny i nie są potwierdzone jakimikolwiek dowodami pozwalającymi obalić w sposób skuteczny domniemanie posiadania przez zaoferowaną przez Wykonawcę cenę przymiotu rażąco niskiej. Za irrelewantne dla oceny wyjaśnień należy uznać załączone faktury VAT. Wyjaśnienia nie zawierają także żadnych wyliczeń odnoszących się konkretnie do złożonej przez Wykonawcę oferty cenowej w przedmiotowym postępowaniu. Reasumując powyższe, odrzuceniu podlega oferta Wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień w wyznaczonym przez Zamawiającego terminie. Odrzuceniu jako oferta z rażąco niską ceną lub kosztem, podlega oferta wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień w wyznaczonym terminie na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 Ustawy w związku z art. 224 ust. 6 Ustawy. Mając na uwadze, że oferta wykonawcy BJESKA Sp. z o.o. Sp.k. została odrzucona i nie ma innych ofert, które zamawiający mógłby badać, zaistniała podstawa do unieważnienia postępowania w zakresie powyższej części.

Sekcja 13

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

Sekcja 14

OFERTY (dla części 5)

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	1
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	1
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	22896,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	22896,00 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	22896,00 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

Sekcja 15

WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 5)

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.2.)	Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy	Mały przedsiębiorca
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	BTL POLSKA SP. Z O.O.
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	5222626984
7.3.4)	Miejscowość	Warszawa
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

Sekcja 16

UMOWA (dla części 5)

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2026-08-28
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	22896,00 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	do 2026-08-31

Sekcja 17

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 7 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	W związku z uprawomocnieniem się decyzji o wyborze oferty wykonawcy Medeir Przemysław Fila ul. Ochla-Niedźwiedzia 8, 66-006 Zielona Góra (zgodnie z zawiadomieniem o wyborze najkorzystniejszej oferty z dnia 24 sierpnia 2026 roku) Zamawiający wezwał wykonawcę do zawarcia umów w zakresie Części wskazanych powyżej na warunkach określonych w SWZ i ofercie. W tym celu, Zamawiający wezwał wykonawcę do podpisania przez osobę upoważnioną do reprezentacji kwalifikowanym podpisem elektronicznym umów przesłanych wykonawcy w dniu 24 sierpnia 2026 r. i zwrotnego odesłania ich do Zamawiającego za pośrednictwem platformy e-zamówienia. Zamawiający wezwał do spełnienia tego obowiązku w terminie do dnia 25 sierpnia 2026 r. godz. 15:00, informując przy tym, że wyznaczony termin podpisania w/w umów jest ostateczny i nieprzekraczalny. Zamawiający wskazał, że brak podpisania umowy i odesłania jej Zamawiającemu do w/w terminu uzna za uchylenie się przez wykonawcę od zawarcia umowy. Wykonawca zaniechał podpisania umów w zakreślonym w wezwaniu nieprzekraczalnym terminie. Zgodnie z art. 263 Ustawy jeżeli wykonawca, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, uchyla się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego, zamawiający może unieważnić postępowanie.

Sekcja 18

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 7)

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Zgodnie z treścią ogłoszenia o zamówieniu oraz Specyfikacją Warunków Zamówienia, Zamawiający określił bezwzględny i nieprzekraczalny termin realizacji przedmiotu zamówienia do dnia 31 sierpnia 2026 r. Z uwagi na czas trwania procedury przetargowej, w tym terminy ustawowe przewidziane na weryfikację i ocenę ofert i rozstrzygnięcia postępowania, zawarcie umowy stało się obiektywnie niemożliwe przed upływem wyznaczonego na dzień 31 sierpnia 2026 r. terminu realizacji zamówienia. Zatem zawarcie umowy nastąpiłoby w dacie, w której termin wykonania przedmiotu zamówienia już minął. Jednocześnie Zamawiający wskazuje, że projektowane postanowienia umowy nie zawierały żadnych postanowień przewidujących możliwość wydłużenia terminu realizacji przedmiotu umowy z uwagi na przedłużającą się procedurę wyboru oferty. Tym samym, Zamawiający pozbawiony jest instrumentów umownych pozwalających na legalne i zgodne z SWZ dostosowanie terminu wykonania zamówienia do zaistniałych okoliczności. Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy Pzp, do czynności podejmowanych przez zamawiającego i wykonawców w postępowaniu o udzielenie zamówienia stosuje się przepisy Kodeksu cywilnego. Natomiast zgodnie z art. 387 § 1 k.c.: „Umowa o świadczenie niemożliwe jest nieważna”. W zaistniałym stanie faktycznym ewentualne podpisanie umowy przez strony oznaczałoby zobowiązanie się Wykonawcy do spełnienia świadczenia w terminie do 31 sierpnia 2026 r., co w momencie zawierania umowy jest już fizycznie i obiektywnie niewykonalne z powodu upływu czasu. Zobowiązanie się do wykonania świadczenia, którego termin upłynął przed datą zawarcia umowy (przy jednoczesnym braku prawnych i umownych możliwości jego przedłużenia), stanowi obiektywną, pierwotną niemożliwość świadczenia. Umowa zawarta w takich warunkach z mocy prawa dotknięta byłaby sankcją bezwzględnej nieważności (art. 387 § 1 k.c.). Prowadzi to do konkluzji, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą, która uniemożliwia zawarcie ważnej, niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.

Sekcja 19

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 8)

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 7 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	W związku z uprawomocnieniem się decyzji o wyborze oferty wykonawcy Medeir Przemysław Fila ul. Ochla-Niedźwiedzia 8, 66-006 Zielona Góra (zgodnie z zawiadomieniem o wyborze najkorzystniejszej oferty z dnia 24 sierpnia 2026 roku) Zamawiający wezwał wykonawcę do zawarcia umów w zakresie Części wskazanych powyżej na warunkach określonych w SWZ i ofercie. W tym celu, Zamawiający wezwał wykonawcę do podpisania przez osobę upoważnioną do reprezentacji kwalifikowanym podpisem elektronicznym umów przesłanych wykonawcy w dniu 24 sierpnia 2026 r. i zwrotnego odesłania ich do Zamawiającego za pośrednictwem platformy e-zamówienia. Zamawiający wezwał do spełnienia tego obowiązku w terminie do dnia 25 sierpnia 2026 r. godz. 15:00, informując przy tym, że wyznaczony termin podpisania w/w umów jest ostateczny i nieprzekraczalny. Zamawiający wskazał, że brak podpisania umowy i odesłania jej Zamawiającemu do w/w terminu uzna za uchylenie się przez wykonawcę od zawarcia umowy. Wykonawca zaniechał podpisania umów w zakreślonym w wezwaniu nieprzekraczalnym terminie. Zgodnie z art. 263 Ustawy jeżeli wykonawca, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, uchyla się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego, zamawiający może unieważnić postępowanie.

Sekcja 20

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 9)

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

Sekcja 21

OFERTY (dla części 9)

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	2
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	2
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	4104,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	4137,00 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	4137,00 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

Sekcja 22

WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 9)

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.2.)	Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy	Mały przedsiębiorca
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Bechtold & Co Sp. z o.o.
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	7250038929
7.3.4)	Miejscowość	Łódź
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

Sekcja 23

UMOWA (dla części 9)

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2026-08-28
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	4137,00 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	do 2026-08-31

Sekcja 24

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 10)

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Zamawiający dnia 21 sierpnia 2026 r. zgodnie z dyspozycją art. 222 ust. 4 Ustawy udostępnił informację o kwocie jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia w zakresie pakietu wskazanego powyżej. Kwota ta wynosi: 18 358,40 PLN brutto. Po dokonaniu otwarcia ofert ustalono, że najtańsza oferta złożona w postępowaniu opiewa na kwotę 18 673,35 PLN brutto. Kwota ta przewyższa kwotę, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, a Zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty. W związku z powyższym Zamawiający podjął decyzję o unieważnieniu przedmiotowego postępowania.

Sekcja 25

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 11)

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 7 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	W związku z uprawomocnieniem się decyzji o wyborze oferty wykonawcy Medeir Przemysław Fila ul. Ochla-Niedźwiedzia 8, 66-006 Zielona Góra (zgodnie z zawiadomieniem o wyborze najkorzystniejszej oferty z dnia 24 sierpnia 2026 roku) Zamawiający wezwał wykonawcę do zawarcia umów w zakresie Części wskazanych powyżej na warunkach określonych w SWZ i ofercie. W tym celu, Zamawiający wezwał wykonawcę do podpisania przez osobę upoważnioną do reprezentacji kwalifikowanym podpisem elektronicznym umów przesłanych wykonawcy w dniu 24 sierpnia 2026 r. i zwrotnego odesłania ich do Zamawiającego za pośrednictwem platformy e-zamówienia. Zamawiający wezwał do spełnienia tego obowiązku w terminie do dnia 25 sierpnia 2026 r. godz. 15:00, informując przy tym, że wyznaczony termin podpisania w/w umów jest ostateczny i nieprzekraczalny. Zamawiający wskazał, że brak podpisania umowy i odesłania jej Zamawiającemu do w/w terminu uzna za uchylenie się przez wykonawcę od zawarcia umowy. Wykonawca zaniechał podpisania umów w zakreślonym w wezwaniu nieprzekraczalnym terminie. Zgodnie z art. 263 Ustawy jeżeli wykonawca, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, uchyla się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego, zamawiający może unieważnić postępowanie.

Sekcja 26

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 12)

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 7 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	W związku z uprawomocnieniem się decyzji o wyborze oferty wykonawcy Medeir Przemysław Fila ul. Ochla-Niedźwiedzia 8, 66-006 Zielona Góra (zgodnie z zawiadomieniem o wyborze najkorzystniejszej oferty z dnia 24 sierpnia 2026 roku) Zamawiający wezwał wykonawcę do zawarcia umów w zakresie Części wskazanych powyżej na warunkach określonych w SWZ i ofercie. W tym celu, Zamawiający wezwał wykonawcę do podpisania przez osobę upoważnioną do reprezentacji kwalifikowanym podpisem elektronicznym umów przesłanych wykonawcy w dniu 24 sierpnia 2026 r. i zwrotnego odesłania ich do Zamawiającego za pośrednictwem platformy e-zamówienia. Zamawiający wezwał do spełnienia tego obowiązku w terminie do dnia 25 sierpnia 2026 r. godz. 15:00, informując przy tym, że wyznaczony termin podpisania w/w umów jest ostateczny i nieprzekraczalny. Zamawiający wskazał, że brak podpisania umowy i odesłania jej Zamawiającemu do w/w terminu uzna za uchylenie się przez wykonawcę od zawarcia umowy. Wykonawca zaniechał podpisania umów w zakreślonym w wezwaniu nieprzekraczalnym terminie. Zgodnie z art. 263 Ustawy jeżeli wykonawca, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, uchyla się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego, zamawiający może unieważnić postępowanie.

Sekcja 27

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 13)

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Zgodnie z treścią ogłoszenia o zamówieniu oraz Specyfikacją Warunków Zamówienia, Zamawiający określił bezwzględny i nieprzekraczalny termin realizacji przedmiotu zamówienia do dnia 31 sierpnia 2026 r. Z uwagi na czas trwania procedury przetargowej, w tym terminy ustawowe przewidziane na weryfikację i ocenę ofert i rozstrzygnięcia postępowania, zawarcie umowy stało się obiektywnie niemożliwe przed upływem wyznaczonego na dzień 31 sierpnia 2026 r. terminu realizacji zamówienia. Zatem zawarcie umowy nastąpiłoby w dacie, w której termin wykonania przedmiotu zamówienia już minął. Jednocześnie Zamawiający wskazuje, że projektowane postanowienia umowy nie zawierały żadnych postanowień przewidujących możliwość wydłużenia terminu realizacji przedmiotu umowy z uwagi na przedłużającą się procedurę wyboru oferty. Tym samym, Zamawiający pozbawiony jest instrumentów umownych pozwalających na legalne i zgodne z SWZ dostosowanie terminu wykonania zamówienia do zaistniałych okoliczności. Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy Pzp, do czynności podejmowanych przez zamawiającego i wykonawców w postępowaniu o udzielenie zamówienia stosuje się przepisy Kodeksu cywilnego. Natomiast zgodnie z art. 387 § 1 k.c.: „Umowa o świadczenie niemożliwe jest nieważna”. W zaistniałym stanie faktycznym ewentualne podpisanie umowy przez strony oznaczałoby zobowiązanie się Wykonawcy do spełnienia świadczenia w terminie do 31 sierpnia 2026 r., co w momencie zawierania umowy jest już fizycznie i obiektywnie niewykonalne z powodu upływu czasu. Zobowiązanie się do wykonania świadczenia, którego termin upłynął przed datą zawarcia umowy (przy jednoczesnym braku prawnych i umownych możliwości jego przedłużenia), stanowi obiektywną, pierwotną niemożliwość świadczenia. Umowa zawarta w takich warunkach z mocy prawa dotknięta byłaby sankcją bezwzględnej nieważności (art. 387 § 1 k.c.). Prowadzi to do konkluzji, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą, która uniemożliwia zawarcie ważnej, niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.

Analiza rynku

Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet w tej kategorii CPV

33100000-1•Urządzenia medyczne

Wszystkie przetargi w tej kategorii

Mediana budżetu

938 100 zł

Próbka: 219 postępowań

Ostatnie 12 miesięcy

Środkowe 50% w przedziale

298 309 zł – 2 326 020 zł

Rozstęp międzykwartylowy

2 027 711 zł

Źródło próbki

CPV 33100000· dokładne dopasowanie (8 cyfr)

Dolny kwartyl

298 309 zł

Mediana

938 100 zł

Górny kwartyl

2 326 020 zł

Jak liczymy benchmark?

Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu: to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.

Podobne przetargi

Ta sama kategoria CPV, ostatni rok

16/PN/2026 - Zakup urządzeń medycznych dla SP ZOZ MSWiA w Kielcach im. św. Jana Pawła II w ramach projektu FEnIKS.06.01_IP.03-0023/25 - Zadanie 1 podział na 16 części -Poradnie: Kardiologiczna; Chorób Płuc; Neurologiczna; Chirurgiczna; Ortopedyczna; Urologiczna; Alergologiczna; Okulistyczna

10.09.2026· Kielce

Zakup wyposażenia i sprzętu w ramach realizacji zadania pn. „Wysoka jakość ambulatoryjnej opieki specjalistycznej w Samodzielnym Publicznym Zakładzie Opieki Zdrowotnej w Sokółce”

10.09.2026· Sokółka

Dostawa cewki kolanowej z fantomem testowym

10.09.2026· Tarnów

Historia zamawiającego

Najnowsze postępowania tego podmiotu

Profil →

Dostawa urządzeń medycznych w ramach realizowanego projektu pn. "Wsparcie podstawowej opieki zdrowotnej (POZ)”

13.08.2026· Puszczykowo

Dostawa urządzeń medycznych w ramach realizowanego projektu pn „Wsparcie podstawowej opieki zdrowotnej (POZ)”

06.08.2026· Puszczykowo· wartość całego wyniku 165 586 zł

Dostawa urządzeń medycznych w ramach realizowanego projektu pn „Wsparcie podstawowej opieki zdrowotnej (POZ)”

23.06.2026· Puszczykowo

Powiązane lokalnie

Aktywne w tym samym rynku lokalnym

Dostawa żywienia dojelitowego

03.09.2026· Puszczykowo

Dostawa materiałów szewnych oraz siatek hemostatycznych i chirurgicznych

09.09.2026· Puszczykowo

Dostawa sprzętu jednorazowego

04.09.2026· Puszczykowo

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Platforma zakupowa

Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.

Platforma e-Zamówienia

ezamowienia.gov.pl

medicor-puszczykowo.pl

Kontakt i komunikacja

E-mail

biuro_medicor@interia.pl

Strona

https://medicor-puszczykowo.pl/

Strona

https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-44861873-0c31-47be-b02e-13f638127537

Koniec umowy

Umowy z tego postępowania kończą się

Szacunek z daty zawarcia umowy i okresu realizacji podanych w ogłoszeniu o wyniku. Koniec umowy zwykle poprzedza kolejne postępowanie na ten sam przedmiot.

Przedmiotem zamówienia jest dostawa urządzeń medycznych, tj.: holter ciśnieniowy · BTL Polska Sp. z o.o.31.08.2026po terminie
Przedmiotem zamówienia jest dostawa urządzeń medycznych, tj.: oprogramowanie systemowe - w tym oprogramowanie do realizacji opieki koordynowanej · BTL POLSKA SP. Z O.O.31.08.2026po terminie
Przedmiotem zamówienia jest dostawa urządzeń medycznych, tj.: dermatoskopy · Bechtold & Co Sp. z o.o.31.08.2026po terminie

Najczęstsze pytania o to ogłoszenie

Medicor Sp. z o.o. prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Puszczykowo.

Łączna wartość części rozstrzygnięcia wynosi 38 033 zł. Kwota pochodzi ze struktury części opublikowanej w ogłoszeniu o wyniku.

Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 33100000-1 (Urządzenia medyczne). CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.

Zamówienie zostało udzielone: BTL Polska Sp. z o.o. (Warszawa). Szczegóły wyboru, punktacji i opublikowanych kwot znajdziesz w treści ogłoszenia o wyniku.

W postępowaniu złożono 1 ofertę. Liczba ofert jest istotnym wskaźnikiem konkurencyjności rynku dla tego typu zamówień.

Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (Biuletyn Zamówień Publicznych). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.