Zakup i sukcesywna dostawa artykułów spożywczych na potrzeby stołówki szkolnej przy szkole podstawowej nr 8 w lęborku na rok szkolny 2026-2027

1) Przedmiotem zamówienia jest sukcesywny zakup wraz z dostawą i rozładunkiem artykułów spożywczych (artykułów ogólnospożywczych, pieczywa, warzyw
i owoców, mrożonek i ryb, nabiału, mięsa i wędlin oraz drobiu) na potrzeby stołówki szkolnej przy Szkole Podstawowej nr 8 w Lęborku.
2) Zamawiający przewiduje udzielenie zamówienia na części, gdzie każda ze wskazanych poniżej części zamówienia określana będzie mianem „Pakiet”:
Pakiet nr 1 – Artykuły ogólnospożywcze

1) Przedmiotem zamówienia jest sukcesywny zakup wraz z dostawą i rozładunkiem artykułów spożywczych (artykułów ogólnospożywczych, pieczywa, warzyw i owoców, mrożonek i ryb, nabiału, mięsa i wędlin oraz drobiu) na potrzeby stołówki szkolnej przy Szkole Podstawowej nr 8 w Lęborku.
2) Zamawiający przewiduje udzielenie zamówienia na części, gdzie każda ze wskazanych poniżej części zamówienia określana będzie mianem „Pakiet”:
Pakiet nr 2 – Drób

1) Przedmiotem zamówienia jest sukcesywny zakup wraz z dostawą i rozładunkiem artykułów spożywczych (artykułów ogólnospożywczych, pieczywa, warzyw
i owoców, mrożonek i ryb, nabiału, mięsa i wędlin oraz drobiu) na potrzeby stołówki szkolnej przy Szkole Podstawowej nr 8 w Lęborku.
2) Zamawiający przewiduje udzielenie zamówienia na części, gdzie każda ze wskazanych poniżej części zamówienia określana będzie mianem „Pakiet”:
Pakiet nr 3 – Warzywa i owoce

1) Przedmiotem zamówienia jest sukcesywny zakup wraz z dostawą i rozładunkiem artykułów spożywczych (artykułów ogólnospożywczych, pieczywa, warzyw
i owoców, mrożonek i ryb, nabiału, mięsa i wędlin oraz drobiu) na potrzeby stołówki szkolnej przy Szkole Podstawowej nr 8 w Lęborku.
2) Zamawiający przewiduje udzielenie zamówienia na części, gdzie każda ze wskazanych poniżej części zamówienia określana będzie mianem „Pakiet”:
Pakiet nr 4 – Nabiał i mrożonki

1) Przedmiotem zamówienia jest sukcesywny zakup wraz z dostawą i rozładunkiem artykułów spożywczych (artykułów ogólnospożywczych, pieczywa, warzyw
i owoców, mrożonek i ryb, nabiału, mięsa i wędlin oraz drobiu) na potrzeby stołówki szkolnej przy Szkole Podstawowej nr 8 w Lęborku.
2) Zamawiający przewiduje udzielenie zamówienia na części, gdzie każda ze wskazanych poniżej części zamówienia określana będzie mianem „Pakiet”:
Pakiet nr 5 – Mięso i wędliny

1) Przedmiotem zamówienia jest sukcesywny zakup wraz z dostawą i rozładunkiem artykułów spożywczych (artykułów ogólnospożywczych, pieczywa, warzyw
i owoców, mrożonek i ryb, nabiału, mięsa i wędlin oraz drobiu) na potrzeby stołówki szkolnej przy Szkole Podstawowej nr 8 w Lęborku.
2) Zamawiający przewiduje udzielenie zamówienia na części, gdzie każda ze wskazanych poniżej części zamówienia określana będzie mianem „Pakiet”:
Pakiet nr 6 – Ryby

Zamawiający na podstawie art. 255 pkt. 6 ustawy unieważnia niniejsze Postępowanie, gdyż jego dalsze prowadzenie jest nieuzasadnione.
1. Podział zamówienia na części, w której jedna część zawiera dwie przeciwstawne grupy towarowe może stanowić naruszenie uczciwej konkurencji, utrudniając dostawcom wyspecjalizowanym w danej branży składanie ofert.
2. Zamawiający popełnił błąd w Formularzu asortymentowo – cenowym, narzucając nierealne lub błędne wymagania co do podatku VAT.

Po ogłoszeniu postępowania pojawiły się okoliczności (m.in. w wyniku analizy pytań wykonawców) uzasadniające konieczność zmiany opisu przedmiotu zamówienia w zakresie:
1. sprecyzowania podziału zamówienia na części (Załącznik 2 do SWZ Formularz ofertowy oraz Załącznik 2d do SWZ Formularz asortymentowo – cenowy), ponieważ podział zamówienia na części, w której jedna część zawiera dwie przeciwstawne grupy towarowe może stanowić naruszenie uczciwej konkurencji, utrudniając dostawcom wyspecjalizowanym w danej branży składanie ofert.
Podział części na mniejsze części z reguły sprzyja podmiotom, które wcześniej nie mogły złożyć oferty, co zmienia krąg potencjalnych konkurentów i jest postrzegane pozytywnie. Dalszy podział istniejącej już części na mniejsze podczęści jest bardzo ryzykowny i w praktyce najczęściej niedopuszczalny, ponieważ stanowi istotną zmianę warunków zamówienia, która wymagałaby od Wykonawców zupełnie nowego sposobu kalkulacji cen i przygotowania ofert. Zmiana charakteru oferty, tj. rozbicie jednej części na odrębne zadania zmienia strukturę i warunki wyceny dla Wykonawców, które już mogły zacząć przygotowywać dokumenty. Dodatkowy podział również zmienia krąg potencjalnych Wykonawców i może to zostać uznane za naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych. Zgodnie z przepisami Prawa zamówień publicznych Zamawiający nie może dokonać tak drastycznej modyfikacji jak dodatkowy podział zamówienia na części na etapie po wszczęciu postępowania jest niedopuszczalne, ponieważ taka zmiana prowadzi do istotnej zmiany charakteru zamówienia oraz naruszenia zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
2. wskazania prawidłowej stawki VAT dla artykułów wymienionych w Formularzu asortymentowo – cenowym.
Jest ryzyko, że Wykonawca, mógłby nie zauważyć zmiany Formularza asortymentowo – cenowego, zawierającego prawidłowe stawki VAT. Użycie starego formularza to przeoczenie modyfikacji dokumentacji przetargowej. Złożenie oferty na błędnym (nieaktualnym) formularzu ofertowym oraz zignorowanie zmiany stawki VAT stanowi poważną wadę w postępowaniu o zamówienie publiczne. Zgodnie z ustawą Prawo zamówień publicznych, formularz oferty co do zasady nie podlega uzupełnieniu, a błędna stawka VAT w formularzu ofertowym w przetargu publicznym zazwyczaj stanowi błąd w obliczeniu ceny i prowadzi do odrzucenia oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp
Zmiana o charakterze istotnym, zmieniająca pierwotny charakter zamówienia, w świetle orzecznictwa i Urzędu Zamówień Publicznych często wymuszałaby unieważnienie postępowania i wszczęcie nowego. Wobec tego koniecznym staje się unieważnienie przedmiotowego Postępowania, w celu naniesienia zmian w dokumentacji umożliwiających prawidłowe skalkulowanie ceny ofertowej przez Wykonawców.

W związku z powyższym, mając na uwadze, że dalsze prowadzenie Postępowania jest nieuzasadnione, Zamawiający postanowił o jego unieważnieniu.

Zamawiający na podstawie art. 255 pkt. 6 ustawy unieważnia niniejsze Postępowanie, gdyż jego dalsze prowadzenie jest nieuzasadnione.
1. Podział zamówienia na części, w której jedna część zawiera dwie przeciwstawne grupy towarowe może stanowić naruszenie uczciwej konkurencji, utrudniając dostawcom wyspecjalizowanym w danej branży składanie ofert.
2. Zamawiający popełnił błąd w Formularzu asortymentowo – cenowym, narzucając nierealne lub błędne wymagania co do podatku VAT.

Po ogłoszeniu postępowania pojawiły się okoliczności (m.in. w wyniku analizy pytań wykonawców) uzasadniające konieczność zmiany opisu przedmiotu zamówienia w zakresie:
1. sprecyzowania podziału zamówienia na części (Załącznik 2 do SWZ Formularz ofertowy oraz Załącznik 2d do SWZ Formularz asortymentowo – cenowy), ponieważ podział zamówienia na części, w której jedna część zawiera dwie przeciwstawne grupy towarowe może stanowić naruszenie uczciwej konkurencji, utrudniając dostawcom wyspecjalizowanym w danej branży składanie ofert.
Podział części na mniejsze części z reguły sprzyja podmiotom, które wcześniej nie mogły złożyć oferty, co zmienia krąg potencjalnych konkurentów i jest postrzegane pozytywnie. Dalszy podział istniejącej już części na mniejsze podczęści jest bardzo ryzykowny i w praktyce najczęściej niedopuszczalny, ponieważ stanowi istotną zmianę warunków zamówienia, która wymagałaby od Wykonawców zupełnie nowego sposobu kalkulacji cen i przygotowania ofert. Zmiana charakteru oferty, tj. rozbicie jednej części na odrębne zadania zmienia strukturę i warunki wyceny dla Wykonawców, które już mogły zacząć przygotowywać dokumenty. Dodatkowy podział również zmienia krąg potencjalnych Wykonawców i może to zostać uznane za naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych. Zgodnie z przepisami Prawa zamówień publicznych Zamawiający nie może dokonać tak drastycznej modyfikacji jak dodatkowy podział zamówienia na części na etapie po wszczęciu postępowania jest niedopuszczalne, ponieważ taka zmiana prowadzi do istotnej zmiany charakteru zamówienia oraz naruszenia zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
2. wskazania prawidłowej stawki VAT dla artykułów wymienionych w Formularzu asortymentowo – cenowym.
Jest ryzyko, że Wykonawca, mógłby nie zauważyć zmiany Formularza asortymentowo – cenowego, zawierającego prawidłowe stawki VAT. Użycie starego formularza to przeoczenie modyfikacji dokumentacji przetargowej. Złożenie oferty na błędnym (nieaktualnym) formularzu ofertowym oraz zignorowanie zmiany stawki VAT stanowi poważną wadę w postępowaniu o zamówienie publiczne. Zgodnie z ustawą Prawo zamówień publicznych, formularz oferty co do zasady nie podlega uzupełnieniu, a błędna stawka VAT w formularzu ofertowym w przetargu publicznym zazwyczaj stanowi błąd w obliczeniu ceny i prowadzi do odrzucenia oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp
Zmiana o charakterze istotnym, zmieniająca pierwotny charakter zamówienia, w świetle orzecznictwa i Urzędu Zamówień Publicznych często wymuszałaby unieważnienie postępowania i wszczęcie nowego. Wobec tego koniecznym staje się unieważnienie przedmiotowego Postępowania, w celu naniesienia zmian w dokumentacji umożliwiających prawidłowe skalkulowanie ceny ofertowej przez Wykonawców.

W związku z powyższym, mając na uwadze, że dalsze prowadzenie Postępowania jest nieuzasadnione, Zamawiający postanowił o jego unieważnieniu.

Zamawiający na podstawie art. 255 pkt. 6 ustawy unieważnia niniejsze Postępowanie, gdyż jego dalsze prowadzenie jest nieuzasadnione.
1. Podział zamówienia na części, w której jedna część zawiera dwie przeciwstawne grupy towarowe może stanowić naruszenie uczciwej konkurencji, utrudniając dostawcom wyspecjalizowanym w danej branży składanie ofert.
2. Zamawiający popełnił błąd w Formularzu asortymentowo – cenowym, narzucając nierealne lub błędne wymagania co do podatku VAT.

Po ogłoszeniu postępowania pojawiły się okoliczności (m.in. w wyniku analizy pytań wykonawców) uzasadniające konieczność zmiany opisu przedmiotu zamówienia w zakresie:
1. sprecyzowania podziału zamówienia na części (Załącznik 2 do SWZ Formularz ofertowy oraz Załącznik 2d do SWZ Formularz asortymentowo – cenowy), ponieważ podział zamówienia na części, w której jedna część zawiera dwie przeciwstawne grupy towarowe może stanowić naruszenie uczciwej konkurencji, utrudniając dostawcom wyspecjalizowanym w danej branży składanie ofert.
Podział części na mniejsze części z reguły sprzyja podmiotom, które wcześniej nie mogły złożyć oferty, co zmienia krąg potencjalnych konkurentów i jest postrzegane pozytywnie. Dalszy podział istniejącej już części na mniejsze podczęści jest bardzo ryzykowny i w praktyce najczęściej niedopuszczalny, ponieważ stanowi istotną zmianę warunków zamówienia, która wymagałaby od Wykonawców zupełnie nowego sposobu kalkulacji cen i przygotowania ofert. Zmiana charakteru oferty, tj. rozbicie jednej części na odrębne zadania zmienia strukturę i warunki wyceny dla Wykonawców, które już mogły zacząć przygotowywać dokumenty. Dodatkowy podział również zmienia krąg potencjalnych Wykonawców i może to zostać uznane za naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych. Zgodnie z przepisami Prawa zamówień publicznych Zamawiający nie może dokonać tak drastycznej modyfikacji jak dodatkowy podział zamówienia na części na etapie po wszczęciu postępowania jest niedopuszczalne, ponieważ taka zmiana prowadzi do istotnej zmiany charakteru zamówienia oraz naruszenia zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
2. wskazania prawidłowej stawki VAT dla artykułów wymienionych w Formularzu asortymentowo – cenowym.
Jest ryzyko, że Wykonawca, mógłby nie zauważyć zmiany Formularza asortymentowo – cenowego, zawierającego prawidłowe stawki VAT. Użycie starego formularza to przeoczenie modyfikacji dokumentacji przetargowej. Złożenie oferty na błędnym (nieaktualnym) formularzu ofertowym oraz zignorowanie zmiany stawki VAT stanowi poważną wadę w postępowaniu o zamówienie publiczne. Zgodnie z ustawą Prawo zamówień publicznych, formularz oferty co do zasady nie podlega uzupełnieniu, a błędna stawka VAT w formularzu ofertowym w przetargu publicznym zazwyczaj stanowi błąd w obliczeniu ceny i prowadzi do odrzucenia oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp
Zmiana o charakterze istotnym, zmieniająca pierwotny charakter zamówienia, w świetle orzecznictwa i Urzędu Zamówień Publicznych często wymuszałaby unieważnienie postępowania i wszczęcie nowego. Wobec tego koniecznym staje się unieważnienie przedmiotowego Postępowania, w celu naniesienia zmian w dokumentacji umożliwiających prawidłowe skalkulowanie ceny ofertowej przez Wykonawców.

W związku z powyższym, mając na uwadze, że dalsze prowadzenie Postępowania jest nieuzasadnione, Zamawiający postanowił o jego unieważnieniu.

Zamawiający na podstawie art. 255 pkt. 6 ustawy unieważnia niniejsze Postępowanie, gdyż jego dalsze prowadzenie jest nieuzasadnione.
1. Podział zamówienia na części, w której jedna część zawiera dwie przeciwstawne grupy towarowe może stanowić naruszenie uczciwej konkurencji, utrudniając dostawcom wyspecjalizowanym w danej branży składanie ofert.
2. Zamawiający popełnił błąd w Formularzu asortymentowo – cenowym, narzucając nierealne lub błędne wymagania co do podatku VAT.

Po ogłoszeniu postępowania pojawiły się okoliczności (m.in. w wyniku analizy pytań wykonawców) uzasadniające konieczność zmiany opisu przedmiotu zamówienia w zakresie:
1. sprecyzowania podziału zamówienia na części (Załącznik 2 do SWZ Formularz ofertowy oraz Załącznik 2d do SWZ Formularz asortymentowo – cenowy), ponieważ podział zamówienia na części, w której jedna część zawiera dwie przeciwstawne grupy towarowe może stanowić naruszenie uczciwej konkurencji, utrudniając dostawcom wyspecjalizowanym w danej branży składanie ofert.
Podział części na mniejsze części z reguły sprzyja podmiotom, które wcześniej nie mogły złożyć oferty, co zmienia krąg potencjalnych konkurentów i jest postrzegane pozytywnie. Dalszy podział istniejącej już części na mniejsze podczęści jest bardzo ryzykowny i w praktyce najczęściej niedopuszczalny, ponieważ stanowi istotną zmianę warunków zamówienia, która wymagałaby od Wykonawców zupełnie nowego sposobu kalkulacji cen i przygotowania ofert. Zmiana charakteru oferty, tj. rozbicie jednej części na odrębne zadania zmienia strukturę i warunki wyceny dla Wykonawców, które już mogły zacząć przygotowywać dokumenty. Dodatkowy podział również zmienia krąg potencjalnych Wykonawców i może to zostać uznane za naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych. Zgodnie z przepisami Prawa zamówień publicznych Zamawiający nie może dokonać tak drastycznej modyfikacji jak dodatkowy podział zamówienia na części na etapie po wszczęciu postępowania jest niedopuszczalne, ponieważ taka zmiana prowadzi do istotnej zmiany charakteru zamówienia oraz naruszenia zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
2. wskazania prawidłowej stawki VAT dla artykułów wymienionych w Formularzu asortymentowo – cenowym.
Jest ryzyko, że Wykonawca, mógłby nie zauważyć zmiany Formularza asortymentowo – cenowego, zawierającego prawidłowe stawki VAT. Użycie starego formularza to przeoczenie modyfikacji dokumentacji przetargowej. Złożenie oferty na błędnym (nieaktualnym) formularzu ofertowym oraz zignorowanie zmiany stawki VAT stanowi poważną wadę w postępowaniu o zamówienie publiczne. Zgodnie z ustawą Prawo zamówień publicznych, formularz oferty co do zasady nie podlega uzupełnieniu, a błędna stawka VAT w formularzu ofertowym w przetargu publicznym zazwyczaj stanowi błąd w obliczeniu ceny i prowadzi do odrzucenia oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp
Zmiana o charakterze istotnym, zmieniająca pierwotny charakter zamówienia, w świetle orzecznictwa i Urzędu Zamówień Publicznych często wymuszałaby unieważnienie postępowania i wszczęcie nowego. Wobec tego koniecznym staje się unieważnienie przedmiotowego Postępowania, w celu naniesienia zmian w dokumentacji umożliwiających prawidłowe skalkulowanie ceny ofertowej przez Wykonawców.

W związku z powyższym, mając na uwadze, że dalsze prowadzenie Postępowania jest nieuzasadnione, Zamawiający postanowił o jego unieważnieniu.

Zamawiający na podstawie art. 255 pkt. 6 ustawy unieważnia niniejsze Postępowanie, gdyż jego dalsze prowadzenie jest nieuzasadnione.
1. Podział zamówienia na części, w której jedna część zawiera dwie przeciwstawne grupy towarowe może stanowić naruszenie uczciwej konkurencji, utrudniając dostawcom wyspecjalizowanym w danej branży składanie ofert.
2. Zamawiający popełnił błąd w Formularzu asortymentowo – cenowym, narzucając nierealne lub błędne wymagania co do podatku VAT.

Po ogłoszeniu postępowania pojawiły się okoliczności (m.in. w wyniku analizy pytań wykonawców) uzasadniające konieczność zmiany opisu przedmiotu zamówienia w zakresie:
1. sprecyzowania podziału zamówienia na części (Załącznik 2 do SWZ Formularz ofertowy oraz Załącznik 2d do SWZ Formularz asortymentowo – cenowy), ponieważ podział zamówienia na części, w której jedna część zawiera dwie przeciwstawne grupy towarowe może stanowić naruszenie uczciwej konkurencji, utrudniając dostawcom wyspecjalizowanym w danej branży składanie ofert.
Podział części na mniejsze części z reguły sprzyja podmiotom, które wcześniej nie mogły złożyć oferty, co zmienia krąg potencjalnych konkurentów i jest postrzegane pozytywnie. Dalszy podział istniejącej już części na mniejsze podczęści jest bardzo ryzykowny i w praktyce najczęściej niedopuszczalny, ponieważ stanowi istotną zmianę warunków zamówienia, która wymagałaby od Wykonawców zupełnie nowego sposobu kalkulacji cen i przygotowania ofert. Zmiana charakteru oferty, tj. rozbicie jednej części na odrębne zadania zmienia strukturę i warunki wyceny dla Wykonawców, które już mogły zacząć przygotowywać dokumenty. Dodatkowy podział również zmienia krąg potencjalnych Wykonawców i może to zostać uznane za naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych. Zgodnie z przepisami Prawa zamówień publicznych Zamawiający nie może dokonać tak drastycznej modyfikacji jak dodatkowy podział zamówienia na części na etapie po wszczęciu postępowania jest niedopuszczalne, ponieważ taka zmiana prowadzi do istotnej zmiany charakteru zamówienia oraz naruszenia zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
2. wskazania prawidłowej stawki VAT dla artykułów wymienionych w Formularzu asortymentowo – cenowym.
Jest ryzyko, że Wykonawca, mógłby nie zauważyć zmiany Formularza asortymentowo – cenowego, zawierającego prawidłowe stawki VAT. Użycie starego formularza to przeoczenie modyfikacji dokumentacji przetargowej. Złożenie oferty na błędnym (nieaktualnym) formularzu ofertowym oraz zignorowanie zmiany stawki VAT stanowi poważną wadę w postępowaniu o zamówienie publiczne. Zgodnie z ustawą Prawo zamówień publicznych, formularz oferty co do zasady nie podlega uzupełnieniu, a błędna stawka VAT w formularzu ofertowym w przetargu publicznym zazwyczaj stanowi błąd w obliczeniu ceny i prowadzi do odrzucenia oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp
Zmiana o charakterze istotnym, zmieniająca pierwotny charakter zamówienia, w świetle orzecznictwa i Urzędu Zamówień Publicznych często wymuszałaby unieważnienie postępowania i wszczęcie nowego. Wobec tego koniecznym staje się unieważnienie przedmiotowego Postępowania, w celu naniesienia zmian w dokumentacji umożliwiających prawidłowe skalkulowanie ceny ofertowej przez Wykonawców.

W związku z powyższym, mając na uwadze, że dalsze prowadzenie Postępowania jest nieuzasadnione, Zamawiający postanowił o jego unieważnieniu.

Zamawiający na podstawie art. 255 pkt. 6 ustawy unieważnia niniejsze Postępowanie, gdyż jego dalsze prowadzenie jest nieuzasadnione.
1. Podział zamówienia na części, w której jedna część zawiera dwie przeciwstawne grupy towarowe może stanowić naruszenie uczciwej konkurencji, utrudniając dostawcom wyspecjalizowanym w danej branży składanie ofert.
2. Zamawiający popełnił błąd w Formularzu asortymentowo – cenowym, narzucając nierealne lub błędne wymagania co do podatku VAT.

Po ogłoszeniu postępowania pojawiły się okoliczności (m.in. w wyniku analizy pytań wykonawców) uzasadniające konieczność zmiany opisu przedmiotu zamówienia w zakresie:
1. sprecyzowania podziału zamówienia na części (Załącznik 2 do SWZ Formularz ofertowy oraz Załącznik 2d do SWZ Formularz asortymentowo – cenowy), ponieważ podział zamówienia na części, w której jedna część zawiera dwie przeciwstawne grupy towarowe może stanowić naruszenie uczciwej konkurencji, utrudniając dostawcom wyspecjalizowanym w danej branży składanie ofert.
Podział części na mniejsze części z reguły sprzyja podmiotom, które wcześniej nie mogły złożyć oferty, co zmienia krąg potencjalnych konkurentów i jest postrzegane pozytywnie. Dalszy podział istniejącej już części na mniejsze podczęści jest bardzo ryzykowny i w praktyce najczęściej niedopuszczalny, ponieważ stanowi istotną zmianę warunków zamówienia, która wymagałaby od Wykonawców zupełnie nowego sposobu kalkulacji cen i przygotowania ofert. Zmiana charakteru oferty, tj. rozbicie jednej części na odrębne zadania zmienia strukturę i warunki wyceny dla Wykonawców, które już mogły zacząć przygotowywać dokumenty. Dodatkowy podział również zmienia krąg potencjalnych Wykonawców i może to zostać uznane za naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych. Zgodnie z przepisami Prawa zamówień publicznych Zamawiający nie może dokonać tak drastycznej modyfikacji jak dodatkowy podział zamówienia na części na etapie po wszczęciu postępowania jest niedopuszczalne, ponieważ taka zmiana prowadzi do istotnej zmiany charakteru zamówienia oraz naruszenia zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
2. wskazania prawidłowej stawki VAT dla artykułów wymienionych w Formularzu asortymentowo – cenowym.
Jest ryzyko, że Wykonawca, mógłby nie zauważyć zmiany Formularza asortymentowo – cenowego, zawierającego prawidłowe stawki VAT. Użycie starego formularza to przeoczenie modyfikacji dokumentacji przetargowej. Złożenie oferty na błędnym (nieaktualnym) formularzu ofertowym oraz zignorowanie zmiany stawki VAT stanowi poważną wadę w postępowaniu o zamówienie publiczne. Zgodnie z ustawą Prawo zamówień publicznych, formularz oferty co do zasady nie podlega uzupełnieniu, a błędna stawka VAT w formularzu ofertowym w przetargu publicznym zazwyczaj stanowi błąd w obliczeniu ceny i prowadzi do odrzucenia oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp
Zmiana o charakterze istotnym, zmieniająca pierwotny charakter zamówienia, w świetle orzecznictwa i Urzędu Zamówień Publicznych często wymuszałaby unieważnienie postępowania i wszczęcie nowego. Wobec tego koniecznym staje się unieważnienie przedmiotowego Postępowania, w celu naniesienia zmian w dokumentacji umożliwiających prawidłowe skalkulowanie ceny ofertowej przez Wykonawców.

W związku z powyższym, mając na uwadze, że dalsze prowadzenie Postępowania jest nieuzasadnione, Zamawiający postanowił o jego unieważnieniu.