Budowa Filii Gminnego Ośrodka Kultury, Sportu i Promocji wraz z filią biblioteki w Toporzysku

Przedmiotem zamówienia jest wykonanie robót budowlanych w ramach zadania pn. „Budowa Filli Gminnego Ośrodka Kultury, Sportu i Promocji wraz z filią biblioteki w Toporzysku”, na działce nr ewid. 24/13 w miejscowości Toporzysko.
Zakres zamówienia obejmuje kompleksową budowę wolnostojącego, jednokondygnacyjnego budynku użyteczności publicznej wraz z robotami ziemnymi, fundamentowymi, konstrukcyjnymi, wykończeniowymi, montażem stolarki i ślusarki oraz wykonaniem instalacji: wodno-kanalizacyjnej, centralnego ogrzewania, gazowej, wentylacji mechanicznej, klimatyzacji, elektrycznej, odgromowej, fotowoltaicznej i teletechnicznej.
Zamówienie obejmuje również zagospodarowanie terenu, w tym dojścia, dojazdy, miejsca postojowe, nawierzchnie utwardzone, odwodnienie, kanalizację, zbiorniki, drenaż, ogrodzenie, małą architekturę, zieleń i zbiornik LPG.
UWAGA! Wykonawca zobowiązany jest do wywozu nadmiaru ziemi, urobku i mas ziemnych powstałych w trakcie realizacji robót w miejsce wskazane przez Zamawiającego.
Cena oferty musi obejmować wszystkie koszty związane z załadunkiem, transportem, rozładunkiem.
Szczegółowy zakres określają przedmiary robót – stanowiące załącznik nr 10 do SWZ, dokumentacja projektowa wraz z erratami– stanowiąca załącznik nr 11 do SWZ (Integralną część dokumentacji projektowej stanowią erraty do dokumentacji projektowej, zawierające doprecyzowanie zapisów w zakresie dopuszczenia rozwiązań równoważnych oraz kryteriów oceny równoważności), specyfikacje techniczne wykonania i odbioru robót (STWiORB)– stanowiąca załącznik nr 12 do SWZ.

Integralną część dokumentacji projektowej stanowią również erraty do dokumentacji projektowej, zawierające doprecyzowanie zapisów w zakresie dopuszczenia rozwiązań równoważnych oraz kryteriów oceny równoważności. Wszelkie odniesienia do norm, certyfikatów, atestów, aprobat, systemów, typów, nazw własnych lub rozwiązań technicznych należy interpretować z uwzględnieniem tych errat i przepisów pzp.
4. Równoważność.
1. Wszelkie wskazane w dokumentacji projektowej, erratach, przedmiarach, kosztorysach, STWiORB, rysunkach, opisach i zestawieniach nazwy własne, nazwy producentów, typy, modele, numery katalogowe, znaki towarowe, patenty, pochodzenie, normy, aprobaty techniczne, krajowe lub europejskie oceny techniczne, certyfikaty, atesty, świadectwa dopuszczenia, etykiety, specyfikacje techniczne lub inne systemy odniesienia technicznego należy traktować jako przykładowe i referencyjne.
2. Każdemu takiemu wskazaniu towarzyszą odpowiednio wyrazy „lub równoważny” albo „lub równoważne”, nawet jeżeli nie zostały one literalnie powtórzone w danym miejscu dokumentacji. Dotyczy to w szczególności odniesień do norm, ocen technicznych, specyfikacji technicznych i systemów referencji technicznych, zgodnie z art. 101 ustawy Prawo zamówień publicznych.
3. Integralną częścią opisu przedmiotu zamówienia są erraty do dokumentacji projektowej, przygotowane dla poszczególnych branż i części opracowania, w szczególności dotyczące: projektu wykonawczego architektury — części opisowej i rysunkowej, projektu wykonawczego zagospodarowania terenu, projektu technicznego instalacji elektrycznych, projektowanej charakterystyki energetycznej i instalacji sanitarnych oraz projektu technicznego konstrukcji.
4. Erraty należy czytać łącznie z dokumentacją projektową. W przypadku rozbieżności pomiędzy dokumentacją projektową a erratą pierwszeństwo mają zapisy erraty, o ile nie prowadzi to do obniżenia parametrów technicznych, użytkowych, jakościowych, bezpieczeństwa, trwałości, estetyki lub dostępności wymaganych dokumentacją projektową i przepisami prawa.
5. Zamawiający dopuszcza zastosowanie materiałów, urządzeń, wyrobów, systemów, technologii i rozwiązań równoważnych, pod warunkiem że będą one posiadały parametry nie gorsze niż rozwiązania referencyjne wskazane w dokumentacji projektowej, erratach, przedmiarach, STWiORB lub innych dokumentach zamówienia.
6. Za rozwiązanie równoważne Zamawiający uzna rozwiązanie spełniające co najmniej wymagania określone w dokumentacji, w szczególności w zakresie funkcji, przeznaczenia, parametrów technicznych i użytkowych, trwałości, bezpieczeństwa, wymagań przeciwpożarowych, sanitarnych, budowlanych, instalacyjnych, energetycznych, akustycznych, hydraulicznych, gazowych, elektrycznych i teletechnicznych, kompatybilności z pozostałymi elementami obiektu, wymiarów montażowych oraz estetyki.
7. Przedmiot zamówienia jest przeznaczony do użytku osób fizycznych. W związku z tym, zgodnie z art. 100 ustawy Prawo zamówień publicznych, przedmiot zamówienia należy wykonać z uwzględnieniem wymagań dostępności dla osób z niepełnosprawnościami oraz projektowania z przeznaczeniem dla wszystkich użytkowników, w zakresie określonym dokumentacją projektową, erratami, SWZ i obowiązującymi przepisami. Rozwiązania równoważne nie mogą pogarszać dostępności obiektu ani zwiększać barier architektonicznych, technicznych lub użytkowych.
8. Jeżeli w dokumentacji lub SWZ wskazano etykiety, oznakowania, certyfikaty jakości, środowiskowe, społeczne lub inne dokumenty potwierdzające określone cechy robót, dostaw, usług, materiałów, urządzeń lub procesów, Zamawiający dopuszcza etykiety lub dokumenty równoważne, potwierdzające spełnienie wymagań w równoważnym stopniu, zgodnie z art. 104 ustawy Prawo zamówień publicznych.
9. Jeżeli Zamawiający żąda certyfikatu wydanego przez jednostkę oceniającą zgodność albo sprawozdania z badań przeprowadzonych przez taką jednostkę, Zamawiający akceptuje również certyfikaty lub sprawozdania wydane przez inne równoważne jednostki oceniające zgodność, zgodnie z art. 105 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zamawiający może również zaakceptować inne odpowiednie przedmiotowe środki dowodowe, w szczególności dokumentację techniczną producenta, jeżeli potwierdza ona spełnienie wymagań Zamawiającego.
10. W odniesieniu do wyrobów budowlanych zastosowanie mają przepisy ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o wyrobach budowlanych, ustawy Prawo budowlane oraz Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 305/2011 (CPR).

Przedmiotowe środki dowodowe
11. W przypadku zastosowania materiałów, urządzeń, wyrobów, systemów, technologii lub rozwiązań równoważnych Wykonawca zobowiązany jest do ich wskazania w ofercie oraz do złożenia wraz z ofertą kart technicznych lub innych dokumentów potwierdzających, że oferowane rozwiązania równoważne spełniają wymagania Zamawiającego opisane w przedmiocie zamówienia, dokumentacji projektowej, erratach i pozostałych dokumentach zamówienia.
12. Dokumentami potwierdzającymi równoważność mogą być w szczególności: karty techniczne, karty katalogowe, deklaracje właściwości użytkowych, deklaracje zgodności, certyfikaty, atesty, świadectwa dopuszczenia, krajowe lub europejskie oceny techniczne, aprobaty techniczne, etykiety, sprawozdania z badań, raporty, obliczenia, instrukcje producenta, zestawienia porównawcze parametrów lub inne dokumenty potwierdzające spełnienie wymagań Zamawiającego.
13. Dokumenty składane w celu wykazania równoważności muszą jednoznacznie potwierdzać, że oferowane rozwiązania równoważne spełniają wymagania Zamawiającego w stopniu nie gorszym niż rozwiązania referencyjne opisane w dokumentacji.
14. Zamawiający nie przewiduje wezwania do złożenia lub uzupełnienia przedmiotowych środków dowodowych dotyczących równoważności. Jeżeli Wykonawca nie złoży wraz z ofertą wymaganych dokumentów dotyczących oferowanych rozwiązań równoważnych lub złożone dokumenty będą niekompletne i nie będą potwierdzały równoważności oferty w zakresie opisanym w opisie przedmiotu zamówienia, Zamawiający nie będzie wzywał do ich złożenia lub uzupełnienia.
15. Jeżeli Wykonawca nie wskaże w ofercie zastosowania rozwiązań równoważnych i nie złoży dokumentów potwierdzających równoważność, Zamawiający uzna, że Wykonawca przyjął do kalkulacji ceny oferty wykonanie przedmiotu zamówienia zgodnie z dokumentacją projektową, erratami i pozostałymi dokumentami zamówienia, przy zastosowaniu materiałów, urządzeń, wyrobów i rozwiązań o parametrach nie niższych niż wymagane w opisie przedmiotu zamówienia.
16. Ciężar wykazania równoważności oferowanych materiałów, urządzeń, wyrobów, systemów, technologii lub rozwiązań spoczywa na Wykonawcy.
17. Ocena równoważności należy do Zamawiającego. Zamawiający może korzystać z opinii Inspektora Nadzoru, projektanta lub innej osoby posiadającej odpowiednią wiedzę techniczną, przy czym opinia ta nie zastępuje decyzji Zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.

5. Zadanie objęte jest wnioskiem o dofinansowanie złożonym w ramach programu Fundusze Europejskie dla Małopolski 2021–2027, Działanie 7.6 RLKS, typ A „Infrastruktura kultury”. Na dzień wszczęcia postępowania nie została zawarta umowa o dofinansowanie projektu.

Zgodnie z art. 310 ustawy Pzp zamawiający może unieważnić postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli środki publiczne, które zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie całości lub części zamówienia, nie zostaną mu przyznane.

45262410-8 - Wznoszenie konstrukcji budynków

45223500-1 - Konstrukcje z betonu zbrojonego

45223000-6 - Roboty budowlane w zakresie konstrukcji

45223200-8 - Roboty konstrukcyjne

45261100-5 - Wykonywanie konstrukcji dachowych

45261210-9 - Wykonywanie pokryć dachowych

45450000-6 - Roboty budowlane wykończeniowe, pozostałe

45421000-4 - Roboty w zakresie stolarki budowlanej

45310000-3 - Roboty instalacyjne elektryczne

45316100-6 - Instalowanie urządzeń oświetlenia zewnętrznego

45317000-2 - Inne instalacje elektryczne

45311000-0 - Roboty w zakresie okablowania oraz instalacji elektrycznych

45333000-0 - Roboty instalacyjne gazowe

45331100-7 - Instalowanie centralnego ogrzewania

45331200-8 - Instalowanie urządzeń wentylacyjnych i klimatyzacyjnych

45331210-1 - Instalowanie wentylacji

45330000-9 - Roboty instalacyjne wodno-kanalizacyjne i sanitarne

45332200-5 - Roboty instalacyjne hydrauliczne

45332300-6 - Roboty instalacyjne kanalizacyjne

45332400-7 - Roboty instalacyjne w zakresie urządzeń sanitarnych

Przed otwarciem ofert Zamawiający podał kwotę jaką zamierza przeznaczyć na realizację zamówienia tj. 4 795 773,46 zł. Do upływu terminu składania ofert dla przedmiotowego zamówienia wpłynęło 6 ofert:

1) Podhalańska Grupa Budowlana „ROBEX-BUD” Robert Potoczak,
Naprawa 663, 34-240 Jordanów
Cena brutto oferty: 7 274 728,20 zł

2) Andrzej Zając G.B Firma Budowlana, ul. Poniatowskiego 184B, 34-700 Rabka- Zdrój
Cena brutto oferty: 7 940 226,21 zł

3) „INTEGRAL” Usługi Ogólnobudowlane. Artur Świerkosz, ul. Wolności 201,
34-220 Maków Podhalański
Cena brutto oferty: 5 959 745,63 zł

4) Przedsiębiorstwo Budowlane Sikora Wojciech Sikora, os. Niwa 103A, 34-400 Nowy Targ
Cena brutto oferty: 6 146 747,74 zł

5) PBU.PRANICA ADAM PRANICA, Klikuszowa 72, 34-404 Klikuszowa
Cena brutto oferty: 7 833 450,36 zł

6) Firma Budowlana Robert Lichosyt, ul.Przemysłowa 10, 34-240 Sucha Beskidzka
Cena brutto oferty: 6 388 888,02 zł

Wszystkie oferty przekraczają kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, a Zamawiający nie może zwiększyć środków przeznaczonych na realizację zamówienia do wysokości najtańszej oferty. Z tego powodu konieczne jest unieważnienie przedmiotowego postępowania na podstawie art. 255 pkt. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych.