Wynik częściowy: umowy w 1 z 2 części, 1 unieważniono2 części
Łączna wartość umów
247 476 zł
Rozstrzygnięcia części
  1. Unieważniona
    Część 1
    Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy
  2. Umowa zawarta
    Wartość umowy
    247 476 zł
    1 oferta
Oferty w postępowaniu
1 oferta(łącznie na 2 części)
Kryteria wyboru
Cena60%Długośc okresu gwarancji40%
ZakończoneBZPOgłoszenie o wyniku postępowania
Wynik postępowania

"Budowa sygnalizacji świetlnych na przejściach dla pieszych w Sosnowcu".

Zamawiający Miejski Zakład Usług Komunalnych (Sosnowiec, Śląskie) rozstrzygnął częściowo postępowanie „"Budowa sygnalizacji świetlnych na przejściach dla pieszych w Sosnowcu"”: w części wybrano wykonawców, część zakończono bez wyboru lub unieważniono. Łączna wartość umów: 247 476 zł. Złożono 1 ofertę.

Zamawiający: Miejski Zakład Usług KomunalnychSosnowiec, Śląskieopublikowano 11 sierpnia 2026
Łączna wartość umów
247 476 zł
Liczba ofert
1 ofertałącznie, 2 części
Konkurencyjność
~5,2 ofert
wysoka
tyle średnio w tej branży i regionie

Przebieg postępowania

2 wpisy
  1. Ogłoszenie

    11 czerwca 2026

    Termin ofert: 26 czerwca 2026 10:00
    Otwórz ogłoszenie →
  2. Wynik: częściowo rozstrzygniętyBieżące

    11 sierpnia 2026

    1 oferta1 wykonawca

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie
  • 1

    DecyzjaZamówienie podzielono na 2 części: w 1 wybrano wykonawcę, 1 unieważniono (podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy).

  • 2

    UmowaŁączna wartość zawartych umów: 247 476,00 zł.

  • 3

    OfertyŁącznie złożono 1 ofert na wszystkie części postępowania.

Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Przejdź do nawigacji sekcji

Wynik postępowania

Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.

Sekcje ogłoszenia
Sekcja 1

Zamawiający

PunktPoleWartość
1.1.)Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzi podmiot, któremu powierzono przeprowadzenie postępowania

1.2.)Nazwa zamawiającego

Miejski Zakład Usług Komunalnych

1.4)Krajowy Numer Identyfikacyjny

REGON 27681549000000

1.5)Adres zamawiającego
1.5.1.)Ulica

Plonów 22i

1.5.2.)Miejscowość

Sosnowiec

1.5.3.)Kod pocztowy

41-200

1.5.4.)Województwo

śląskie

1.5.5.)Kraj

Polska

1.5.6.)Lokalizacja NUTS 3

PL22B - Sosnowiecki

1.5.9.)Adres poczty elektronicznej

s.winter@um.sosnowiec.pl

1.5.10.)Adres strony internetowej zamawiającego

http://www.mzuk.sosnowiec.pl

1.6.)Adres strony internetowej prowadzonego postępowania

https://umsosnowiec.logintrade.net/zapytania_email,232089,ceb143800199d030eea087724c53c5f2.html

1.7.)Rodzaj zamawiającego

Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8.)Przedmiot działalności zamawiającego

Ogólne usługi publiczne

Sekcja 2

Informacje podstawowe

PunktPoleWartość
2.1.)Ogłoszenie dotyczy

Zamówienia publicznego

2.2.)Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług

Nie

2.3.)Nazwa zamówienia albo umowy ramowej

"Budowa sygnalizacji świetlnych na przejściach dla pieszych w Sosnowcu".

2.4.)Identyfikator postępowania

ocds-148610-34ef5d49-e38e-49ca-bdd0-af99ad55c67c

2.5.)Numer ogłoszenia

2026/BZP 00387561

2.6.)Wersja ogłoszenia

01

2.7.)Data ogłoszenia

2026-08-11

2.8.)Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań

Nie

2.11.)Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej

Nie

2.13.)Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy

Tak

2.14.)Numer ogłoszenia

2026/BZP 00285082

Sekcja 3

Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowej

PunktPoleWartość
3.1.)Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 2 ustawy

Sekcja 4

Przedmiot zamówienia

PunktPoleWartość
4.1.)Numer referencyjny

WZP.C.271.1.36.2026.SW

4.2.)Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania

Nie

4.4.)Rodzaj zamówienia

Roboty budowlane

4.5.1.)Krótki opis przedmiotu zamówienia

1. Przedmiot zamówienia obejmuje opracowanie dokumentacji projektowej wraz z pełnieniem nadzoru autorskiego i wykonanie robót budowlanych dla zadania p.n. „Budowa sygnalizacji świetlnych na przejściach dla pieszych w Sosnowcu" - Część nr 1 - „Budowa sygnalizacji świetlnej na przejściu dla pieszych w ciągu ul. Marszałka Józefa Piłsudskiego w Sosnowcu w rejonie przystanku tramwajowego Sosnowiec Wysoka".
2. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia dla części nr 1 zamówienia stanowi Załącznik nr 2 do SWZ.
3. Minimalny wymagany przez Zamawiającego okres gwarancji dla części nr 1 zamówienia wynosi 60 miesięcy.

4.5.3.)Główny kod CPV

45200000-9 - Roboty budowlane w zakresie wznoszenia kompletnych obiektów budowlanych lub ich części oraz roboty w zakresie inżynierii lądowej i wodnej

4.5.4.)Dodatkowy kod CPV

71320000-7 - Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania

71247000-1 - Nadzór nad robotami budowlanymi

71248000-8 - Nadzór nad projektem i dokumentacją

4.5.5.)Wartość części

471500,00 PLN

4.5.1.)Krótki opis przedmiotu zamówienia

1. Przedmiot zamówienia obejmuje opracowanie dokumentacji projektowej wraz z pełnieniem nadzoru autorskiego i wykonanie robót budowlanych dla zadania p.n. „Budowa sygnalizacji świetlnych na przejściach dla pieszych w Sosnowcu" - Część nr 2 - "Budowa sygnalizacji świetlnej na przejściu dla pieszych przez ul. Orląt Lwowskich w rejonie skrzyżowania z ul. Śliwki w Sosnowcu".
2. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia dla części nr 2 zamówienia stanowi Załącznik nr 2 do SWZ.
3. Minimalny wymagany przez Zamawiającego okres gwarancji dla części nr 2 zamówienia wynosi 60 miesięcy.

4.5.3.)Główny kod CPV

45200000-9 - Roboty budowlane w zakresie wznoszenia kompletnych obiektów budowlanych lub ich części oraz roboty w zakresie inżynierii lądowej i wodnej

4.5.4.)Dodatkowy kod CPV

71320000-7 - Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania

71247000-1 - Nadzór nad robotami budowlanymi

71248000-8 - Nadzór nad projektem i dokumentacją

4.5.5.)Wartość części

343500,00 PLN

Sekcja 5

Zakończenie postępowania

Część 1

Sekcja 6

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

PunktPoleWartość
5.1.)Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.)Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.)Przyczyna unieważnienia postępowania

Do wyznaczonego terminu składania ofert tj. do dnia 26.06.2026 r. do godziny 1000 w ramach ww. postępowania, w zakresie części nr 1 przedmiotu zamówienia została złożona tylko jedna oferta przez Konsorcjum firm: ZIR – W. Sylwestrzak i spółka-spółka jawna – Lider konsorcjum (ul. Przemysłowa 7, 41-902 Bytom) oraz SYNCHROGOP Marek Ciesielski Spółka Komandytowa – Partner Konsorcjum (ul. Fabryczna 15, 40-611 Katowice) za cenę ofertową 677.361,00 zł.
Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia w zakresie części nr 1 przedmiotu zamówienia kwotę: 337.700,00 zł. Cena oferty w zakresie części nr 1 przedmiotu zamówienia znacznie przewyższa kwotę,
którą Zamawiający zamierzał przeznaczyć na jej sfinansowanie. Ponadto, Zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty. Tym samym oferta z najniższą ceną dla części nr 1 przedmiotu zamówienia nie mieści się w limicie ustalonym przez Zamawiającego. Przeprowadzenie negocjacji w trybie art. 289 ust. 1 ustawy Pzp, celem umożliwienia Wykonawcy ulepszenia złożonej oferty, wobec stanu faktycznego sprawy, jest bezcelowe,
ponieważ złożona w niniejszym postępowaniu w zakresie części nr 1 przedmiotu
zamówienia oferta znacząco przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Słusznym jest bowiem w tym przypadku domniemanie Zamawiającego, że cena najkorzystniejszej, nawet „ulepszonej” oferty lub oferta z najniższą, nawet „ulepszoną”, ceną i tak osiągnie taką wysokość, której zabezpieczenie w Planie wydatków Zamawiającego nie jest możliwe. W niniejszym stanie faktycznym sprawy unieważnienie postępowania bez przeprowadzenia negocjacji i bez umożliwienia Wykonawcy ulepszenia złożonej oferty oraz bez przeprowadzania wyboru najkorzystniejszej oferty wynika z zasady racjonalności postępowania Zamawiającego.
Zasada ta zakłada unieważnienie postępowania – bez konieczności badania i oceny ofert – w sytuacji, gdy od początku wiadomo, że cena oferty najkorzystniejszej lub oferta z najniższą ceną nie zmieści się w kwocie, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, a Zamawiający nie może zwiększyć kwoty pokrycia finansowego.
Sformułowanie przepisu „Zamawiający unieważnia” prowadzi do wniosku, że ustawowy obowiązek unieważnienia postępowania zachodzi od razu, gdy tylko okaże się, że zaistniała jedna z dwóch alternatywnych przesłanek unieważnienia postępowania,zawartych w art. 255 pkt 3) ustawy Pzp.
Zgodnie z wyrokiem Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26.09.2019 r. (Sygn. akt. KIO 1676/19) „(…) podwyższenie wartości zamówienia do ceny najkorzystniejszej oferty jest uprawnieniem zamawiającego, a nie jego obowiązkiem. Jak wskazano w wyroku KIO 981/15 „ocena tego, czy zwiększenie budżetu przeznaczanego na dane zamówienie jest możliwe należy wyłącznie do zamawiającego, jedynie bowiem zamawiający jest w stanie (będąc za to odpowiedzialnym), znając całość zaplanowanych przez siebie zadań i
stan ich realizacji zweryfikować możliwy do udźwignięcia poziom środków finansowych (zwiększenie środków finansowych) pozwalających na realizację konkretnego zamówienia (…). W ocenie KIO przedstawionej w przywołanym orzeczeniu, art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp daje wprawdzie Zamawiającemu możliwość poszukiwania dodatkowych środków na zwiększenie budżetu dla danego zamówienia, ale z całą pewnością nie kreuje takiego obowiązku”.
Powyższe rozumowanie potwierdza również orzecznictwo sadów powszechnych: np. w wyroku Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 16 kwietnia 2014 r. VI Ga 23/14.
Biorąc pod uwagę powyższe uzasadnienie prawne i faktyczne, podjęto decyzję o
unieważnieniu niniejszego postępowania w zakresie części nr 1 przedmiotu zamówienia.

Sekcja 7

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

PunktPoleWartość
5.1.)Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

Sekcja 8

OFERTY (dla części 2)

PunktPoleWartość
6.1.)Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

1

6.1.1.)Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2.)Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3.)Liczba otrzymanych od MŚP

1

6.1.4.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6.)Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7.)Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2.)Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

247476,00 PLN

6.3.)Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

247476,00 PLN

6.4.)Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

247476,00 PLN

6.5.)Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6.)Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

Sekcja 9

WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 2)

PunktPoleWartość
7.1.)Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Tak

7.3.)Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia
7.3.1)Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia (dotyczy pełnomocnika, o którym mowa w art. 58 ust. 2 ustawy)
ZIR – W. Sylwestrzak i spółka – spółka jawna

Nazwy (firmy) pozostałych wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: SYNCHROGOP Marek Ciesielski Spółka Komandytowa

7.3.2)Krajowy Numer Identyfikacyjny

6262508300

7.3.4)Miejscowość

Bytom

7.3.7.)Kraj

Polska

7.3.8.)Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

Sekcja 10

UMOWA (dla części 2)

PunktPoleWartość
8.1.)Data zawarcia umowy

2026-07-20

8.2.)Wartość umowy/umowy ramowej

247476,00 PLN

8.3.)Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

4 miesiące

8.4.)Zamawiający przewiduje następujące wymagania związane z realizacją zamówienia

w zakresie zatrudnienia na podstawie stosunku pracy, w okolicznościach, o których mowa w art. 95 ustawy

Analiza rynku

Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet w tej kategorii CPV

45200000-9Roboty budowlane w zakresie wznosze…
Wszystkie przetargi w tej kategorii
Mediana budżetu
1 316 211 zł
Próbka: 67 postępowań
Ostatnie 12 miesięcy
Środkowe 50% w przedziale
342 475 zł4 132 247 zł
Rozstęp międzykwartylowy
3 789 772 zł
Źródło próbki
CPV 45200000· dokładne dopasowanie (8 cyfr)
Dolny kwartyl
342 475 zł
Mediana
1 316 211 zł
Górny kwartyl
4 132 247 zł
Jak liczymy benchmark?

Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu: to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Najczęstsze pytania o to ogłoszenie

Miejski Zakład Usług Komunalnych prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Sosnowiec.
Łączna wartość części rozstrzygnięcia wynosi 247 476 zł. Kwota pochodzi ze struktury części opublikowanej w ogłoszeniu o wyniku.
Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 45200000-9 (Roboty budowlane w zakresie wznoszenia kompletnych obiektów budowlanych lub ich części oraz roboty w zakresie inżynierii lądowej i wodnej). CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.
Zamówienie zostało udzielone: ZIR – W. Sylwestrzak i spółka – spółka jawna (Bytom). Szczegóły wyboru, punktacji i opublikowanych kwot znajdziesz w treści ogłoszenia o wyniku.
W postępowaniu złożono 1 ofertę. Liczba ofert jest istotnym wskaźnikiem konkurencyjności rynku dla tego typu zamówień.
Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (Biuletyn Zamówień Publicznych). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.