Unieważniono wszystkie części postępowania2 części
Rozstrzygnięcia części
  1. Unieważniona
    Część 1
    Podstawa: art. 255 pkt 6 ustawy
    5 ofert
  2. Unieważniona
    Część 2
    Podstawa: art. 255 pkt 6 ustawy
    4 oferty
Oferty w postępowaniu
9 ofert(łącznie na 2 części)
Kryteria wyboru
Cena60%Doświadczenie zawodowe pilota wycieczek40%
ZakończoneBZPOgłoszenie o wyniku postępowania
Wynik postępowania

Organizacja wycieczek szkolnych dla uczniów Szkoły Podstawowej w Przytocznej

Brak potwierdzonego wyboru wykonawcy

Zamawiający
Gmina Przytoczna
Lokalizacja
Publikacja
6 sierpnia 2026
Wartość całego ogłoszenia wynikowego
Nie podano
Liczba ofert
9 ofert
łącznie, 2 części
Konkurencyjność
~3,7 oferty
umiarkowana
tyle średnio w tej branży i regionie

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie
  • 1

    DecyzjaUnieważniono wszystkie 2 części postępowania. Podstawa: art. 255 pkt 6 ustawy.

  • 2

    OfertyŁącznie złożono 9 ofert na wszystkie części postępowania.

Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Przebieg postępowania

3 wpisy

Wszystkie ogłoszenia powiązane z tym postępowaniem, od pierwszego komunikatu do ostatniej aktualizacji lub wyniku.

Wynik postępowania

Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.

Sekcje ogłoszenia
1ZamawiającySekcja 1
PunktPoleWartość
1.1.)Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzi podmiot, któremu powierzono przeprowadzenie postępowania

1.2.)Nazwa zamawiającego

GMINA PRZYTOCZNA

1.4)Krajowy Numer Identyfikacyjny

REGON 21096682300000

1.5)Adres zamawiającego

Brak danych

1.5.1.)Ulica

ul. Rokitniańska 4

1.5.2.)Miejscowość

Przytoczna

1.5.3.)Kod pocztowy

66-340

1.5.4.)Województwo

lubuskie

1.5.5.)Kraj

Polska

1.5.6.)Lokalizacja NUTS 3

PL431 - Gorzowski

1.5.9.)Adres poczty elektronicznej

ug@przytoczna.pl

1.5.10.)Adres strony internetowej zamawiającego

www.przytoczna.pl

1.6.)Adres strony internetowej prowadzonego postępowania

https://e-zp.przytoczna.pl/

1.7.)Rodzaj zamawiającego

Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8.)Przedmiot działalności zamawiającego

Ogólne usługi publiczne

2Informacje podstawoweSekcja 2
PunktPoleWartość
2.1.)Ogłoszenie dotyczy

Zamówienia publicznego

2.2.)Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług

Nie

2.3.)Nazwa zamówienia albo umowy ramowej

Organizacja wycieczek szkolnych dla uczniów Szkoły Podstawowej w Przytocznej

2.4.)Identyfikator postępowania

ocds-148610-3e1ebf98-de29-4548-b9d4-571e1095d805

2.5.)Numer ogłoszenia

2026/BZP 00380201

2.6.)Wersja ogłoszenia

01

2.7.)Data ogłoszenia

2026-08-06

2.8.)Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań

Tak

2.9.)Numer planu postępowań w BZP

2026/BZP 00042032/07/P

2.10.)Identyfikator pozycji planu postępowań

1.3.2 Organizacja wycieczek szkolnych dla uczniów dla Szkoły Podstawowej w Przytocznej

2.11.)Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej

Tak

2.12.)Nazwa projektu lub programu

projekt nr FELB.06.15-IZ.00-0011/25 „KOMPETENTNI W PRZYSZŁOŚCI” w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego Plus, realizowanego w ramach Programu Fundusze Europejskie dla Lubuskiego 2021–2027

2.13.)Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy

Tak

2.14.)Numer ogłoszenia

2026/BZP 00317899

3Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowejSekcja 3
PunktPoleWartość
3.1.)Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

4Przedmiot zamówieniaSekcja 4
PunktPoleWartość
4.1.)Numer referencyjny

ZP.271.6.2026

4.2.)Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania

Tak

4.3.1)Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT)

226910,57 PLN

4.4.)Rodzaj zamówienia

Usługi

4.5.1.)Krótki opis przedmiotu zamówienia

1.1. Przedmiotem zamówienia jest usługa organizacji wycieczek szkolnych dla uczniów Szkoły Podstawowej im. Janusza Kusocińskiego w Przytocznej współfinansowana z Europejskiego Funduszu Społecznego Plus, realizowanego w ramach Programu Fundusze Europejskie dla Lubuskiego 2021–2027, a w szczególności:
a) w Części 1 wycieczki jednodniowe
L.p. Kierunek Ilość Termin
A.1 Wycieczka do Berlina 1 październik 2026
A.2 Wycieczka do Biskupina i okolic 1 wrzesień 2026
A.3 Wycieczka do Torunia 1 kwiecień 2027
A.4 Wycieczka do Poznania I 1 maj – czerwiec 2027
A.5 Wycieczka do Szczecina 1 październik 2026
A.6 Wycieczka do Parku Narodowego
„Ujście Warty” 1 wrzesień 2026
A.7 Wycieczka do Poznania II 1 wrzesień – październik 2026

1.2. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia znajduje się w załączniku nr 1a do SWZ

4.5.3.)Główny kod CPV

63511000-4 - Organizacja wycieczek

4.5.4.)Dodatkowy kod CPV

60100000-9 - Usługi w zakresie transportu drogowego

4.5.5.)Wartość części

68373,98 PLN

4.5.1.)Krótki opis przedmiotu zamówienia

1.1. Przedmiotem zamówienia jest usługa organizacji wycieczek szkolnych dla uczniów Szkoły Podstawowej im. Janusza Kusocińskiego w Przytocznej współfinansowana z Europejskiego Funduszu Społecznego Plus, realizowanego w ramach Programu Fundusze Europejskie dla Lubuskiego 2021–2027, a w szczególności:
b) w Części 2 wycieczki z noclegami
L.p. Kierunek Ilość Termin
B.1 Wycieczka do Wrocławia 1 wrzesień – grudzień 2026
B.2 Wycieczka do Krakowa 1 marzec 2027
B.3 Wycieczka do Torunia i Piwnic 1 maj – czerwiec 2027
B.4 Wycieczka do Warszawy 1 maj-czerwiec 2027

1.2. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia znajduje się w załączniku nr 1a do SWZ

4.5.3.)Główny kod CPV

63511000-4 - Organizacja wycieczek

4.5.4.)Dodatkowy kod CPV

60100000-9 - Usługi w zakresie transportu drogowego

60172000-4 - Wynajem autobusów i autokarów wraz z kierowcą

55110000-4 - Hotelarskie usługi noclegowe

4.5.5.)Wartość części

158536,59 PLN

5Zakończenie postępowaniaSekcja 5

Część 1

6ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)Sekcja 6
PunktPoleWartość
5.1.)Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.)Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.)Przyczyna unieważnienia postępowania

Uzasadnienie faktyczne
Po dokonaniu analizy dokumentacji postępowania Zamawiający stwierdził, że Specyfikacja Warunków Zamówienia zawiera istotną wadę dotyczącą sposobu obliczenia ceny ofertowej.
W rozdziale VIII pkt 9 SWZ Zamawiający wskazał, że wykonawcy zobowiązani są do przyjęcia stawki podatku VAT w wysokości 23%, jednocześnie zamieszczając zapis:
„Nie jest dopuszczalne zastosowanie systemu VAT-marża, ponieważ faktura VAT-marża nie zawiera m.in. wyszczególnionej kwoty podatku VAT.”
Powyższy zapis pozostaje w sprzeczności z obowiązującymi przepisami prawa podatkowego.
Przedmiot zamówienia obejmuje organizację wycieczek szkolnych, stanowiących usługi turystyki. Zgodnie z art. 119 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, w przypadku podatników świadczących usługi turystyki i spełniających przesłanki określone w tym przepisie zastosowanie znajduje szczególna procedura opodatkowania marży. Zamawiający nie jest uprawniony do wyłączenia stosowania tej procedury ani do narzucenia wykonawcom jednego sposobu rozliczenia podatku VAT, jeżeli przepisy prawa przewidują obowiązek lub możliwość zastosowania procedury szczególnej.
W postępowaniu wpłynęło pięć ofert. Czterech wykonawców skalkulowało cenę z zastosowaniem procedury VAT-marża zgodnie z art. 119 ustawy o podatku od towarów i usług, natomiast jeden wykonawca wskazał, że świadczona usługa korzysta ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 lit. a ustawy o podatku od towarów i usług.
Wykonawca nie może dowolnie określić stawki podatku VAT ani sposobu opodatkowania świadczonych usług. Jest zobowiązany zastosować sposób rozliczenia podatku wynikający z obowiązujących przepisów prawa podatkowego. Jedynie w sytuacji, gdy zamawiający w dokumentach zamówienia wskaże konkretną stawkę podatku VAT jako element sposobu obliczenia ceny, staje się ona elementem treści oferty. W niniejszym postępowaniu Zamawiający błędnie określił sposób kalkulacji ceny poprzez nakazanie zastosowania rozliczenia podatku VAT w sposób wyłączający procedurę VAT-marża.
Po upływie terminu składania i otwarcia ofert Zamawiający nie ma możliwości dokonania zmiany Specyfikacji Warunków Zamówienia w zakresie sposobu obliczenia ceny. Jednocześnie nie jest dopuszczalne dokonanie poprawy ofert na podstawie art. 223 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych. Prowadziłoby to bowiem do konieczności dostosowania ofert sporządzonych zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa podatkowego do wadliwych postanowień SWZ, co pozostawałoby w sprzeczności z przepisami ustawy o podatku od towarów i usług.
Nie można również wykluczyć, że treść SWZ mogła wpłynąć na decyzję części potencjalnych wykonawców o odstąpieniu od udziału w postępowaniu. Zamieszczenie zapisu wyłączającego możliwość stosowania procedury VAT-marża mogło zniechęcić wykonawców rozliczających usługi turystyki zgodnie z art. 119 ustawy o podatku od towarów i usług do złożenia ofert, co mogło mieć wpływ na poziom konkurencji w postępowaniu.
Stwierdzona wada dotyczy jednego z podstawowych elementów postępowania, tj. sposobu obliczenia ceny ofertowej, mogła mieć wpływ zarówno na treść złożonych ofert, jak i na krąg wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia. Wady tej nie można usunąć po upływie terminu składania ofert bez naruszenia zasad równego traktowania wykonawców, uczciwej konkurencji i przejrzystości postępowania, o których mowa w art. 16 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zgodnie z art. 17 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych zamawiający jest obowiązany udzielić zamówienia wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy, co w okolicznościach niniejszej sprawy nie jest możliwe.
Mając na uwadze powyższe, Zamawiający stwierdza, że postępowanie jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego, co obliguje go do unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych.

7OFERTY (dla części 1)Sekcja 7
PunktPoleWartość
6.1.)Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

5

6.1.1.)Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2.)Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3.)Liczba otrzymanych od MŚP

3

6.1.4.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6.)Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7.)Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2.)Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

87594,00 PLN

6.3.)Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

104178,00 PLN

8ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)Sekcja 8
PunktPoleWartość
5.1.)Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.)Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.)Przyczyna unieważnienia postępowania

Uzasadnienie faktyczne
Po dokonaniu analizy dokumentacji postępowania Zamawiający stwierdził, że Specyfikacja Warunków Zamówienia zawiera istotną wadę dotyczącą sposobu obliczenia ceny ofertowej.
W rozdziale VIII pkt 9 SWZ Zamawiający wskazał, że wykonawcy zobowiązani są do przyjęcia stawki podatku VAT w wysokości 23%, jednocześnie zamieszczając zapis:
„Nie jest dopuszczalne zastosowanie systemu VAT-marża, ponieważ faktura VAT-marża nie zawiera m.in. wyszczególnionej kwoty podatku VAT.”
Powyższy zapis pozostaje w sprzeczności z obowiązującymi przepisami prawa podatkowego.
Przedmiot zamówienia obejmuje organizację wycieczek szkolnych, stanowiących usługi turystyki. Zgodnie z art. 119 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, w przypadku podatników świadczących usługi turystyki i spełniających przesłanki określone w tym przepisie zastosowanie znajduje szczególna procedura opodatkowania marży. Zamawiający nie jest uprawniony do wyłączenia stosowania tej procedury ani do narzucenia wykonawcom jednego sposobu rozliczenia podatku VAT, jeżeli przepisy prawa przewidują obowiązek lub możliwość zastosowania procedury szczególnej.
W postępowaniu wpłynęło pięć ofert. Czterech wykonawców skalkulowało cenę z zastosowaniem procedury VAT-marża zgodnie z art. 119 ustawy o podatku od towarów i usług, natomiast jeden wykonawca wskazał, że świadczona usługa korzysta ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 lit. a ustawy o podatku od towarów i usług.
Wykonawca nie może dowolnie określić stawki podatku VAT ani sposobu opodatkowania świadczonych usług. Jest zobowiązany zastosować sposób rozliczenia podatku wynikający z obowiązujących przepisów prawa podatkowego. Jedynie w sytuacji, gdy zamawiający w dokumentach zamówienia wskaże konkretną stawkę podatku VAT jako element sposobu obliczenia ceny, staje się ona elementem treści oferty. W niniejszym postępowaniu Zamawiający błędnie określił sposób kalkulacji ceny poprzez nakazanie zastosowania rozliczenia podatku VAT w sposób wyłączający procedurę VAT-marża.
Po upływie terminu składania i otwarcia ofert Zamawiający nie ma możliwości dokonania zmiany Specyfikacji Warunków Zamówienia w zakresie sposobu obliczenia ceny. Jednocześnie nie jest dopuszczalne dokonanie poprawy ofert na podstawie art. 223 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych. Prowadziłoby to bowiem do konieczności dostosowania ofert sporządzonych zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa podatkowego do wadliwych postanowień SWZ, co pozostawałoby w sprzeczności z przepisami ustawy o podatku od towarów i usług.
Nie można również wykluczyć, że treść SWZ mogła wpłynąć na decyzję części potencjalnych wykonawców o odstąpieniu od udziału w postępowaniu. Zamieszczenie zapisu wyłączającego możliwość stosowania procedury VAT-marża mogło zniechęcić wykonawców rozliczających usługi turystyki zgodnie z art. 119 ustawy o podatku od towarów i usług do złożenia ofert, co mogło mieć wpływ na poziom konkurencji w postępowaniu.
Stwierdzona wada dotyczy jednego z podstawowych elementów postępowania, tj. sposobu obliczenia ceny ofertowej, mogła mieć wpływ zarówno na treść złożonych ofert, jak i na krąg wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia. Wady tej nie można usunąć po upływie terminu składania ofert bez naruszenia zasad równego traktowania wykonawców, uczciwej konkurencji i przejrzystości postępowania, o których mowa w art. 16 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zgodnie z art. 17 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych zamawiający jest obowiązany udzielić zamówienia wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy, co w okolicznościach niniejszej sprawy nie jest możliwe.
Mając na uwadze powyższe, Zamawiający stwierdza, że postępowanie jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego, co obliguje go do unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych.

9OFERTY (dla części 2)Sekcja 9
PunktPoleWartość
6.1.)Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

4

6.1.1.)Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2.)Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3.)Liczba otrzymanych od MŚP

3

6.1.4.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6.)Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7.)Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

1

6.2.)Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

104150,00 PLN

6.3.)Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

159350,00 PLN

Analiza rynku

Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet w tej kategorii CPV

63511000-4Organizacja wycieczek
Wszystkie przetargi w tej kategorii
Brak danych benchmarkowych dla tej kategorii CPV.

W ostatnim roku nie znaleźliśmy wystarczającej liczby podobnych postępowań z podaną wartością szacunkową, żeby policzyć statystyki. Zobacz wszystkie przetargi w tej kategorii →

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Platforma zakupowa

Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.

Kontakt i komunikacja

Najczęstsze pytania o to ogłoszenie

Gmina Przytoczna prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Przytoczna.
Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 63511000-4 (Organizacja wycieczek). CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.
W postępowaniu złożono 5 ofert. Liczba ofert jest istotnym wskaźnikiem konkurencyjności rynku dla tego typu zamówień.
Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (Biuletyn Zamówień Publicznych). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.