Uzupełnienie zasobów i infrastruktury niezbędnej do realizacji zadań ochrony ludności i obrony cywilnej.

W wyniku przeprowadzonej analizy oraz po uzyskaniu opinii prawnej stwierdzono, że Opis Przedmiotu Zamówienia zawiera wadliwy zapis dotyczący wymaganego parametru technicznego: „IP54 (zestawy dźwiękochłonne)”. Sformułowanie to nie stanowi jednoznacznego i precyzyjnego określenia wymaganej cechy technicznej agregatu prądotwórczego, a jego treść mogła być interpretowana przez wykonawców jako obowiązek spełnienia jednocześnie dwóch odrębnych wymagań technicznych. W praktyce taki parametr nie funkcjonuje jako jednolita właściwość urządzenia.

Wadliwy opis przedmiotu zamówienia mógł mieć wpływ na krąg podmiotów zainteresowanych udziałem w postępowaniu oraz na treść składanych ofert. Nie można wykluczyć, że część potencjalnych wykonawców zrezygnowała z ubiegania się o zamówienie z uwagi na przekonanie, że oferowane przez nich urządzenia nie spełniają wskazanego wymagania. Tym samym doszło do naruszenia zasad określonych w art. 16 ustawy Prawo zamówień publicznych, w szczególności zasady uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców oraz przejrzystości postępowania.

Zamawiający poinformował, że na realizację przedmiotowego zamówienia zamierza przeznaczyć kwotę 156 000,00 zł brutto.
W postępowaniu zostały złożone dwie oferty :
Oferta nr 1 – na kwotę 302 733,50 zł brutto,
Oferta nr 2 – na kwotę 199 260,00 zł brutto.
Zamawiający zaprosił Wykonawców do negocjacji, oraz do złożenia ofert dodatkowych.
Zostały złożone dwie oferty dodatkowe :
Oferta nr 1 – na kwotę 283 784,00 zł brutto,
Oferta nr 2 – na kwotę 196 800,00 zł brutto.
Najkorzystniejszą ofertą była oferta nr 2 z ceną 196 800,00 zł brutto. Cena tej oferty przekracza jednak kwotę, jaką Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, tj. 156 000,00 zł brutto, o kwotę 40 800,00 zł.
Zamawiający nie posiada możliwości zwiększenia środków finansowych do wysokości ceny najkorzystniejszej oferty. W związku z powyższym zachodzi przesłanka unieważnienia postępowania określona w art. 255 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych.

W wyniku przeprowadzonej analizy oraz po uzyskaniu opinii prawnej stwierdzono, że Opis Przedmiotu Zamówienia zawiera wadliwy zapis dotyczący wymaganego parametru technicznego: „IP54 (zestawy dźwiękochłonne)”. Sformułowanie to nie stanowi jednoznacznego i precyzyjnego określenia wymaganej cechy technicznej agregatu prądotwórczego, a jego treść mogła być interpretowana przez wykonawców jako obowiązek spełnienia jednocześnie dwóch odrębnych wymagań technicznych. W praktyce taki parametr nie funkcjonuje jako jednolita właściwość urządzenia.

Wadliwy opis przedmiotu zamówienia mógł mieć wpływ na krąg podmiotów zainteresowanych udziałem w postępowaniu oraz na treść składanych ofert. Nie można wykluczyć, że część potencjalnych wykonawców zrezygnowała z ubiegania się o zamówienie z uwagi na przekonanie, że oferowane przez nich urządzenia nie spełniają wskazanego wymagania. Tym samym doszło do naruszenia zasad określonych w art. 16 ustawy Prawo zamówień publicznych, w szczególności zasady uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców oraz przejrzystości postępowania.

Zamawiający poinformował, że na realizację przedmiotowego zamówienia zamierza przeznaczyć kwotę 5 200 zł brutto.
W postępowaniu zostały złożone dwie oferty :
Oferta nr 1 – na kwotę 9 102,00 zł brutto,
Oferta nr 2 – na kwotę 5 535,00 zł brutto.
Zamawiający zaprosił Wykonawców do negocjacji, oraz do złożenia ofert dodatkowych.
Została złożona jedna oferta dodatkowa :
Oferta nr 1 – na kwotę 8 856,00 zł brutto,
Najkorzystniejszą ofertą była oferta nr 2 z ceną 5 535,00 zł brutto. Cena tej oferty przekracza jednak kwotę, jaką Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
Zamawiający nie posiada możliwości zwiększenia środków finansowych do wysokości ceny najkorzystniejszej oferty. W związku z powyższym zachodzi przesłanka unieważnienia postępowania określona w art. 255 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych.