Postępowanie unieważnione — nie wybrano wykonawcy

To ogłoszenie jest wynikiem postępowania bez wyboru wykonawcy. Szczegóły formalne znajdziesz w treści ogłoszenia.

Podstawa: art. 255 pkt 6 ustawy

Oferty w postępowaniu
15 ofertwszystkie od małych i średnich firm
ZakończoneBZPOgłoszenie o wyniku postępowania
Wynik postępowania

"Nasada kompensacyjna drzew na terenie Gminy Czechowice-Dziedzice"

Unieważnienie

Wartość całego ogłoszenia wynikowego
Nie podano
Mediana planowanego budżetu w kategorii: 358 751 zł
Liczba ofert
15 ofert
Konkurencyjność
~3,4 oferty
umiarkowana
tyle średnio w tej branży i regionie

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie
  • 1

    DecyzjaPostępowanie unieważniono bez wyboru wykonawcy. Podstawa: art. 255 pkt 6 ustawy.

  • 2

    OfertyW postępowaniu złożono 15 ofert, wszystkie od małych i średnich firm.

Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Przebieg postępowania

3 wpisy

Wszystkie ogłoszenia powiązane z tym postępowaniem, od pierwszego komunikatu do ostatniej aktualizacji lub wyniku.

Wynik postępowania

Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.

Sekcje ogłoszenia
1ZamawiającySekcja 1
PunktPoleWartość
1.1.)Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.)Nazwa zamawiającego

GMINA CZECHOWICE-DZIEDZICE

1.4)Krajowy Numer Identyfikacyjny

REGON 276258121

1.5)Adres zamawiającego

Brak danych

1.5.1.)Ulica

Plac Jana Pawła II 1

1.5.2.)Miejscowość

Czechowice-Dziedzice

1.5.3.)Kod pocztowy

43-502

1.5.4.)Województwo

śląskie

1.5.5.)Kraj

Polska

1.5.6.)Lokalizacja NUTS 3

PL225 - Bielski

1.5.7.)Numer telefonu

32 214 71 14

1.5.9.)Adres poczty elektronicznej

zp@um.czechowice-dziedzice.pl

1.5.10.)Adres strony internetowej zamawiającego

www.czechowice-dziedzice.pl

1.6.)Adres strony internetowej prowadzonego postępowania

https://czechowice-dziedzice.logintrade.net/rejestracja/ustawowe.html

1.7.)Rodzaj zamawiającego

Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8.)Przedmiot działalności zamawiającego

Ogólne usługi publiczne

2Informacje podstawoweSekcja 2
PunktPoleWartość
2.1.)Ogłoszenie dotyczy

Zamówienia publicznego

2.2.)Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług

Nie

2.3.)Nazwa zamówienia albo umowy ramowej

"Nasada kompensacyjna drzew na terenie Gminy Czechowice-Dziedzice"

2.4.)Identyfikator postępowania

ocds-148610-e81e3613-3a64-4563-99ab-80d3d906fe0b

2.5.)Numer ogłoszenia

2026/BZP 00358417

2.6.)Wersja ogłoszenia

01

2.7.)Data ogłoszenia

2026-07-23

2.8.)Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań

Tak

2.9.)Numer planu postępowań w BZP

2025/BZP 00041730/20/P

2.10.)Identyfikator pozycji planu postępowań

1.3.39 "Nasada kompensacyjna drzew na terenie Gminy Czechowice-Dziedzice"

2.11.)Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej

Nie

2.13.)Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy

Tak

2.14.)Numer ogłoszenia

2025/BZP 00626744

3Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowejSekcja 3
PunktPoleWartość
3.1.)Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

4Przedmiot zamówieniaSekcja 4
PunktPoleWartość
4.1.)Numer referencyjny

ZP.271.85.2025

4.2.)Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania

Nie

4.3.)Wartość zamówienia

516889,36 PLN

4.4.)Rodzaj zamówienia

Usługi

4.5.1.)Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia pod nazwą „Nasada kompensacyjna drzew na terenie Gminy Czechowice-Dziedzice” jest usługa wykonania robót ogrodniczych polegających na wysadzie określonych gatunków drzew w liczbie nie mniejszej niż 565 sztuk na terenie działek stanowiących własność Gminy Czechowice-Dziedzice.
W ramach zadania przewiduje się m.in. przygotowanie gleby, zakup i dostarczenie materiału szkółkarskiego, wykonanie nasadzeń materiału szkółkarskiego gatunków rodzimych we wskazanych miejscach. Ponadto zadanie obejmuje zabezpieczenie materiału szkółkarskiego poprzez palikowanie, dwuletnim utrzymaniem wykonanych nasadzeń oraz wszelkich innych materiałów i prac niezbędnych do prawidłowego wykonania robót zgodnie ze sztuką ogrodniczą.
Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia zawierają załączniki do SWZ, tj.:
 specyfikacja usługi – załącznik nr 11 do SWZ;
 projektowane postanowienia umowy – załącznik nr 12 do SWZ;
które stanowią integralną część specyfikacji warunków zamówienia

Przedmiotowe środki dowodowe:

Zamawiający nie wymaga złożenia przedmiotowych środków dowodowych w przedmiotowym postępowaniu.
W przypadku zastosowania materiałów, urządzeń, wyrobów lub rozwiązań równoważnych w rozumieniu art. 99 ust. 5 lub art. 101 ust. 4 ustawy Pzp, Wykonawca zobowiązany jest do ich wskazania w ofercie oraz do złożenia wraz z ofertą kart technicznych lub innych równoważnych dokumentów potwierdzających, że oferowana oferta/rozwiązania równoważne spełniają wymagania Zamawiającego opisane w przedmiocie zamówienia.
Jeżeli Wykonawca nie złoży ww. dokumentów lub złożone dokumenty będą niekompletne (nie potwierdzając w ten sposób równoważności oferty w zakresie opisanym w opisie przedmiotu zamówienia), Zamawiający nie będzie wzywał do ich złożenia/uzupełnienia.

Rozwiązania równoważne.

1. Jeżeli Zamawiający w opisie przedmiotu zamówienia wskazał znaki towarowe, patenty lub pochodzenia, źródła lub szczególny proces, który charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego Wykonawcę, dopuszcza się zaoferowanie rozwiązań równoważnych opisanym, pod warunkiem zachowania przez nie takich samych minimalnych parametrów technicznych, jakościowych oraz funkcjonalnych itp.
2. Wykonawca, który powołuje się na rozwiązania równoważne, jest zobowiązany wykazać, że oferowane przez niego rozwiązanie spełnia wymagania określone przez Zamawiającego. W takim przypadku, Wykonawca załącza do oferty wykaz rozwiązań równoważnych wraz z jego opisem lub normami.
3. W przypadku, gdy w opisie przedmiotu zamówienia znajdą się odniesienia do norm, ocen technicznych, specyfikacji technicznych i systemów referencji technicznych, o których mowa w art. 101 ust. 1 pkt 2) oraz ust. 3 ustawy Pzp, Zamawiający dopuszcza rozwiązania równoważne.

Wymagania w zakresie zatrudniania przez wykonawcę lub podwykonawcę osób na podstawie stosunku pracy art. 95 ustawy Pzp.

1. Zamawiający wymaga, zatrudnienia przez Wykonawcę lub podwykonawcę na podstawie umowy o pracę w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (tekst jednolity: Dz.U. z 2025 r., poz. 277 ze zm.) w ramach realizacji umowy czynności bezpośrednio związane z przedmiotem umowy były wykonywane przez osoby zatrudnione na umowę o pracę niezależnie od tego, czy prace te będzie wykonywał Wykonawca, podwykonawca lub dalszy podwykonawca (tzw. pracownicy fizyczni). Zamawiający wymaga, aby w szczególności niżej wymienione czynności w ramach realizacji niniejszej umowy były wykonywane przez osoby zatrudnione na umowę o pracę:
 Prace w zakresie wykonania nasadzeń,
Wymóg ten nie dotyczy osób sprawujących samodzielne funkcje w budownictwie, wykonujących obsługę geodezyjną, dostawców materiałów budowlanych.
2. Sposób weryfikacji zatrudnienia osób, oraz uprawnienia Zamawiającego w zakresie kontroli spełniania przez Wykonawcę wymagań związanych z zatrudnieniem osób, o których mowa w pkt 5.1. powyżej oraz sankcje z tytułu niespełnienia tych wymagań zostały opisane w projektowanych postanowieniach umowy stanowiącym załącznik do SWZ.
3. Zamawiający nie określa dodatkowych wymagań związanych z zatrudnianiem osób, o których mowa w art. 96 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp.




Warunki dotyczące gwarancji jakości i rękojmi za wady

Wykonawca udzieli min. 6 miesięcznej* gwarancji na wykonany przedmiot umowy, w tym użyty materiał szkółkarski, licząc od daty dokonania przez strony protokolarnego odbioru wykonania III etapu przedmiotu umowy. W ramach udzielonej gwarancji Wykonawca zobowiązany jest do wykonania bieżącego przeglądu posadzonych drzew, wykonania uzupełnień w przypadku wypadów sadzonek lub usuwania innych wad wskazanych przez Zamawiającego. Gwarancja ma chronić przed niewłaściwym wykonaniem nasadzeń oraz wykonanym zabezpieczeniem materiału szkółkarskiego (palikowanie).

*UWAGA:
W związku z zastosowaniem kryterium oceny ofert – okres gwarancji, Zamawiający wymaga określenia okresu gwarancji zgodnie z pkt 2 Rozdziału XXVII SWZ - Opis kryteriów oceny ofert, wraz z podaniem wag tych kryteriów i sposobu oceny ofert.

4.5.3.)Główny kod CPV

77211600-8 - Sadzenie drzew

4.5.4.)Dodatkowy kod CPV

45111291-4 - Roboty w zakresie zagospodarowania terenu

77300000-3 - Usługi ogrodnicze

03452000-3 - Drzewa

5Zakończenie postępowaniaSekcja 5
PunktPoleWartość
5.1.)Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.)Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.)Przyczyna unieważnienia postępowania

Stosownie do treści przepisu art. 255 pkt 6 ustawy Pzp, Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.

Zamawiający w dniu 30.12.2025 r. ogłosił postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego
w trybie podstawowym bez negocjacji na zadanie pod nazwą: „Nasada kompensacyjna drzew na terenie Gminy Czechowice-Dziedzice”. W postępowaniu w wyznaczonym terminie do dnia składania ofert tj. do dnia 16.01.2026 r. wpłynęło 15 ofert.
W dniu 03.04.2026 r. Zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty. Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta Wykonawcy MATUSIAK BARTŁOMIEJ FIRMA HANDLOWO USŁUGOWA „FORESTA, ul. Adama Mickiewicza 74B, 32-650 Kęty.

W dniu 08.04.2026 r. Wykonawca Kulka Centrum Ogrodnicze Sandra Kulka, ul. Krucza 32,
43-100 Tychy wniósł odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej na czynności Zamawiającego podjęte
w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na czynności Zamawiającego tj. wyboru najkorzystniejszej oferty Wykonawcy MATUSIAK BARTŁOMIEJ FIRMA HANDLOWO USŁUGOWA „FORESTA, ul. ,Adama Mickiewicza 74B, 32-650 Kęty, oraz zaniechaniu wyboru oferty Odwołującego.
Krajowa Izba Odwoławcza po rozpoznaniu sprawy, wyrokiem z dnia 27.05.2026 r. oddaliła odwołanie w całości, kosztami postępowania obciążając Odwołującego Kulka Centrum Ogrodnicze Sandra Kulka, ul. Krucza 32, 43-100 Tychy.

Przedmiotem zamówienia było wykonanie nasadzeń drzew z terminem realizacji od dnia zawarcia umowy do 28 kwietnia 2028 r. z podziałem na następujące etapy:
a) I etap - przygotowanie gleby (orka i bronowanie lub uprawa gleby agregatem rolniczym), wykonanie pomiarów geodezyjnych, wykonanie nasadzeń wraz z zabezpieczeniem nasadzeń oraz wysiew traw - do dnia 28 kwietnia 2026 r.
b) II etap - roczna pielęgnacja nasadzeń - do dnia 28 kwietnia 2027 r.
c) III etap - roczna pielęgnacja nasadzeń - do dnia 28 kwietnia 2028 r.


Zgodnie z wyrokiem Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie zostało oddalone, jednak rozstrzygnięcie zapadło już po upływie terminu przewidzianego na wykonanie etapu I, tj.: przygotowania gleby pod nasadzenia, wykonania pomiarów geodezyjnych, wykonania nasadzeń wraz z wykonaniem zabezpieczeń nasadzeń oraz wysiew traw, które zgodnie ze specyfikacją warunków zamówienia należało wykonać do dnia 28 kwietnia 2026 r.
W związku z powyższym realizacja zamówienia mogłaby nastąpić wyłącznie w okresie letnim, który nie jest właściwym terminem do wykonywania nasadzeń drzew i nie gwarantuje osiągnięcia celu zamówienia. W tych okolicznościach zawarcie umowy prowadziłoby do nieefektywnego wydatkowania środków publicznych, a realizacja zamówienia nie leżałaby w interesie publicznym.

Mając powyższe na względzie ze względu na wniesione odwołanie, które zostało rozstrzygnięte po upływie terminu wykonania etapu I polegającego na przygotowaniu gleby (orka i bronowanie lub uprawa gleby agregatem rolniczym), wykonaniu pomiarów geodezyjnych, wykonaniu nasadzeń wraz
z zabezpieczeniem nasadzeń oraz wysiewie traw, który przypadał na 28 kwietnia 2026 r., wykonanie umowy zostało obarczone wadą niemożliwą do usunięcia co uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.

6OfertySekcja 6
PunktPoleWartość
6.1.)Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

15

6.1.1.)Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2.)Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3.)Liczba otrzymanych od MŚP

15

6.1.4.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

7Informacje dodatkoweSekcja 7
Zgodnie z wyrokiem KIO 867/22 z dnia 7 kwietnia 2022 r. „…należy zauważyć, że zastosowanie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp, wymaga wykazania trzech okoliczności, których łączne wystąpienie skutkuje koniecznością zastosowania przepisu. Po pierwsze, musi wystąpić naruszenie przepisów ustawy regulujących udzielanie zamówienia (wada postępowania). Po drugie wada ta ma skutkować niemożliwością zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
A zatem nie może to być jakakolwiek wada, którą obarczone jest postępowanie, ale wada powodująca niemożliwość zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy. Konieczne jest więc wystąpienie związku przyczynowego pomiędzy zaistniałą wadą, a niemożnością zawarcia umowy. Po trzecie, wada ta musi być niemożliwa do usunięcia. Ustawodawca wyraźnie wskazuje, iż unieważnienie postępowania na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp wymaga wykazania, iż nie ma możliwości zawarcia umowy niepodlegającej unieważnieniu….”

W opinii Zamawiającego w przedmiotowym postępowaniu wystąpiły ww. okoliczności, zatem uznać należy, iż zachodzi przesłanka unieważnienia postępowania zgodnie z powyższym uzasadnieniem.

Mając powyższe na uwadze, Zamawiający nie udzielił zamówienia publicznego.

Zgodnie z art. 262 ustawy Pzp w przypadku unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia, Zamawiający zawiadomi niezwłocznie wykonawców, którzy ubiegali się o udzielenie zamówienia w tym postępowaniu, o wszczęciu kolejnego postępowania, które dotyczy tego samego przedmiotu zamówienia lub obejmuje ten sam przedmiot zamówienia.

Analiza rynku

Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet w tej kategorii CPV

77211600-8Sadzenie drzew
Wszystkie przetargi w tej kategorii
Mediana budżetu
358 751 zł
Próbka: 42 postępowań
Ostatnie 12 miesięcy
Środkowe 50% w przedziale
188 868 zł743 096 zł
Rozstęp międzykwartylowy
554 228 zł
Źródło próbki
CPV 77211· kategoria CPV (5 cyfr)
Dolny kwartyl
188 868 zł
Mediana
358 751 zł
Górny kwartyl
743 096 zł
Jak liczymy benchmark?

Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu: to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.

Brakuje wystarczającej liczby ogłoszeń z dokładnie tym samym kodem CPV, więc użyliśmy szerszego poziomu: kategoria CPV (5 cyfr).

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Najczęstsze pytania o to ogłoszenie

Gmina Czechowice-dziedzice prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Czechowice-Dziedzice.
Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 77211600-8 (Sadzenie drzew). CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.
W postępowaniu złożono 15 ofert. Liczba ofert jest istotnym wskaźnikiem konkurencyjności rynku dla tego typu zamówień.
Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (Biuletyn Zamówień Publicznych). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.