"Nasada kompensacyjna drzew na terenie Gminy Czechowice-Dziedzice"

Przedmiotem zamówienia pod nazwą „Nasada kompensacyjna drzew na terenie Gminy Czechowice-Dziedzice” jest usługa wykonania robót ogrodniczych polegających na wysadzie określonych gatunków drzew w liczbie nie mniejszej niż 565 sztuk na terenie działek stanowiących własność Gminy Czechowice-Dziedzice.
W ramach zadania przewiduje się m.in. przygotowanie gleby, zakup i dostarczenie materiału szkółkarskiego, wykonanie nasadzeń materiału szkółkarskiego gatunków rodzimych we wskazanych miejscach. Ponadto zadanie obejmuje zabezpieczenie materiału szkółkarskiego poprzez palikowanie, dwuletnim utrzymaniem wykonanych nasadzeń oraz wszelkich innych materiałów i prac niezbędnych do prawidłowego wykonania robót zgodnie ze sztuką ogrodniczą.
Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia zawierają załączniki do SWZ, tj.:
 specyfikacja usługi – załącznik nr 11 do SWZ;
 projektowane postanowienia umowy – załącznik nr 12 do SWZ;
które stanowią integralną część specyfikacji warunków zamówienia

Przedmiotowe środki dowodowe:

Zamawiający nie wymaga złożenia przedmiotowych środków dowodowych w przedmiotowym postępowaniu.
W przypadku zastosowania materiałów, urządzeń, wyrobów lub rozwiązań równoważnych w rozumieniu art. 99 ust. 5 lub art. 101 ust. 4 ustawy Pzp, Wykonawca zobowiązany jest do ich wskazania w ofercie oraz do złożenia wraz z ofertą kart technicznych lub innych równoważnych dokumentów potwierdzających, że oferowana oferta/rozwiązania równoważne spełniają wymagania Zamawiającego opisane w przedmiocie zamówienia.
Jeżeli Wykonawca nie złoży ww. dokumentów lub złożone dokumenty będą niekompletne (nie potwierdzając w ten sposób równoważności oferty w zakresie opisanym w opisie przedmiotu zamówienia), Zamawiający nie będzie wzywał do ich złożenia/uzupełnienia.

Rozwiązania równoważne.

1. Jeżeli Zamawiający w opisie przedmiotu zamówienia wskazał znaki towarowe, patenty lub pochodzenia, źródła lub szczególny proces, który charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego Wykonawcę, dopuszcza się zaoferowanie rozwiązań równoważnych opisanym, pod warunkiem zachowania przez nie takich samych minimalnych parametrów technicznych, jakościowych oraz funkcjonalnych itp.
2. Wykonawca, który powołuje się na rozwiązania równoważne, jest zobowiązany wykazać, że oferowane przez niego rozwiązanie spełnia wymagania określone przez Zamawiającego. W takim przypadku, Wykonawca załącza do oferty wykaz rozwiązań równoważnych wraz z jego opisem lub normami.
3. W przypadku, gdy w opisie przedmiotu zamówienia znajdą się odniesienia do norm, ocen technicznych, specyfikacji technicznych i systemów referencji technicznych, o których mowa w art. 101 ust. 1 pkt 2) oraz ust. 3 ustawy Pzp, Zamawiający dopuszcza rozwiązania równoważne.

Wymagania w zakresie zatrudniania przez wykonawcę lub podwykonawcę osób na podstawie stosunku pracy art. 95 ustawy Pzp.

1. Zamawiający wymaga, zatrudnienia przez Wykonawcę lub podwykonawcę na podstawie umowy o pracę w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (tekst jednolity: Dz.U. z 2025 r., poz. 277 ze zm.) w ramach realizacji umowy czynności bezpośrednio związane z przedmiotem umowy były wykonywane przez osoby zatrudnione na umowę o pracę niezależnie od tego, czy prace te będzie wykonywał Wykonawca, podwykonawca lub dalszy podwykonawca (tzw. pracownicy fizyczni). Zamawiający wymaga, aby w szczególności niżej wymienione czynności w ramach realizacji niniejszej umowy były wykonywane przez osoby zatrudnione na umowę o pracę:
 Prace w zakresie wykonania nasadzeń,
Wymóg ten nie dotyczy osób sprawujących samodzielne funkcje w budownictwie, wykonujących obsługę geodezyjną, dostawców materiałów budowlanych.
2. Sposób weryfikacji zatrudnienia osób, oraz uprawnienia Zamawiającego w zakresie kontroli spełniania przez Wykonawcę wymagań związanych z zatrudnieniem osób, o których mowa w pkt 5.1. powyżej oraz sankcje z tytułu niespełnienia tych wymagań zostały opisane w projektowanych postanowieniach umowy stanowiącym załącznik do SWZ.
3. Zamawiający nie określa dodatkowych wymagań związanych z zatrudnianiem osób, o których mowa w art. 96 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp.




Warunki dotyczące gwarancji jakości i rękojmi za wady

Wykonawca udzieli min. 6 miesięcznej* gwarancji na wykonany przedmiot umowy, w tym użyty materiał szkółkarski, licząc od daty dokonania przez strony protokolarnego odbioru wykonania III etapu przedmiotu umowy. W ramach udzielonej gwarancji Wykonawca zobowiązany jest do wykonania bieżącego przeglądu posadzonych drzew, wykonania uzupełnień w przypadku wypadów sadzonek lub usuwania innych wad wskazanych przez Zamawiającego. Gwarancja ma chronić przed niewłaściwym wykonaniem nasadzeń oraz wykonanym zabezpieczeniem materiału szkółkarskiego (palikowanie).

*UWAGA:
W związku z zastosowaniem kryterium oceny ofert – okres gwarancji, Zamawiający wymaga określenia okresu gwarancji zgodnie z pkt 2 Rozdziału XXVII SWZ - Opis kryteriów oceny ofert, wraz z podaniem wag tych kryteriów i sposobu oceny ofert.

Stosownie do treści przepisu art. 255 pkt 6 ustawy Pzp, Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.

Zamawiający w dniu 30.12.2025 r. ogłosił postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego
w trybie podstawowym bez negocjacji na zadanie pod nazwą: „Nasada kompensacyjna drzew na terenie Gminy Czechowice-Dziedzice”. W postępowaniu w wyznaczonym terminie do dnia składania ofert tj. do dnia 16.01.2026 r. wpłynęło 15 ofert.
W dniu 03.04.2026 r. Zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty. Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta Wykonawcy MATUSIAK BARTŁOMIEJ FIRMA HANDLOWO USŁUGOWA „FORESTA, ul. Adama Mickiewicza 74B, 32-650 Kęty.

W dniu 08.04.2026 r. Wykonawca Kulka Centrum Ogrodnicze Sandra Kulka, ul. Krucza 32,
43-100 Tychy wniósł odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej na czynności Zamawiającego podjęte
w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na czynności Zamawiającego tj. wyboru najkorzystniejszej oferty Wykonawcy MATUSIAK BARTŁOMIEJ FIRMA HANDLOWO USŁUGOWA „FORESTA, ul. ,Adama Mickiewicza 74B, 32-650 Kęty, oraz zaniechaniu wyboru oferty Odwołującego.
Krajowa Izba Odwoławcza po rozpoznaniu sprawy, wyrokiem z dnia 27.05.2026 r. oddaliła odwołanie w całości, kosztami postępowania obciążając Odwołującego Kulka Centrum Ogrodnicze Sandra Kulka, ul. Krucza 32, 43-100 Tychy.

Przedmiotem zamówienia było wykonanie nasadzeń drzew z terminem realizacji od dnia zawarcia umowy do 28 kwietnia 2028 r. z podziałem na następujące etapy:
a) I etap - przygotowanie gleby (orka i bronowanie lub uprawa gleby agregatem rolniczym), wykonanie pomiarów geodezyjnych, wykonanie nasadzeń wraz z zabezpieczeniem nasadzeń oraz wysiew traw - do dnia 28 kwietnia 2026 r.
b) II etap - roczna pielęgnacja nasadzeń - do dnia 28 kwietnia 2027 r.
c) III etap - roczna pielęgnacja nasadzeń - do dnia 28 kwietnia 2028 r.


Zgodnie z wyrokiem Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie zostało oddalone, jednak rozstrzygnięcie zapadło już po upływie terminu przewidzianego na wykonanie etapu I, tj.: przygotowania gleby pod nasadzenia, wykonania pomiarów geodezyjnych, wykonania nasadzeń wraz z wykonaniem zabezpieczeń nasadzeń oraz wysiew traw, które zgodnie ze specyfikacją warunków zamówienia należało wykonać do dnia 28 kwietnia 2026 r.
W związku z powyższym realizacja zamówienia mogłaby nastąpić wyłącznie w okresie letnim, który nie jest właściwym terminem do wykonywania nasadzeń drzew i nie gwarantuje osiągnięcia celu zamówienia. W tych okolicznościach zawarcie umowy prowadziłoby do nieefektywnego wydatkowania środków publicznych, a realizacja zamówienia nie leżałaby w interesie publicznym.

Mając powyższe na względzie ze względu na wniesione odwołanie, które zostało rozstrzygnięte po upływie terminu wykonania etapu I polegającego na przygotowaniu gleby (orka i bronowanie lub uprawa gleby agregatem rolniczym), wykonaniu pomiarów geodezyjnych, wykonaniu nasadzeń wraz
z zabezpieczeniem nasadzeń oraz wysiewie traw, który przypadał na 28 kwietnia 2026 r., wykonanie umowy zostało obarczone wadą niemożliwą do usunięcia co uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.