Budowa chodnika w ul. Gen. Bema w Czersku

Przedmiotem zamówienia jest: „Budowa chodnika w ul. Gen. Bema w Czersku”
1. Przedmiot zamówienia obejmuje:
1) Roboty przygotowawcze i rozbiórkowe.
2) Roboty ziemne.
3) Jezdnia.
4) Droga dla pieszych.
5) Zjazdy zwykłe z kostki betonowej.
6) Zjazdy zwykłe z kostki betonowej.
7) Elementy ulic.
8) Zieleń.
2. Przed rozpoczęciem realizacji inwestycji, w dniu przekazania placu budowy, Wykonawca przekaże Zamawiającemu dokumentację fotograficzną terenu na płycie CD.
3. Wykonawca przed rozpoczęciem prac opracuje projekt organizacji ruchu na czas prowadzenia robót, który zostanie zatwierdzony przez odpowiednie organy i zarządców dróg.
4. Wykonawca przed rozpoczęciem prac uzgodni z ZUK Sp. z o.o. w Czersku lokalizację studni i zaworów sieci wod.-kan. i wykona regulację wysokości w stosunku do przyszłej nawierzchni jezdni, a po wykonaniu prac przedstawi Zamawiającemu protokół spisany z przedstawicielem ZUK Czersk potwierdzający prawidłowe wykonanie tej regulacji.
5. Wykonawca ogrodzi i zabezpieczy teren wykonywanych robót drogowych.
6. Przedmiot zamówienia szczegółowo został określony w dokumentacji projektowej, specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót, oraz pomocniczo w przedmiarach robót stanowiących załączniki do SWZ.
7. O ile w opisie przedmiotu zamówienia, dokumentacji projektowej, specyfikacjach technicznych wykonania i odbioru robót, przedmiarach robót, wyjaśnieniach do przetargu Zamawiający wskazuje nazwy producentów materiałów, urządzeń, wyrobów itp., oznacza to, że Wykonawca może przyjąć rozwiązania wskazane przez Zamawiającego lub równoważne. Wykonawca musi jednak wykazać, że zastosowane materiały, urządzenia itp. są równoważne. Zamawiający opisując przedmiot zamówienia przez odniesienie do norm, ocen technicznych, specyfikacji technicznych i systemów referencji technicznych, o których mowa w art. 101 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 3 ustawy Pzp dopuszcza rozwiązania równoważne opisywanym, a odniesieniu takiemu towarzyszą wyrazy „lub równoważne”.
8. Wszystkie określenia i nazwy materiałów służą jedynie do określenia parametrów jakościowych użytych materiałów. Brak określenia szczególnych wymogów przez Zamawiającego w przedmiocie standardu wykonania (jakości materiałów, sprzętu, urządzeń, itp.) oznacza, że Wykonawca wywiąże się ze swoich obowiązków, kiedy zachowa średni standard wykonania, po jego akceptacji przez Zamawiającego.
9. Zamawiający uzna, że oferta jest równoważna, jeżeli przedstawia przedmiot zamówienia o właściwościach funkcjonalnych i jakościowych takich samych lub lepszych od tych, które zostały określone w SWZ, lecz oznaczonych innym znakiem towarowym, patentem lub pochodzeniem. Przy czym istotne jest to, że produkt równoważny to produkt, który nie jest identyczny, tożsamy z produktem referencyjnym, ale posiada pewne, istotne dla Zamawiającego, zbliżone do produktu referencyjnego cechy i parametry.
10. Zamawiający, zgodnie z zapisami art. 95 ustawy Pzp wymaga zatrudnienia przez wykonawcę lub podwykonawcę na podstawie umowy o pracę osób wykonujących następujące czynności w zakresie realizacji zamówienia, jeżeli wykonanie tych czynności polega na wykonywaniu pracy w sposób określony w art. 22 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy:
1) wykonywanie czynności związanych robotami ziemnymi,
2) wykonywanie prac związanych z obsługą ciężkiego sprzętu budowlanego (koparek, ładowarek, równiarek, itp.) jak i sprzętu pozostałego (np. zagęszczarek)
3) wykonywanie robót drogowych.
obowiązki Wykonawcy z tytułu spełnienia niniejszego wymogu określają Projektowane Postanowienia Umowy (PPU).

Postępowanie zostało unieważnione na podstawie przepisów art. 255 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych (t. j. - Dz. U. z 2026 r., poz. 793)
Zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych „zamawiający unieważnił postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli: cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.”
Z uwagi na to, że cena najkorzystniejszej oferty tj. 338.250,00 zł brutto przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia – 50.000,00 zł brutto, zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie przepisów art. 255 pkt 3 ustawy Pzp.