Bezpieczny transport w Aglomeracji Opolskiej - wykonanie wiat przystankowych i wiat rowerowych w Gminie Gogolin

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

Gmina Gogolin

REGON 531413076

Brak danych

Krapkowicka 6

Gogolin

47-320

opolskie

Polska

PL524 - Opolski

+48 77 40 76 800

+48 77 46 66 247

przetargi@gogolin.pl

http://www.gogolin.pl

https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-149f4e74-f693-468c-8ac0-7f31b17b46f3

Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

Ogólne usługi publiczne

Zamówienia publicznego

Nie

Bezpieczny transport w Aglomeracji Opolskiej - wykonanie wiat przystankowych i wiat rowerowych w Gminie Gogolin

ocds-148610-149f4e74-f693-468c-8ac0-7f31b17b46f3

2026/BZP 00312574

01

2026-06-29

Tak

2026/BZP 00028472/04/P

1.1.7 Bezpieczny transport w Aglomeracji opolskiej - Wykonanie wiat przystankowych i wiat rowerowych w Gminie Gogolin

Tak

Zamówienie jest realizowane w ramach programu regionalnego Fundusze Europejskie dla Opolskiego 2021 – 2027 w ramach: Priorytetu FEOP.03: Fundusze Europejskiej na zrównoważony transport miejski województwa opolskiego Działania 3.2: Mobilność miejska w ZIT

Tak

2026/BZP 00275436

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

WPS.IV.271.9.2026

Nie

493644,80 PLN

Roboty budowlane

Przedmiotem zamówienia jest wykonanie wiat przystankowych i wiat rowerowych w Gminie Gogolin. W ramach zadania przewiduje się m.in.: demontaż istniejących wiat oraz montaż nowych wiat wraz z wymianą nawierzchni utwardzonej w obrębie wiat z zastosowaniem materiałów dostosowanych do potrzeb osób z niepełnosprawnościami. W ramach zamówienia Wykonawca jest zobowiązany także do uzyskania zatwierdzenia projektu organizacji ruchu na czas robót z odpowiednim zarządcą drogi. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia oraz zakres robót określa dokumentacja projektowa, przedmiary robót oraz specyfikacje techniczne wykonania i odbioru robót budowlanych (STWiORB), które stanowią załączniki do niniejszej SWZ.
Wszystkie w dokumentacji technicznej odniesienia do norm oraz wskazane z nazwy urządzenia i materiały należy rozumieć jako określenie wymaganych parametrów technicznych lub standardów jakościowych. Oznacza to, że w przypadku wskazanych z nazwy materiałów (wyrobów) Zamawiający dopuszcza zastosowanie równoważnych materiałów, nie gorszej jakości niż opisane w dokumentacji projektowej. Poprzez pojęcie materiałów i urządzeń równoważnych należy rozumieć materiały gwarantujące realizację robót zgodnie z projektem oraz zapewniające uzyskanie parametrów technicznych nie gorszych od założonych w dokumentacji projektowej, specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót oraz przedmiarze robót. Równoważne produkty i urządzenia muszą być dopuszczone do obrotu i stosowania zgodnie z obowiązującym prawem.
Zamawiający wskazuje, że obowiązek zgłoszenia w ofercie rozwiązań równoważnych w stosunku do opisanych w opisie przedmiotu zamówienia i wykazania równoważności leży po stronie wykonawcy.
Powody braku podziału zamówienia na części:
Podział zamówienia na części jest niecelowy. Taki podział zamówienia na części groziłby nadmiernymi trudnościami technicznymi i nadmiernymi kosztami wykonania zamówienia. Skoordynowanie działań różnych wykonawców realizujących poszczególne części zamówienia mogłoby poważnie zagrozić właściwemu wykonaniu zamówienia. Kolejnym ważnym powodem niedokonania podziału zamówienia na części jest uzyskanie przez Zamawiającego gwarancji jakości na całość zamówienia, po podziale na części, byłyby kłopoty z otrzymaniem takiej gwarancji i nastąpiłoby nadmierne rozdrobnienie odpowiedzialności wśród różnych wykonawców oraz spowodowałoby zagrożenie na tle dochodzenia roszczeń z tytułu gwarancji lub rękojmi. Z uwagi na zakres prac do wykonania, które są ze sobą ściśle powiązane i zależne, podział na części mógłby spowodować kłopoty z terminowością realizacji poszczególnych części i całości zamówienia. Mikroprzedsiębiorstwa, małe i średnie przedsiębiorstwa mogą swobodnie ubiegać się o zamówienie, dopuszczalne jest również podwykonawstwo, więc absolutnie nie ma mowy o naruszeniu konkurencji poprzez ograniczenie możliwości ubiegania się o zamówienie mniejszym podmiotom.
Wartość zamówienia jest niższa od tzw. progów unijnych które zobowiązują do implementacji dyrektyw UE. Dyrektywa 2014/24/UE w treści motywu 78 wskazuje, że aby zwiększyć konkurencję, instytucje zamawiające należy w szczególności zachęcać do dzielenia dużych zamówień na części. Przedmiotowe zamówienie nie jest dużym zamówieniem w rozumieniu motywu 78 powołanej dyrektywy UE (dyrektywy stosuje się od tzw. progów UE, a dyrektywa posługuje się pojęciem dużego zamówienia na gruncie zamówień podlegających dyrektywie - a więc zamówienia o wartości znacznie przewyższającej tzw. progi UE).
Zamawiający wymaga zatrudnienia przez Wykonawcę na podstawie umowy o pracę wszystkich osób wykonujących czynności w zakresie realizacji zamówienia polegających na:
robotach w zakresie przygotowania terenu pod budowę i robotach ziemnych, robotach w zakresie wiat na przystankach autobusowych, instalowaniu znaków drogowych. Obowiązek wykonywania w/w czynności na podstawie umowy o pracę nie dotyczy sytuacji, gdy są one wykonywane przez osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, które ww. czynności będą wykonywać osobiście na podstawie łączącego je z Wykonawcą lub podwykonawcą stosunku cywilnoprawnego. Wymagania dotyczące zatrudnienia przez Wykonawcę na podstawie umowy o pracę nie dotyczy także osób wykonujących czynności kierownika budowy/robót, geodety oraz wykonujących czynności, które nie mieszczą się w dyspozycji art. 22 § 1 kodeksu pracy.
Wymóg zatrudnienia pracowników na umowę o pracę, o którym mowa powyżej dotyczy także podwykonawców. Sposób dokumentowania zatrudnienia tych osób oraz sankcje za niespełnienie tych wymagań określone są w projektowanych postanowieniach umowy, które stanowią załącznik nr 2 do niniejszej SWZ.

45213315-4 - Roboty budowlane w zakresie wiat na przystankach autobusowych

45233120-6 - Roboty w zakresie budowy dróg

45111200-0 - Roboty w zakresie przygotowania terenu pod budowę i roboty ziemne

45233290-8 - Instalowanie znaków drogowych

71355000-1 - Usługi pomiarowe

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 255 pkt 3 ustawy

Jak wynika z art. 255 pkt 3 ustawy PZP – Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty.
W dniu 19.06.2026 r. przed otwarciem ofert, Zamawiający udostępnił na stronie internetowej prowadzonego postępowania informację o kwocie, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia tj. 365 000,00zł brutto. Do upływu terminu na składanie ofert wpłynęły dwie oferty. Zamawiający dokonał badania ofert, w wyniku którego, oferta złożona przez Wykonawcę: TRANS-KOP Marek Kalla Aleksander Kalla Spółka Cywilna, ul. Wodna 2 D, 47-330 Krępna została odrzucona. Następnie po dokonaniu wewnętrznych analiz odnoszących się do możliwości podwyższenia kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia do ceny oferty z najniższą ceną (tj. jedynej oferty która pozostała w postępowaniu), Zamawiający powziął wiedzę, że kwoty tej zwiększyć nie może.
Z uwagi na fakt, że cena jedynej oferty niepodlegającej odrzuceniu przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia i zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty, przedmiotowe postępowanie podlega unieważnieniu na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy PZP. Mając na względzie powyższe okoliczności, jak również ekonomikę postępowania o udzielenie zamówienia, Zamawiający odstąpił od dalszych czynności, w tym wezwania Wykonawcy do złożenia dokumentów (podmiotowych środków dowodowych), biorąc pod uwagę również przepis art. 128 ust. 1 pkt 2 ustawy PZP, który zezwala Zamawiającemu na nieprowadzenie procedury wzywania do złożenia, poprawienia lub uzupełnienia dokumentów oraz oświadczeń w przypadku, gdy zachodzą przesłanki unieważnienia postępowania.

2

0

0

2

0

0

1

1

928650 PLN

928650 PLN