Dostawa urządzeń z zakresu cyberbezpieczeństwa w związku z realizacją projektu pn. Zaawansowane usługi cyfrowe w Gminie Sulęczyno

Przedmiotem zamówienia jest dostawa i montaż urządzeń z zakresu cyberbezpieczeństwa wraz z usługą instalacyjną w związku z realizacją projektu pn. Zaawansowane usługi cyfrowe w Gminie Sulęczyno:
a) System SIEM (serwer wraz z oprogramowaniem) – 1 kpl.
b) Dyski zewnętrzne USB – 2 szt.
c) Centralny zasilacz awaryjny UPS z monitorowaniem parametrów – 8 szt.
d) Mobilny agregat prądotwórczy – 1 szt.
e) Karta MFA – 60 szt.

Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia (SOPZ) stanowi załącznik nr 8 do niniejszej SWZ.
Zamawiający informuje, że jeżeli w opisie podano nazwy towarowe produktów, wskazano znaki towarowe, patenty lub pochodzenie, źródło lub szczególny proces, który charakteryzuje produkt, dostarczany przez konkretnego Wykonawcę to odnoszą się one jedynie do jakości, typu produktu, a Zamawiający nie może z przyczyn obiektywnych opisać przedmiotu zamówienia w wystarczająco precyzyjny i zrozumiały sposób, w związku z czym wskazaniu takiemu towarzyszą wyrazy „lub równoważny”.
W każdym przypadku użycia w opisie przedmiotu zamówienia norm, ocen technicznych, specyfikacji technicznych i systemów referencji technicznych, o których mowa w art. 101 ust. 1 pkt 2 oraz 3 ustawy PZP, Zamawiający dopuszcza składanie ofert zawierających towary (materiały i urządzenia równoważne), a wszelkie towary (materiały i urządzenia) określone w dokumentacji, pochodzące od konkretnych producentów, określają minimalne parametry jakościowe i cechy użytkowe, jakim muszą odpowiadać towary, aby spełniać wymagania stawiane przez Zamawiającego. Wykonawca może powołać się w ofercie na zastosowanie towarów (materiałów i urządzeń) równoważnych opisywanych w SWZ, składając wykaz towarów (materiałów i urządzeń) równoważnych. W takim przypadku Wykonawca jest obowiązany wykazać, że oferowane przez niego towaru (materiały i urządzenia), spełniają określone przez Zamawiającego wymagania (kryteria równoważności). Wykonawca, który zastosuje urządzenia lub materiały równoważne będzie obowiązany wykazać w trakcie realizacji zamówienia, że zastosowane przez niego urządzania i materiały spełniają wymagania określone przez Zamawiającego.

Uzasadnienie prawne:
Na podstawie art. 255 pkt 5 ustawy Pzp, Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postępowania lub wykonanie zamówienia nie leży w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć.
Uzasadnienie faktyczne:
Przedmiotowe postępowanie zostało wszczęte w dniu 25.05.2026r.
W związku z otrzymanym dofinansowaniem na realizację zamówienia Zamawiający w dniu 13.03.2026 r. wystąpił do CPPC z wnioskiem o zmianę terminu realizacji projektu do dnia 30.09.2026 r.
Zamawiający w dokumentach zamówienia określił termin wykonania zamówienia do dnia 25.06.2026 r.
Wskazanie konkretnej daty zakończenia realizacji zadania było uzasadnione z uwagi na współfinansowanie zadania ze środków UE, okresem realizacji projektu wynikającym z złożonego wniosku o dofinansowanie oraz koniecznością jego rozliczenia. Zamawiający dopuścił możliwość zmiany terminu wykonania zamówienia po wcześniejszym uzyskaniu zgody CPPC.
Do dnia 19.06.2026 r. Zamawiający nie otrzymał i nie zawarł z CPPC aneksu do umowy o dofinansowanie projektu w zakresie zmiany terminu jego realizacji.
Mając na uwadze etap badania i oceny ofert, uzyskanie od wykonawców dodatkowych wyjaśnień w zakresie treści ofert zawarcie umowy zgodnie z zachowaniem terminów określonych w Pzp nastąpiłoby po obecnym okresie realizacji projektu.
W realiach sprawy nastąpiła istotna zmiana okoliczności uniemożliwiająca fizyczne wykonanie i rozliczenie prac przed końcowym terminem kwalifikowalności wydatków z UE, który został wyznaczony na dzień 30 czerwca 2026 r. Dalsze prowadzenie postępowania i zawarcie umowy doprowadziłoby do sytuacji, w której zamówienie nie zostałoby rozliczone w ramach przyznanego dofinansowania. Zamawiający utraciłby zewnętrzne finansowanie unijne, co zrodziłoby konieczność pokrycia 100% kosztów zamówienia ze środków własnych (budżetowych).
Ponadto Zamawiający nie posiada środków własnych na pokrycie przedmiotowego zadania. Tym samym wydatkowanie środków publicznych w pełnej wysokości z budżetu Zamawiającego, stanowiłoby rażące naruszenie zasad dyscypliny finansów publicznych (gospodarności i celowości).
Krajowa Izba Odwoławcza wielokrotnie analizowała znaczenie w/w przesłanki unieważnienia postępowania stwierdzając m.in. w wyroku z dnia 15.01.2018 r. Sygn. akt: KIO 2744/17 cyt: „W przypadku przesłanki unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp z dnia 29 stycznia 2004 r., należy zbadać czy udzielenie danego zamówienia w dalszym ciągu leży w interesie publicznym. Przy czym nie chodzi tu o udzielenie zamówienia danemu wykonawcy, ale generalnie o udzielenie tego zamówienia jakiemukolwiek wykonawcy. Oczywiście unieważnienie postępowania najbardziej szkodzi interesom ekonomicznym wykonawcy, którego oferta jest najkorzystniejsza w postępowaniu. Izba, ze względów opisanych powyżej, powinna w pełni chronić uzasadnione ekonomiczne interesy wykonawców zgodnie z przepisami ustawy Pzp, jednak nie może zapominać także o interesie publicznym, którego realizacja jest głównym zadaniem ustawy Prawo zamówień publicznych.
W sytuacji konfliktu pomiędzy interesem wykonawcy a interesem publicznym, koniecznym jest rozważenie czy interes publiczny dozna na tyle znaczącego uszczerbku, aby uznać jego prymat nad interesem wykonawcy(...) W przedmiotowym postępowaniu należy uznać, że unieważnienie postępowania jest wyrazem dbałości o interes publiczny. Zamawiający przystępując do przygotowywania zamówienia oparł się na dokumentacji, która była aktualna na etapie ogłoszenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. W przedmiotowym postępowaniu interes publiczny jest na tyle istotny, iż musi być postawiony ponad indywidualnymi interesami uczestników postępowania.