Cyberbezpieczny wodociąg (rok 2026) – zakup sprzętu informatycznego – oferty częściowe (5 części)

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

Gmina Oława

REGON 931934868

Pl. M. J. Piłsudskiego 28

Oława

55-200

dolnośląskie

Polska

PL518 - Wrocławski

przetarg@gminaolawa.pl

bip.gminaolawa.pl

https://platformazakupowa.pl/transakcja/1310699

Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

Ogólne usługi publiczne

Zamówienia publicznego

Nie

Cyberbezpieczny wodociąg (rok 2026) – zakup sprzętu informatycznego – oferty częściowe (5 części)

ocds-148610-57ca52fc-1b72-44bd-b35d-58e07341afcb

2026/BZP 00301885

01

2026-06-22

Tak

2026/BZP 00028045/02/P

1.2.5 Cyberbezpieczny wodociąg

Tak

Konkurs grantowy pn. “Cyberbezpieczne Wodociągi” o numerze KPOD.05.10-CW.01-001/25.

Tak

2026/BZP 00246709

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

RG.271.12.2026

Nie

Dostawy

Przedmiotem zamówienia jest dostawa fabrycznie nowych urządzeń i sprzętu informatycznego wraz z montażem i instalacją. Część nr 1 – Szafa Rack

31213300-5 - Szafy kablowe

4946,34 PLN

Przedmiotem zamówienia jest dostawa fabrycznie nowych urządzeń i sprzętu informatycznego wraz z montażem i instalacją. Część nr 2 – UPS

35100000-5 - Urządzenia awaryjne i zabezpieczające

35039,02 PLN

Przedmiotem zamówienia jest dostawa fabrycznie nowych urządzeń i sprzętu informatycznego wraz z montażem i instalacją. Część nr 3 – Serwer Backup .

48820000-2 - Serwery

75041,05 PLN

Przedmiotem zamówienia jest dostawa fabrycznie nowych urządzeń i sprzętu informatycznego wraz z montażem i instalacją. Część nr 4 – UTM/NGFW.

32420000-3 - Urządzenia sieciowe

129293,98 PLN

Przedmiotem zamówienia jest dostawa fabrycznie nowych urządzeń i sprzętu informatycznego wraz z montażem i instalacją. Część nr 5 – NAC.

48000000-8 - Pakiety oprogramowania i systemy informatyczne

104486,67 PLN

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 255 pkt 6 ustawy

Uzasadnienie faktyczne:
• Zamawiający wskazał w dokumentach zamówienia termin dostawy, tj.: do 14 dni od dnia podpisania umowy;
• Zamawiający w SWZ, kryteriach oceny ofert, wskazał m.in. skrócenie czasu dostawy z żądanych 14 dni, przypisując specjalistyczny wzór matematyczny odzwierciedlający wagę punktów dla w/w kryterium w zależności od przedstawionych przez Wykonawców ofert;
• w toku postępowania wpłynęły zapytania o wyjaśnienia treści SWZ, na podstawie których Zamawiający zmienił czas dostawy na 90 dni (wydłużając termin dostawy), jednocześnie nie zmienił zakresu ani wzoru na podstawie którego dokonać miałby wyboru oferty – kryteria oceny ofert, powodując tym samym niespójność dokumentów zamówienia, jego wzajemną sprzeczność (w pkt XXI 1 c istnieje zapis mówiący: „Oferta z czasem dostawy dłuższym niż 14 dni roboczych od podpisania umowy zostanie odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 jako oferta której treść nie odpowiada treści warunków zamówienia”);
• usunięcie w/w wady umożliwia jedynie unieważnienie postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 255 pkt 6 ustawy

Uzasadnienie faktyczne:
• Zamawiający wskazał w dokumentach zamówienia termin dostawy, tj.: do 14 dni od dnia podpisania umowy;
• Zamawiający w SWZ, kryteriach oceny ofert, wskazał m.in. skrócenie czasu dostawy z żądanych 14 dni, przypisując specjalistyczny wzór matematyczny odzwierciedlający wagę punktów dla w/w kryterium w zależności od przedstawionych przez Wykonawców ofert;
• w toku postępowania wpłynęły zapytania o wyjaśnienia treści SWZ, na podstawie których Zamawiający zmienił czas dostawy na 90 dni (wydłużając termin dostawy), jednocześnie nie zmienił zakresu ani wzoru na podstawie którego dokonać miałby wyboru oferty – kryteria oceny ofert, powodując tym samym niespójność dokumentów zamówienia, jego wzajemną sprzeczność (w pkt XXI 1 c istnieje zapis mówiący: „Oferta z czasem dostawy dłuższym niż 14 dni roboczych od podpisania umowy zostanie odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 jako oferta której treść nie odpowiada treści warunków zamówienia”);
• usunięcie w/w wady umożliwia jedynie unieważnienie postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 255 pkt 6 ustawy

Uzasadnienie faktyczne:
• Zamawiający wskazał w dokumentach zamówienia termin dostawy, tj.: do 14 dni od dnia podpisania umowy;
• Zamawiający w SWZ, kryteriach oceny ofert, wskazał m.in. skrócenie czasu dostawy z żądanych 14 dni, przypisując specjalistyczny wzór matematyczny odzwierciedlający wagę punktów dla w/w kryterium w zależności od przedstawionych przez Wykonawców ofert;
• w toku postępowania wpłynęły zapytania o wyjaśnienia treści SWZ, na podstawie których Zamawiający zmienił czas dostawy na 90 dni (wydłużając termin dostawy), jednocześnie nie zmienił zakresu ani wzoru na podstawie którego dokonać miałby wyboru oferty – kryteria oceny ofert, powodując tym samym niespójność dokumentów zamówienia, jego wzajemną sprzeczność (w pkt XXI 1 c istnieje zapis mówiący: „Oferta z czasem dostawy dłuższym niż 14 dni roboczych od podpisania umowy zostanie odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 jako oferta której treść nie odpowiada treści warunków zamówienia”);
• usunięcie w/w wady umożliwia jedynie unieważnienie postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 255 pkt 6 ustawy

Uzasadnienie faktyczne:
• Zamawiający wskazał w dokumentach zamówienia termin dostawy, tj.: do 14 dni od dnia podpisania umowy;
• Zamawiający w SWZ, kryteriach oceny ofert, wskazał m.in. skrócenie czasu dostawy z żądanych 14 dni, przypisując specjalistyczny wzór matematyczny odzwierciedlający wagę punktów dla w/w kryterium w zależności od przedstawionych przez Wykonawców ofert;
• w toku postępowania wpłynęły zapytania o wyjaśnienia treści SWZ, na podstawie których Zamawiający zmienił czas dostawy na 90 dni (wydłużając termin dostawy), jednocześnie nie zmienił zakresu ani wzoru na podstawie którego dokonać miałby wyboru oferty – kryteria oceny ofert, powodując tym samym niespójność dokumentów zamówienia, jego wzajemną sprzeczność (w pkt XXI 1 c istnieje zapis mówiący: „Oferta z czasem dostawy dłuższym niż 14 dni roboczych od podpisania umowy zostanie odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 jako oferta której treść nie odpowiada treści warunków zamówienia”);
• usunięcie w/w wady umożliwia jedynie unieważnienie postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 255 pkt 6 ustawy

Uzasadnienie faktyczne:
• Zamawiający wskazał w dokumentach zamówienia termin dostawy, tj.: do 14 dni od dnia podpisania umowy;
• Zamawiający w SWZ, kryteriach oceny ofert, wskazał m.in. skrócenie czasu dostawy z żądanych 14 dni, przypisując specjalistyczny wzór matematyczny odzwierciedlający wagę punktów dla w/w kryterium w zależności od przedstawionych przez Wykonawców ofert;
• w toku postępowania wpłynęły zapytania o wyjaśnienia treści SWZ, na podstawie których Zamawiający zmienił czas dostawy na 90 dni (wydłużając termin dostawy), jednocześnie nie zmienił zakresu ani wzoru na podstawie którego dokonać miałby wyboru oferty – kryteria oceny ofert, powodując tym samym niespójność dokumentów zamówienia, jego wzajemną sprzeczność (w pkt XXI 1 c istnieje zapis mówiący: „Oferta z czasem dostawy dłuższym niż 14 dni roboczych od podpisania umowy zostanie odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 jako oferta której treść nie odpowiada treści warunków zamówienia”);
• usunięcie w/w wady umożliwia jedynie unieważnienie postępowania