Konserwacja wind osobowych w budynkach mieszkalnych Politechniki Warszawskiej w Warszawie.

W przedmiotowym postępowaniu zostały złożone dwie oferty. Po otwarciu ofert ustalono, że Wykonawcy dokonali kalkulacji ceny ofertowej przy zastosowaniu różnych stawek podatku VAT tj. 8% i 23%. Zamawiający w formularzu oferty – Załączniku 1 do SWZ wskazał stawkę podatku VAT w wysokości 8%. W toku prowadzonego postępowania Zamawiający stwierdził błąd w dokumentach zamówienia, polegający na nieprawidłowym określeniu stawki VAT, gdyż dla przedmiotu zamówienia właściwa stawka podatku VAT wynosi 23%.

Powyższe doprowadziło do sytuacji, w której Wykonawcy sporządzili oferty według odmiennych założeń dotyczących sposobu obliczenia ceny ofertowej. W konsekwencji oferty utraciły cechę porównywalności, co narusza zasadę równego traktowania wykonawców oraz uczciwej konkurencji, o której mowa w art. 16 ustawy Pzp.

Stwierdzona wada nie ma charakteru oczywistej omyłki możliwej do poprawienia w trybie art. 223 ust. 2 ustawy Pzp. Ewentualna zmiana zastosowanej stawki VAT prowadziłaby bowiem do ponownego ustalenia ceny brutto ofert po upływie terminu składania ofert, a tym samym stanowiłaby niedopuszczalną ingerencję Zamawiającego w treść złożonych ofert. Co prawda Zmawiający pismem z dnia 13.04.2026r. skorygował stawkę podatku VAT w ofercie Wykonawcy, a następnie powziął wiadomość o nieprawidłowości tego działania.

Tym samym wada postępowania ma charakter niemożliwy do usunięcia i uniemożliwia dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej zgodnie z przepisami ustawy Pzp, a w konsekwencji zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.

Stanowisko to znajduje potwierdzenie w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, m.in. w wyroku z dnia 12 czerwca 2025 r., sygn. akt KIO 1891/25 oraz w wyroku z dnia 9 października 2025 r., sygn. akt KIO 3863/25 i KIO 3878/25, w których Izba wskazała, że zastosowanie przez Wykonawców różnych stawek VAT, wynikające z błędów lub niejednoznaczności dokumentacji postępowania, prowadzi do nieporównywalności ofert oraz naruszenia zasady równego traktowania wykonawców. KIO podkreśliła również, że wada taka nie może zostać usunięta po upływie terminu składania ofert, gdyż prowadziłoby to do niedopuszczalnej zmiany treści ofert.

Mając powyższe na uwadze, Zamawiający uznał, że postępowanie obarczone jest wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy, co skutkuje koniecznością jego unieważnienia na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych.