„Dostawa sprzętu i oprogramowania odpowiedzialnego za cyberbezpieczeństwo w ramach projektu ”Cyberbezpieczny Gogolin” – z podziałem na 4 części

Przedmiotem zamówienia jest dostawa sprzętu i oprogramowania odpowiedzialnego za cyberbezpieczeństwo w ramach projektu ”Cyberbezpieczny Gogolin” z podziałem na 4 części (zadania).
1. Część (zadanie) I obejmuje: oprogramowanie do wykrywania i reagowania na podejrzane aktywności na urządzeniach końcowych - EDR – Endpoint Detection and Response. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia dla części I określony jest w załączniku nr 1a do SWZ.Jeśli w opisie przedmiotu zamówienia zostało wskazane pochodzenie (marka, znak towarowy, producent, dostawca) materiałów lub normy, aprobaty, specyfikacje i systemy, o których mowa w art. 99 ust. 5 PZP, Zamawiający zaznacza, że mają one charakter i znaczenie przykładowe i każdorazowo można zastosować rozwiązania równoważne, spełniające założenia SWZ i nie zmieniające jego sensu. Zamawiający oceniając równoważność badał będzie parametry techniczne i funkcjonalne zaproponowanych rozwiązań. Zamawiający dopuszcza zaoferowanie równoważnego przedmiotu zamówienia pod warunkiem, że będzie on posiadał parametry i funkcjonalność nie gorsze niż rozwiązania opisane. Zamawiający dopuszcza oferowanie materiałów lub rozwiązań równoważnych pod warunkiem, że zagwarantują one prawidłową realizację dostawy oraz zapewnią uzyskanie parametrów technicznych nie gorszych od założonych.
Zamawiający wskazuje, że obowiązek zgłoszenia w ofercie rozwiązań równoważnych w stosunku do opisanych w opisie przedmiotu zamówienia i wykazania równoważności leży po stronie Wykonawcy.
W przypadku gdy wymagania w opisie przedmiotu zamówienia odnoszą się do znaku towarowego, patentu lub pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu, który charakteryzuje konkretne produkty lub usługi Zamawiający wymaga, aby Wykonawca w przypadku zaoferowania rozwiązań równoważnych, przedstawił już w ofercie dowód równoważności potwierdzający spełnienie kryteriów, które Zamawiający stosuje w celu oceny równoważności (Wyrok TSUE C-14/17 z dnia 2018-07-12).
Wykonawca, który decyduje się na zastosowanie rozwiązania równoważnego, ma obowiązek wykazania równoważności już na etapie składania oferty, nie zaś na etapie późniejszym – podpisania umowy czy wykonywania zamówienia.

Przedmiotem zamówienia jest dostawa sprzętu i oprogramowania odpowiedzialnego za cyberbezpieczeństwo w ramach projektu”Cyberbezpieczny Gogolin” z podziałem na 4 części (zadania).
Część (zadanie) II obejmuje: Zasilanie awaryjne serwera – UPS. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia dla części II określony jest w załączniku nr 1b do SWZ. Jeśli w opisie przedmiotu zamówienia zostało wskazane pochodzenie (marka, znak towarowy, producent, dostawca) materiałów lub normy, aprobaty, specyfikacje i systemy, o których mowa w art. 99 ust. 5 PZP, Zamawiający zaznacza, że mają one charakter i znaczenie przykładowe i każdorazowo można zastosować rozwiązania równoważne, spełniające założenia SWZ i nie zmieniające jego sensu. Zamawiający oceniając równoważność badał będzie parametry techniczne i funkcjonalne zaproponowanych rozwiązań. Zamawiający dopuszcza zaoferowanie równoważnego przedmiotu zamówienia pod warunkiem, że będzie on posiadał parametry i funkcjonalność nie gorsze niż rozwiązania opisane. Zamawiający dopuszcza oferowanie materiałów lub rozwiązań równoważnych pod warunkiem, że zagwarantują one prawidłową realizację dostawy oraz zapewnią uzyskanie parametrów technicznych nie gorszych od założonych.
Zamawiający wskazuje, że obowiązek zgłoszenia w ofercie rozwiązań równoważnych w stosunku do opisanych w opisie przedmiotu zamówienia i wykazania równoważności leży po stronie Wykonawcy.
W przypadku gdy wymagania w opisie przedmiotu zamówienia odnoszą się do znaku towarowego, patentu lub pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu, który charakteryzuje konkretne produkty lub usługi Zamawiający wymaga, aby Wykonawca w przypadku zaoferowania rozwiązań równoważnych, przedstawił już w ofercie dowód równoważności potwierdzający spełnienie kryteriów, które Zamawiający stosuje w celu oceny równoważności (Wyrok TSUE C-14/17 z dnia 2018-07-12).
Wykonawca, który decyduje się na zastosowanie rozwiązania równoważnego, ma obowiązek wykazania równoważności już na etapie składania oferty, nie zaś na etapie późniejszym – podpisania umowy czy wykonywania zamówienia.

Przedmiotem zamówienia jest dostawa sprzętu i oprogramowania odpowiedzialnego za cyberbezpieczeństwo w ramach projektu ”Cyberbezpieczny Gogolin” z podziałem na 4 części (zadania).
Część (zadanie) III obejmuje: Oprogramowanie do gromadzenia, monitorowani a i analizy danych związanych z bezpieczeństwem - SIEM - Security Informationand Event Management. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia dla części III określony jest w załączniku nr 1c do SWZ.
Jeśli w opisie przedmiotu zamówienia zostało wskazane pochodzenie (marka, znak towarowy, producent, dostawca) materiałów lub normy, aprobaty, specyfikacje i systemy, o których mowa w art. 99 ust. 5 PZP, Zamawiający zaznacza, że mają one charakter i znaczenie przykładowe i każdorazowo można zastosować rozwiązania równoważne, spełniające założenia SWZ i nie zmieniające jego sensu. Zamawiający oceniając równoważność badał będzie parametry techniczne i funkcjonalne zaproponowanych rozwiązań. Zamawiający dopuszcza zaoferowanie równoważnego przedmiotu zamówienia pod warunkiem, że będzie on posiadał parametry i funkcjonalność nie gorsze niż rozwiązania opisane. Zamawiający dopuszcza oferowanie materiałów lub rozwiązań równoważnych pod warunkiem, że zagwarantują one prawidłową realizację dostawy oraz zapewnią uzyskanie parametrów technicznych nie gorszych od założonych.
Zamawiający wskazuje, że obowiązek zgłoszenia w ofercie rozwiązań równoważnych w stosunku do opisanych w opisie przedmiotu zamówienia i wykazania równoważności leży po stronie Wykonawcy.
W przypadku gdy wymagania w opisie przedmiotu zamówienia odnoszą się do znaku towarowego, patentu lub pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu, który charakteryzuje konkretne produkty lub usługi Zamawiający wymaga, aby Wykonawca w przypadku zaoferowania rozwiązań równoważnych, przedstawił już w ofercie dowód równoważności potwierdzający spełnienie kryteriów, które Zamawiający stosuje w celu oceny równoważności (Wyrok TSUE C-14/17 z dnia 2018-07-12).
Wykonawca, który decyduje się na zastosowanie rozwiązania równoważnego, ma obowiązek wykazania równoważności już na etapie składania oferty, nie zaś na etapie późniejszym – podpisania umowy czy wykonywania zamówienia.

Przedmiotem zamówienia jest dostawa sprzętu i oprogramowania odpowiedzialnego za cyberbezpieczeństwo w ramach projektu ”Cyberbezpieczny Gogolin” z podziałem na 4 części (zadania). 4. Część (zadanie) IV obejmuje: Access Point klasy korporacyjnej do połączeń z UTM celem stworzenia silnie zabezpieczonej sieci WiFi. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia dla części IV określony jest w załączniku nr 1d do SWZ.
Jeśli w opisie przedmiotu zamówienia zostało wskazane pochodzenie (marka, znak towarowy, producent, dostawca) materiałów lub normy, aprobaty, specyfikacje i systemy, o których mowa w art. 99 ust. 5 PZP, Zamawiający zaznacza, że mają one charakter i znaczenie przykładowe i każdorazowo można zastosować rozwiązania równoważne, spełniające założenia SWZ i nie zmieniające jego sensu. Zamawiający oceniając równoważność badał będzie parametry techniczne i funkcjonalne zaproponowanych rozwiązań. Zamawiający dopuszcza zaoferowanie równoważnego przedmiotu zamówienia pod warunkiem, że będzie on posiadał parametry i funkcjonalność nie gorsze niż rozwiązania opisane. Zamawiający dopuszcza oferowanie materiałów lub rozwiązań równoważnych pod warunkiem, że zagwarantują one prawidłową realizację dostawy oraz zapewnią uzyskanie parametrów technicznych nie gorszych od założonych.
Zamawiający wskazuje, że obowiązek zgłoszenia w ofercie rozwiązań równoważnych w stosunku do opisanych w opisie przedmiotu zamówienia i wykazania równoważności leży po stronie Wykonawcy.
W przypadku gdy wymagania w opisie przedmiotu zamówienia odnoszą się do znaku towarowego, patentu lub pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu, który charakteryzuje konkretne produkty lub usługi Zamawiający wymaga, aby Wykonawca w przypadku zaoferowania rozwiązań równoważnych, przedstawił już w ofercie dowód równoważności potwierdzający spełnienie kryteriów, które Zamawiający stosuje w celu oceny równoważności (Wyrok TSUE C-14/17 z dnia 2018-07-12).
Wykonawca, który decyduje się na zastosowanie rozwiązania równoważnego, ma obowiązek wykazania równoważności już na etapie składania oferty, nie zaś na etapie późniejszym – podpisania umowy czy wykonywania zamówienia.

Jak wynika z art. 255 pkt 1 ustawy PZP – Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli nie złożono żadnego wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo żadnej oferty.
W przedmiotowym postępowaniu prowadzonym w trybie podstawowym w terminie na składanie ofert tj. do dnia 08.05.2026r. do godz. 08:00 nie złożono żadnej oferty w części II przedmiotowego postępowania (zadanie nr 2 – Zasilanie awaryjne serwera – UPS). Wobec powyższego Zamawiający zobowiązany jest do unieważnienia postępowania w części II zgodnie z art. 255 pkt 1 ustawy PZP, ponieważ nie złożono żadnej oferty. Na unieważnienie postępowania w części II pozwala art. 259 ustawy PZP: „Jeżeli Zamawiający dopuścił możliwość składania ofert częściowych, do unieważnienia w części postępowania o udzielenie zamówienia stosuje się przepisy art. 255-258 ustawy PZP.”

Wykonawca: B&B Prosta Spółka Akcyjna ul. Walentego Roździeńskiego 2A, 41-946 Piekary Śląskie, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza w przedmiotowym postępowaniu w części IV, w dniu 28.05.2026 r. poinformował Zamawiającego o odstąpieniu od podpisania umowy. Wobec powyższego Zamawiający unieważnia postępowanie w części IV (zadanie nr 4 - Access Point klasy korporacyjnej do połączeń z UTM celem stworzenia silnie zabezpieczonej sieci WiFi) na podstawie art. 255 pkt 7 w zw. z art. 263 ustawy PZP ponieważ Wykonawca uchylił się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego. Ponadto, zgodnie z art. 263 ustawy PZP – jeżeli Wykonawca, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, uchyla się od zawarcia umowy lub nie wnosi zabezpieczenia należytego wykonania umowy, zamawiający może dokonać ponownego badania i oceny ofert spośród ofert pozostałych w postępowaniu wykonawców oraz wybrać najkorzystniejszą ofertę albo unieważnić postępowanie. W przedmiotowym postępowaniu na część IV wpłynęła tylko jedna oferta, wobec czego postępowanie w tej części IV zostaje unieważnione. Na unieważnienie postępowania w części IV pozwala art. 259 ustawy PZP: „Jeżeli Zamawiający dopuścił możliwość składania ofert częściowych, do unieważnienia w części postępowania o udzielenie zamówienia stosuje się przepisy art. 255-258 ustawy PZP.”