Świadczenie obsługi widzów na spektaklach prezentowanych na scenach Narodowego Starego Teatru

W dniu 13 lutego 2026 r. Zamawiający dokonał wyboru oferty złożonej przez konsorcjum firm: KULIS 1 GROSSE sp.j. z siedzibą w Krakowie, ul. Czerwone Maki 59/14 (Lider) oraz Anita Grosse prowadząca działalność gospodarczą pod firmą Anita Grosse Antrakt z siedzibą w Krakowie, ul. Czerwone Maki 45/108 jako najkorzystniejszej w prowadzonym postępowaniu na świadczenie obsługi widzów na spektaklach prezentowanych na scenach Narodowego Starego Teatru.
Na czynności Zamawiającego do Krajowej Izby Odwoławczej zostały złożone dwa odwołania przez firmę TARGET sp. j. Anna Łada, Marcin Rokicki z siedzibą w Warszawie, ul. Gwiaździsta 15a/400. O czym wykonawca TARGET sp. j. Anna łada, Marcin Rokicki poinformował Zamawiającego odpowiednio w dniu 18 lutego 2026 r. oraz 2 marca 2026 r.
W dniu 5 marca 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza zwróciła się do Zamawiającego o przekazanie informacji i dokumentów postępowania, w którym dokonano zaskarżenia czynności Zmawiającego (sygnatura akt KIO 763/26).
W trakcie kompletowania dokumentów Zamawiający stwierdził, iż nie zamieścił ogłoszenia o zmianie ogłoszenia o zamówieniu w Biuletynie Zamówień Publicznych, dotyczącego zmiany terminu składania i otwarcia ofert tj. Zamawiający zmienił w dokumentach postępowania oraz na platformie, na której prowadzone było postępowanie (Marketplanet, https://stary.ezamawiajacy.pl/), termin składania ofert z dnia 4 lutego 2026 r. godz. 12.00 na 6 lutego 2026 r. godz. 11.00 oraz zmienił termin składania ofert z dnia 4 lutego 2026 r. godz. 12.30 na 6 lutego 2026 r. godz. 11.30, nie zmienił natomiast terminu w BZP. Co spowodowało, że informacja o zmianie terminu składania ofert dostępna była tylko na platformie prowadzonego postępowania a nie w BZP.
Zamawiający nie jest uprawniony do zamieszczenia ogłoszenia zmieniającego ogłoszenie o zamówieniu po otwarciu ofert, a tym bardziej po wyborze najkorzystniejszej oferty. Oznacza to, że Zamawiający nie posiada żadnej możliwości naprawienia stwierdzonej wady postępowania, wada ta jest trwała, uniemożliwia zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego. Powyższe przesądza o zaistnieniu przesłanki unieważnienia postępowania, o której mowa w art. 255 pkt 6 ustawy PZP.
Zamawiający stwierdził, że brak zamieszczenia ogłoszenia o zmianie terminu składania ofert mógł mieć wpływ na wynik postępowania tj. mógł spowodować, że wykonawcy sprawdzający etap prowadzenia postępowania na BZP nie złożyli ofert z uwagi na upływ terminu składania ofert, co stanowi naruszenie art. 16 ustawy PZP.