Budowa szybu samonośnego zewnętrznego i montaż dźwigu osobowego przy budynku powiatowego centrum edukacji zawodowej im. zygmunta puławskiego w świdniku

zadanie jest realizowane w ramach projektu „Rozwój infrastruktury szkół kształcenia zawodowego prowadzonych przez Powiat Świdnicki. Edycja 2”, w ramach Działania 7.3 Infrastruktura kształcenia zawodowego i ustawicznego Priorytetu VII Lepsza dostępność do usług społecznych i zdrowotnych Programu Fundusze Europejskie dla Lubelskiego 2021-2027, n

Przedmiotem zamówienia są roboty budowlane polegające na budowie szybu samonośnego
zewnętrznego i montaż dźwigu osobowego przy budynku Powiatowego Centrum Edukacji
Zawodowej im. Zygmunta Puławskiego w Świdniku. Adres inwestycji: ul. Szkolna 1 21-040 Świdnik.
Zakres przedmiotu zamówienia obejmuje w szczególności: - wykucie otworu w posadzce, zazbrojenie i zalanie płyty podszybia, zazbrojenie i zalanie betonem ściany
oporowej szybu, wykucie i zamurowanie otworów wejściowych, - dostawa i montaż samonośnego stalowego szybu oraz montaż dźwigu osobowego przy
budynku Powiatowego Centrum Edukacji Zawodowej im. Zygmunta Puławskiego w Świdniku, - wykonanie prac wykończeniowych.
Rozwiązania techniczne stanowiące podstawę do wykonania w/w robót są przedstawione w projekcie
technicznym dołączonym do SWZ.

45110000-1 - Roboty w zakresie burzenia i rozbiórki obiektów budowlanych; roboty ziemne

45223000-6 - Roboty budowlane w zakresie konstrukcji

45453000-7 - Roboty remontowe i renowacyjne

45400000-1 - Roboty wykończeniowe w zakresie obiektów budowlanych

45421000-4 - Roboty w zakresie stolarki budowlanej

45300000-0 - Roboty instalacyjne w budynkach

45310000-3 - Roboty instalacyjne elektryczne

42416100-6 - Windy

50750000-7 - Usługi w zakresie konserwacji wind

Przedmiotem zamówienia jest budowa szybu samonośnego zewnętrznego i montaż dźwigu
osobowego przy budynku Powiatowego Centrum Edukacji Zawodowej w Świdniku.
Inwestycja realizowana jest przy udziale środków zewnętrznych, przyznanych na realizację
zadania obejmującego wykonanie szybu windowego w systemie przeszklonym (szyb szklany).
W toku postępowania wykonawcy zwracali się z pytaniami dotyczącymi opisu przedmiotu
zamówienia, w szczególności w zakresie dopuszczalnych rozwiązań konstrukcyjnych szybu
windowego. W udzielonych odpowiedziach Zamawiający dopuścił możliwość wykonania
szybu w innym systemie niż przeszklony.
Na etapie badania i oceny ofert, w związku z powziętymi wątpliwościami co do zakresu
przyjętych przez wykonawców rozwiązań technicznych, Zamawiający – działając na podstawie
art. 223 ust. 1 ustawy Pzp – wezwał wykonawców do złożenia wyjaśnień w zakresie przyjętego
systemu wykonania szybu. W odpowiedzi część wykonawców jednoznacznie wskazała, że ich
oferta obejmuje wykonanie szybu nieprzeszklonego. Powyższe okoliczności doprowadziły do ustalenia, że:
1. Opis przedmiotu zamówienia nie był jednoznaczny i precyzyjny w rozumieniu art. 99
ustawy Pzp, w szczególności w zakresie kluczowego elementu zamówienia, jakim jest
konstrukcja szybu.
2. Udzielone w toku postępowania odpowiedzi na pytania wykonawców pozostają w
sprzeczności z założeniami projektu objętego dofinansowaniem, które dotyczy
realizacji szybu przeszklonego.
3. W efekcie doszło do sytuacji, w której część wykonawców skalkulowała oferty przy
założeniu wykonania szybu przeszklonego, a część – przy założeniu wykonania szybu
nieprzeszklonego, co oznacza brak porównywalności ofert.
Zaistniała wada ma charakter istotny i nieusuwalny na obecnym etapie postępowania. Jej
usunięcie wymagałoby w istocie zmiany opisu przedmiotu zamówienia w zakresie elementu o
charakterze podstawowym, co prowadziłoby do konieczności ponownego wszczęcia procedury
i umożliwienia wykonawcom złożenia ofert w oparciu o jednolite i zgodne z dokumentacją
dofinansowania wymagania.
Kontynuowanie postępowania i wybór oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy:
• opis przedmiotu zamówienia nie spełnia wymogów art. 99 ustawy Pzp,
• udzielone odpowiedzi zmieniły zakres dopuszczalnych rozwiązań w sposób sprzeczny
z założeniami projektu finansowanego ze środków zewnętrznych,
• oferty nie są porównywalne pod względem przedmiotu świadczenia,
prowadziłoby do zawarcia umowy obarczonej wadą prawną, która mogłaby podlegać
unieważnieniu.