Unieważniono wszystkie części postępowania11 części

Rozstrzygnięcia części

Unieważniona
Część 1
Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy
1 oferta
Unieważniona
Część 2
Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy
146 798 zł
1 oferta
Unieważniona
Część 3
Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy
1 oferta
Unieważniona
Część 4
Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy
1 oferta
Unieważniona
Część 5
Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy
1 oferta
Unieważniona
Część 6
Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy
1 oferta
Unieważniona
Część 7
Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy
1 oferta
Unieważniona
Część 8
Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy
1 oferta
Unieważniona
Część 9
Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy
1 oferta
Unieważniona
Część 10
Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy
1 oferta
Unieważniona
Część 11
Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy
1 oferta

Oferty w postępowaniu

11 ofert(łącznie na 11 części)

Kryteria wyboru

Cena60%Doświadczenie projektanta40%Doświadczenie wykonawcy40%Doswiadczenie projektanta40%

ZakończoneBZPOgłoszenie o wyniku postępowania

Wynik postępowania

Wykonanie dokumentacji projektowo – kosztorysowej przebudowy dróg gminnych i wewnętrznych na terenie Gminy Strzeleczki

Unieważnienie

Alert podobnychOtwórz na BZP

Zamawiający

Gmina Strzeleczki

Lokalizacja

Strzeleczki,Opolskie

Powiat: Krapkowicki →

Publikacja

25 marca 2026

Wartość wyniku

43 278 zł

Liczba ofert

11 ofert

łącznie, 11 części

Konkurencyjność

~3,6 oferty

wysoka

tyle średnio w tej branży i regionie

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie

1
DecyzjaUnieważniono wszystkie 11 części postępowania. Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy.
2
UmowaSzacunkowa wartość zamówienia wynosi 43,278.18 zł. Oferenci powinni kalkulować swoje oferty, uwzględniając tę kwotę.
3
OfertyŁącznie złożono 11 ofert na wszystkie części postępowania.
4
Zamawiający udziela zamówienia w częściach, co oznacza możliwość składania ofert na wybrane fragmenty przedmiotu zamówienia. Należy dokładnie przeanalizować specyfikację, aby zidentyfikować interesujące części.

Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Przebieg postępowania

2 wpisy

Wszystkie ogłoszenia powiązane z tym postępowaniem, od pierwszego komunikatu do ostatniej aktualizacji lub wyniku.

Ogłoszenie
11 marca 2026
Termin ofert: 20 marca 2026 10:00
Otwórz ogłoszenie →
Wynik: bez wyboruBieżące
25 marca 2026
1 oferta

Wynik postępowania

Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.

Sekcje ogłoszenia

1ZamawiającySekcja 1

Punkt	Pole	Wartość
1.1.)	Rola zamawiającego	Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego
1.2.)	Nazwa zamawiającego	GMINA STRZELECZKI
1.4)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	REGON 531413107
1.5)	Adres zamawiającego	Brak danych
1.5.1.)	Ulica	Rynek 4
1.5.2.)	Miejscowość	Strzeleczki
1.5.3.)	Kod pocztowy	47-364
1.5.4.)	Województwo	opolskie
1.5.5.)	Kraj	Polska
1.5.6.)	Lokalizacja NUTS 3	PL524 - Opolski
1.5.9.)	Adres poczty elektronicznej	um@strzeleczki.pl
1.5.10.)	Adres strony internetowej zamawiającego	www.strzeleczki.pl
1.6.)	Adres strony internetowej prowadzonego postępowania	https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-7f0e8904-2b8f-4e2d-be96-ec1410f232b0
1.7.)	Rodzaj zamawiającego	Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego
1.8.)	Przedmiot działalności zamawiającego	Ogólne usługi publiczne

2Informacje podstawoweSekcja 2

Punkt	Pole	Wartość
2.1.)	Ogłoszenie dotyczy	Zamówienia publicznego
2.2.)	Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług	Nie
2.3.)	Nazwa zamówienia albo umowy ramowej	Wykonanie dokumentacji projektowo – kosztorysowej przebudowy dróg gminnych i wewnętrznych na terenie Gminy Strzeleczki
2.4.)	Identyfikator postępowania	ocds-148610-7f0e8904-2b8f-4e2d-be96-ec1410f232b0
2.5.)	Numer ogłoszenia	2026/BZP 00170693
2.6.)	Wersja ogłoszenia	01
2.7.)	Data ogłoszenia	2026-03-25
2.8.)	Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań	Tak
2.9.)	Numer planu postępowań w BZP	2026/BZP 00041033/06/P
2.10.)	Identyfikator pozycji planu postępowań	1.3.1 Wykonanie dokumentacji projektowo – kosztorysowej przebudowy dróg gminnych i wewnętrznych na terenie Gminy Strzeleczki
2.11.)	Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej	Nie
2.13.)	Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy	Tak
2.14.)	Numer ogłoszenia	2026/BZP 00150369

3Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowejSekcja 3

Punkt	Pole	Wartość
3.1.)	Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną	Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

4Przedmiot zamówieniaSekcja 4

Punkt	Pole	Wartość
4.1.)	Numer referencyjny	IR.IV.271.6.2026
4.2.)	Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania	Tak
4.3.)	Łączna wartość poszczególnych części zamówienia	299992 PLN
4.3.1)	Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT)	27272 PLN
4.4.)	Rodzaj zamówienia	Usługi
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Część I: Opracowanie dokumentacji projektowo-kosztorysowej przebudowy drogi gminnej nr G106422.1 ul. Lipowa w miejscowości Dobra • długość projektowanej do przebudowy drogi – 585 mb • początek opracowania km 3+625 – na wysokości dz. nr 230/6 obręb Dobra • Koniec opracowania km 4+210; • Lokalizacja – dz. nr 941, 230/7, 410, 545, 601 obręb Dobra, Gmina Strzeleczki STAN ISTNIEJĄCY: • Droga o nawierzchni gruntowej w km 3+625 do 3+625; • Droga o nawierzchni bitumicznej w km 3+625 do 4+210; • Klasa drogi L; • Brak określonej nośności; • Zgodnie z dołączoną dokumentacją; DANE PROJEKTOWE: • Prędkość projektowa Vp - 30 km/h • Kategoria ruchu – KR2; • Nawierzchnia drogi –beton asfaltowy; • Pobocza: zaprojektować z mieszanki niezwiązanej kruszywem C50/30 stabilizowanej mechanicznie grub. 10 cm o szer. 0,75 m • Wody opadowe odprowadzane jak dotychczas.
4.5.3.)	Główny kod CPV	71320000-7 - Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania
4.5.5.)	Wartość części	27272 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Część II: Opracowanie dokumentacji projektowo-kosztorysowej przebudowa drogi gminnej nr 106424 (ul. Szkolna) wraz ze skrzyżowaniem z ul. Lipową w m. Dobra • długość projektowanej do przebudowy drogi – 597 mb • początek opracowania km 0+000 – na wysokości dz. nr 565 obręb Dobra (skrzyżowanie z DW 409); • Koniec opracowania km 0+597 – na wysokości dz. nr 519 obręb Dobra; • Lokalizacja – dz. nr 230/4 obręb Dobra, Gmina Strzeleczki STAN ISTNIEJĄCY: • Droga o nawierzchni bitumicznej w km 0+000 do 0+345 oraz na pozostałym odcinku (0+345 do 0+597) o nawierzchni betonowej; • Klasa drogi L; • Brak określonej nośności; • Zgodnie z dołączoną dokumentacją; DANE PROJEKTOWE: • Prędkość projektowa Vp - 30 km/h • Kategoria ruchu – KR2; • Nawierzchnia drogi –beton asfaltowy; • Wody opadowe odprowadzane jak dotychczas,
4.5.3.)	Główny kod CPV	71320000-7 - Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania
4.5.5.)	Wartość części	27272 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Część III: Opracowanie dokumentacji projektowo kosztorysowej drogi gminnej nr 106425 ul. Wiejska w miejscowości Dobra • długość projektowanej do przebudowy drogi – 762 mb • początek opracowania km 0+000 – od skrzyżowania z ulicą Szkolną i Lipową • Koniec opracowania km 0+762 – do skrzyżowania z ulicą Polną; • Lokalizacja – dz. nr 556 obręb Dobra, Gmina Strzeleczki STAN ISTNIEJĄCY: • Droga o nawierzchni gruntowej w km 3+625 do 3+625; • Droga o nawierzchni bitumicznej w km 3+625 do 4+210; • Klasa drogi D; • Brak określonej nośności; • Zgodnie z dołączoną dokumentacją; DANE PROJEKTOWE: • Prędkość projektowa Vp - 30 km/h • Kategoria ruchu – KR2; • Nawierzchnia drogi –betonowa; • Wody opadowe odprowadzane jak dotychczas,
4.5.3.)	Główny kod CPV	71320000-7 - Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania
4.5.5.)	Wartość części	27272 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Część IV: Opracowanie dokumentacji projektowo-kosztorysowej drogi gminnej nr 106430 Komorniki – Nowy młyn • długość projektowanej do przebudowy drogi – 2025 mb • początek opracowania km 1+020 – na wysokości działki nr 401 obręb Komorniki • Koniec opracowania km 3+225 – granica gminy; • Lokalizacja – dz. nr 438, 437, 1050, 1028 obręb Komorniki, Gmina Strzeleczki STAN ISTNIEJĄCY: • Droga o nawierzchni bitumicznej; • Klasa drogi L; • Brak określonej nośności; • Zgodnie z dołączoną dokumentacją; DANE PROJEKTOWE: • Prędkość projektowa Vp - 30 km/h • Kategoria ruchu – KR2; • Nawierzchnia drogi –beton asfaltowy; • Pobocza: zaprojektować z mieszanki niezwiązanej kruszywem C50/30 stabilizowanej mechanicznie grub. 10 cm o szer. 0,75 m Wody opadowe odprowadzane jak dotychczas
4.5.3.)	Główny kod CPV	71320000-7 - Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania
4.5.5.)	Wartość części	27272 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Część V: Opracowanie dokumentacji projektowo-kosztorysowej drogi wewnętrznej ul. Sadowej w miejscowości Komorniki • długość projektowanej do przebudowy drogi – 438 mb • początek opracowania km 0+000 – od skrzyżowania drogą powiatową nr 1811 O • Koniec opracowania km 1+142 – do skrzyżowania z drogą gminną ul. Kościelną; • Lokalizacja – dz. nr 302/4, 493 obręb Komorniki, Gmina Strzeleczki STAN ISTNIEJĄCY: • Droga o nawierzchni betonowej w km 0+000 do 0+177; • Droga o nawierzchni bitumicznej w km 0+177 do 0+308; • Droga o nawierzchni bitumicznej w km 1+012 do 1+142; • Droga wewnętrzna; • Brak określonej nośności; • Zgodnie z dołączoną dokumentacją; DANE PROJEKTOWE: • Prędkość projektowa Vp - 30 km/h • Kategoria ruchu – KR2; • Nawierzchnia drogi – beton asfaltowy; • Wody opadowe odprowadzane jak dotychczas,
4.5.3.)	Główny kod CPV	71320000-7 - Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania
4.5.5.)	Wartość części	27272 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Część VI: Opracowanie dokumentacji projektowo-kosztorysowej drogi gminnej nr 106407 Moszna (w zabudowaniu ul. Powstańców Śl.) - Urszulanowice – Nowa Wieś Prudnicka – do granicy gminy • długość projektowanej drogi do przebudowy– 1 900 mb • początek opracowania km 0+000 – skrzyżowanie z drogą wojewódzką nr 409; • Koniec opracowania km 1+035 – na wysokości działki nr 282/2 obręb Moszna; • Lokalizacja – dz. nr 332, 199/8, 206/4, 286, 205/4, 291 obręb Moszna, Gmina Strzeleczki STAN ISTNIEJĄCY: • Droga o nawierzchni bitumicznej; • Klasa drogi D; • Brak określonej nośności; • Zgodnie z dołączoną dokumentacją; DANE PROJEKTOWE: • Prędkość projektowa Vp - 30 km/h • Kategoria ruchu – KR2; • Nawierzchnia drogi –beton asfaltowy; • Pobocza: zaprojektować z mieszanki niezwiązanej kruszywem C50/30 stabilizowanej mechanicznie grub. 10 cm o szer. 0,75 m • Wody opadowe odprowadzane jak dotychczas,
4.5.3.)	Główny kod CPV	71320000-7 - Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania
4.5.5.)	Wartość części	27272 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Część VII: Opracowanie dokumentacji projektowo-kosztorysowej drogi gminnej nr 106406 Moszna (ul. Wiejska) – Ogiernicze – do granicy gminy • długość projektowanej drogi do przebudowy– 860 mb • początek opracowania km 0+600 – na wysokości działki nr 311 obręb Moszna; • Koniec opracowania km 1+460 – do granicy gminy; • Lokalizacja – dz. nr 323, 322, 334 obręb Moszna, Gmina Strzeleczki STAN ISTNIEJĄCY: • Droga o nawierzchni bitumicznej; • Klasa drogi L; • Brak określonej nośności; • Zgodnie z dołączoną dokumentacją; DANE PROJEKTOWE: • Prędkość projektowa Vp - 30 km/h • Kategoria ruchu – KR2; • Nawierzchnia drogi –beton asfaltowy; • Pobocza: zaprojektować z mieszanki niezwiązanej kruszywem C50/30 stabilizowanej mechanicznie grub. 10 cm o szer. 0,75 m • Wody opadowe odprowadzane jak dotychczas,
4.5.3.)	Główny kod CPV	71320000-7 - Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania
4.5.5.)	Wartość części	27272 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Część VIII: Opracowanie dokumentacji projektowej drogi gminnej nr 106434 ul. Buława w Pisarzowicach • długość projektowanej drogi do przebudowy– 638 mb • początek opracowania km 3+190 – na wysokości działki nr 401 obręb Pisarzowice • Koniec opracowania km 3+828 – skrzyżowanie z drogą powiatową nr 1255 O; • Lokalizacja – dz. nr 14, 34, 45/2, 61, 49 obręb Pisarzowice, Gmina Strzeleczki STAN ISTNIEJĄCY: • Droga o nawierzchni bitumicznej; • Klasa drogi L; • Brak określonej nośności; • Zgodnie z dołączoną dokumentacją; DANE PROJEKTOWE: • Prędkość projektowa Vp - 30 km/h • Kategoria ruchu – KR2; • Nawierzchnia drogi –beton asfaltowy; • Pobocza: zaprojektować z mieszanki niezwiązanej kruszywem C50/30 stabilizowanej mechanicznie grub. 10 cm o szer. 0,75 m • Wody opadowe odprowadzane jak dotychczas,
4.5.3.)	Główny kod CPV	71320000-7 - Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania
4.5.5.)	Wartość części	27272 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Część IX: Opracowanie dokumentacji projektowo-kosztorysowej drogi wewnętrznej ul. Niemodlińskiej w m. Racławiczki • długość projektowanej do przebudowy drogi – 501 mb • początek opracowania km 0+000 – na wysokości dz. nr 189 obręb Racławiczki (skrzyżowanie z DP1207); • Koniec opracowania km 0+501 – na wysokości dz. nr 237/5 obręb Racławiczki; • Lokalizacja – dz. nr 234 obręb Racławiczki, Gmina Strzeleczki STAN ISTNIEJĄCY: • Droga o nawierzchni bitumicznej; • Droga wewnętrzna; • Brak określonej nośności; • Zgodnie z dołączoną dokumentacją; DANE PROJEKTOWE: • Prędkość projektowa Vp - 30 km/h • Kategoria ruchu – KR2; • Nawierzchnia drogi –beton asfaltowy; • Pobocza: zaprojektować z mieszanki niezwiązanej kruszywem C50/30 stabilizowanej mechanicznie grub. 10 cm o szer. 0,75 m • Wody opadowe odprowadzane jak dotychczas,
4.5.3.)	Główny kod CPV	71320000-7 - Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania
4.5.5.)	Wartość części	27272 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Część X: Opracowanie dokumentacji projektowo-kosztorysowej drogi gminnej G106402 ul. Lipowa w miejscowości Zielina. • długość projektowanej drogi do przebudowy– 1 035 mb • początek opracowania km 0+000 – skrzyżowanie z drogą wojewódzką nr 409; • Koniec opracowania km 1+035 – na wysokości działki nr 364 obręb Zielina; • Lokalizacja – dz. nr 231, 262/1, 266, 442 obręb Zielina, Gmina Strzeleczki STAN ISTNIEJĄCY: • Droga o nawierzchni bitumicznej; • Klasa drogi L; • Brak określonej nośności; • Zgodnie z dołączoną dokumentacją; DANE PROJEKTOWE: • Prędkość projektowa Vp - 30 km/h • Kategoria ruchu – KR2; • Nawierzchnia drogi –beton asfaltowy; • Pobocza: zaprojektować z mieszanki niezwiązanej kruszywem C50/30 stabilizowanej mechanicznie grub. 10 cm o szer. 0,75 m • Wody opadowe odprowadzane jak dotychczas,
4.5.3.)	Główny kod CPV	71320000-7 - Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania
4.5.5.)	Wartość części	27272 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Część XI: Opracowanie dokumentacji projektowo-kosztorysowej drogi gminnej G106439 ul. Leśna Racławiczki • długość projektowanej drogi do przebudowy– 1 340 mb • początek opracowania km 1+910 - na wysokości działki nr 514 obręb Racławiczki; • Koniec opracowania km 3+250 – na wysokości działki nr 933/4 obręb Racławiczki; • Lokalizacja – dz. nr 409 obręb Racławiczki, Gmina Strzeleczki STAN ISTNIEJĄCY: • Droga o nawierzchni bitumicznej; • Klasa drogi L; • Brak określonej nośności; • Zgodnie z dołączoną dokumentacją; DANE PROJEKTOWE: • Prędkość projektowa Vp - 30 km/h • Kategoria ruchu – KR2; • Nawierzchnia drogi –beton asfaltowy; • Pobocza: zaprojektować z mieszanki niezwiązanej kruszywem C50/30 stabilizowanej mechanicznie grub. 10 cm o szer. 0,75 m • Wody opadowe odprowadzane jak dotychczas.
4.5.3.)	Główny kod CPV	71320000-7 - Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania
4.5.5.)	Wartość części	27272 PLN

5Zakończenie postępowaniaSekcja 5

Część 1

6ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)Sekcja 6

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Niewystarczająca ilość środków w budżecie

7OFERTY (dla części 1)Sekcja 7

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	1
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	1
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	43278,18 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	43278,18 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

8ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)Sekcja 8

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Niewystarczająca ilość środków w budżecie gminy

9OFERTY (dla części 2)Sekcja 9

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	1
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	1
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	43278,18 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	43278,18 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	146797,83 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

10ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)Sekcja 10

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Niewystarczająca wysokość środków w budżecie gminy

11OFERTY (dla części 3)Sekcja 11

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	1
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	1
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	1
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	55239,47 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	55239,47 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

12ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)Sekcja 12

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Niewystarczająca ilość środków w budżecie gminy

13OFERTY (dla części 4)Sekcja 13

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	1
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	1
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	146797,83 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	146797,83 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

14ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)Sekcja 14

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Niewystarczająca ilość środków w budżecie gminy

15OFERTY (dla części 5)Sekcja 15

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	1
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	1
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	31751,82 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	31751,82 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

16ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)Sekcja 16

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Niewystarczająca ilość środków w budżecie gminy

17OFERTY (dla części 6)Sekcja 17

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	1
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	1
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	137736,24 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	137736,24 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

18ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 7)Sekcja 18

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Niewystarczająca ilość środków w budżecie gminy

19OFERTY (dla części 7)Sekcja 19

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	1
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	1
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	62343,77 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	62343,77 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

20ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 8)Sekcja 20

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Niewystarczająca ilość środków w budżecie gminy

21OFERTY (dla części 8)Sekcja 21

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	1
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	1
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	46250,37 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	46250,37 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

22ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 9)Sekcja 22

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Niewystarczająca ilość środków w budżecie gminy

23OFERTY (dla części 9)Sekcja 23

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	1
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	1
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	36318,87 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	36318,87 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

24ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 10)Sekcja 24

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Niewystarczająca ilość środków w budżecie gminy

25OFERTY (dla części 10)Sekcja 25

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	1
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	1
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	75030,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	75030,00 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

26ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 11)Sekcja 26

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Niewystarczająca ilość środków w budżecie gminy

27OFERTY (dla części 11)Sekcja 27

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	1
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	1
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	97140,30 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	97140,30 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

Analiza rynku

Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet w tej kategorii CPV

71320000-7•Usługi inżynieryjne w zakresie proj…

Wszystkie przetargi w tej kategorii

Mediana budżetu

180 810 zł

Próbka: 4299 postępowań

Ostatnie 12 miesięcy

Środkowe 50% w przedziale

80 811 zł – 332 072 zł

Rozstęp międzykwartylowy

251 262 zł

Źródło próbki

CPV 71320000· dokładne dopasowanie (8 cyfr)

Ten

Dolny kwartyl

80 811 zł

Mediana

180 810 zł

Górny kwartyl

332 072 zł

Ten przetarg (43 278 zł) znajduje się w dolnym kwartylu, konkurencyjna cena wyjściowa.

75% podobnych postępowań ma wyższy budżet. Możliwy mniejszy zakres lub oszczędna wycena. -76% względem mediany.

Jak liczymy benchmark?

Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu: to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.

Podobne przetargi

Ta sama kategoria CPV, ostatni rok

Opracowanie dokumentacji technicznej dla zadania pn. „Przebudowa drogi powiatowej nr 1309R Strzegocice – Słotowa – gr. powiatu – Lubcza – budowa chodnika w km 2+048 – 2+791 w miejscowości Słotowa”

10.07.2026· Dębica

Opracowanie dokumentacji projektowo-kosztorysowej na rozbudowę drogi powiatowej nr 3231P na odcinku od przejazdu kolejowego do m. Brzeźniak

10.07.2026· Konin

Mod. oraz rozw. systemów oznakowania szlaków turyst.:weryf. oraz przygot. dok.niezbędnej do uzupełnienia oznakowania istn.samoch. szlaków turyst. oraz nowych znakami drogowymi gr. E-22 na ter.woj.maz.

10.07.2026· Warszawa

Historia zamawiającego

Najnowsze postępowania tego podmiotu

Profil →

Renowacja i włączenie do użytkowania studni głębinowej nr 1 na dz. ew. nr 1976 ob. Strzeleczki - postępowanie III

08.06.2026· Strzeleczki· 1 258 290 zł

„Budowa budynku remizy Ochotniczej Straży Pożarnej w Łowkowicach wraz z zapleczem technicznym i szkoleniowym” – system zaprojektuj i wybuduj

08.06.2026· Strzeleczki· 3 770 876 zł

„Przebudowa drogi dojazdowej ul. Leśnej do gruntów rolnych w miejscowości Ścigów”

02.06.2026· Strzeleczki· 1 194 421 zł

Powiązane lokalnie

Aktywne w tym samym rynku lokalnym

Brak danych do porównania.

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Platforma zakupowa

Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.

Platforma e-Zamówienia

ezamowienia.gov.pl

Kontakt i komunikacja

https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-7f0e8904-2b8f-4e2d-be96-ec1410f232b0

Najczęstsze pytania o to ogłoszenie

Gmina Strzeleczki prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Strzeleczki.

Wartość wynikająca z ogłoszenia o wyniku to 43 278 zł (cena wybranej oferty lub łączna wartość zawartych umów). Szczegóły rozbicia na części znajdziesz w treści ogłoszenia.

Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 71320000-7 (Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania). CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.

W postępowaniu złożono 1 ofertę. Liczba ofert jest istotnym wskaźnikiem konkurencyjności rynku dla tego typu zamówień.

Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (Biuletyn Zamówień Publicznych). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.